www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Une Nouvelle Décision de la CPI Révèle les Véritables Intentions Antisémites de l'Organisation

Par Eldad Beck, journaliste                                                                             23/12/19

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles & Articles sur l'ONU

Si et quand les juges de la CPI  (Cour Pénale Internationale) décideront qu'il est de leur compétence de juger des Israéliens pour des " crimes de guerre " qui auraient été commis en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à Gaza - l'idée d'une cour internationale aura atteint un point de faillite historique, morale et juridique.

La première cour internationale s'est réunie pour la première fois après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les Alliés ont mis les dirigeants nazis en procès pour les crimes odieux qu'ils ont commis dans toute l'Europe, y compris l'Holocauste.

Plus de 50 ans se sont écoulés entre la conclusion des procès de Nuremberg et la création de la CPI à La Haye - et pour cause. La crainte profonde que la CPI ne devienne un organe international de plus - malgré les bonnes intentions qui la sous-tendent, et qu'au lieu de promouvoir une vision humaniste, elle ne soit appropriée par les intérêts déformés de certains groupes de pression - s'est concrétisée.

En effet, cette préoccupation se concrétise sous nos yeux. Si et quand les juges de la CPI décideront qu'il est de leur compétence de juger des Israéliens pour des " crimes de guerre " qui auraient été commis en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à Gaza, l'idée d'une cour internationale aura atteint un point de faillite historique, morale et juridique.

Car entre les " crimes de guerre " sur lesquels enquête le procureur en chef de la CPI, Fatou Bensouda, et la demande d'un pays qui n'existe pas, la " Palestine ", se trouvent les communautés juives au-delà de la Ligne verte et l'autodéfense d'Israël dans l'opération " bord de protection " - contre les tentatives persistantes d'envahir le territoire souverain d'Israël depuis Gaza sous le couvert de protestations frontalières de la " Marche du retour ". En d'autres termes : La colonisation juive dans toutes les parties de la Terre d'Israël, qui ne sont pas du tout des territoires occupés selon le droit international actuel, est un "crime de guerre". Un autre crime de guerre, apparemment, est d'empêcher les " réfugiés palestiniens " d'envahir le territoire souverain d'Israël à partir d'une zone qu'Israël a volontairement transférée sous contrôle palestinien.

Il ne s'agit donc pas d'une mesure juridique visant à traduire en justice des " criminels de guerre " israéliens, mais de l'exploitation du système judiciaire international pour atteindre l'objectif diplomatique de destruction de l'État d'Israël. Selon la définition internationale de l'antisémitisme, cela équivaut à de l'antisémitisme pur car cela implique le déni du droit du peuple juif à l'autodétermination et fait deux poids, deux mesures contre Israël.

Bensouda s'est volontairement prise au piège de la toile que les " Palestiniens " ont tissée autour du système judiciaire international dans le but de créer leur propre droit international, d'incriminer Israël et de le mettre sur le même pied que les nazis. Ainsi, de leur point de vue, ils peuvent faire d'une pierre deux coups : Les Juifs ne seront plus perçus comme des victimes de l'histoire, et un autre précédent aura été créé dans leur guerre pour délégitimer l'existence de l'État juif. Il reste maintenant à voir si les juges de la CPI tombent dans ce piège et remettent encore en question la légitimité de leur propre tribunal en le transformant en un autre spectacle de cirque absurde - ala UNESCO, l'UNRWA et le Conseil des droits de l'homme de l'ONU.

Bensouda, qui a lutté avec acharnement pour lancer des enquêtes sur les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité dans les cas les plus évidents (comme au Venezuela ou en Ukraine), a déposé une demande auprès des juges pour qu'ils décident si la CPI est compétente en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à Gaza. Israël - tout comme les États-Unis et la Russie - a déclaré il y a longtemps qu'il n'avait pas l'intention de ratifier la convention inaugurale du tribunal. Par conséquent, la CPI n'a aucune autorité pour discuter des affaires d'Israël, à moins que des crimes aient été commis contre un pays signataire de la convention de la CPI (parmi ses voisins, seule la Jordanie entre dans cette catégorie), et à moins qu'il soit prouvé que le système judiciaire israélien est incapable de juger correctement des criminels de guerre présumés.

Les juges de La Haye doivent donc déterminer si la " Palestine " est un pays, le statut des " territoires " et si le système judiciaire israélien fonctionne correctement ou non. S'attaquer à ces questions équivaut à s'aventurer dans un champ de mines, ce qui pourrait menacer la viabilité même de la Cour pénale internationale.

 

© www.nuitdorient.com par le groupe boaz,copyright autorisé sous réserve de mention du site

--

New ICC ruling reveals organization's true anti-Semitic intentions

by Eldad Beck

 

23.12/19

If and when ICC judges rule it is within their jurisdiction to put Israelis on trial for "war crimes" allegedly committed in Judea and Samaria, east Jerusalem, and Gaza – the idea of an international court will have reached a point of historical, moral, and legal bankruptcy.

 

The first international court convened for the first time after World War II, when the Allies put Nazi leaders on trial for the heinous crimes they committed across Europe, including the Holocaust.

 

More than 50 years passed between the conclusion of the Nuremberg Trials and the establishment of the International Criminal Court at The Hague – and for good reason. The deep concern that the ICC would eventually turn into just another international body – despite the good intentions behind it, and that instead of promoting a humanistic view it would be appropriated by the distorted interests of certain pressure groups – has come to fruition.

 

Indeed, this concern is materializing before our very eyes. If and when ICC judges rule it is within their jurisdiction to put Israelis on trial for "war crimes" allegedly committed in Judea and Samaria, east Jerusalem, and Gaza – the idea of an international court will have reached a point of historical, moral, and legal bankruptcy.

 

Because between the "war crimes" under investigation by chief ICC prosecutor Fatou Bensouda and the request of a country that doesn't exist, "Palestine," are the Jewish communities beyond the Green Line and Israel's self-defense in Operation Protective Edge – versus the persistent attempts to invade Israel's sovereign territory from Gaza under the guise of "March of Return" border protests. In other words: Jewish settlement in all parts of the Land of Israel, which are not at all occupied territories according to actual international law, is a "war crime." Also a war crime, apparently, is preventing "Palestinian refugees" from invading Israel's sovereign territory from an area that Israel willingly transferred to Palestinian control.

This is not, therefore, a legal measure to bring any Israeli "war criminals" to justice, but the exploitation of the international judicial system to implement the diplomatic goal of destroying the State of Israel. According to the international definition of anti-Semitism, this amounts to pure anti-Semitism because it entails the denial of the Jewish people's right to self-determination and employs double standards against Israel.

 

Bensouda willingly ensnared herself in the web spun by the "Palestinians" around the international judicial system for the purpose of creating their own international law, to incriminate Israel and put it on the same footing with the Nazis. Thus, from their perspective, they can kill two birds with one stone: The Jews would no longer be perceived as victims of history, and another precedent will have been set in their war to delegitimize the existence of the Jewish state. It now remains to be seen whether the ICC's judges fall into this trap and further throw their own court's legitimacy into question by turning it into yet another absurd circus show – ala UNESCO, UNRWA, and the UN Human Rights Council.

 

Bensouda, who has struggled mightily to launch war crimes and crimes against humanity investigations in the most clear-cut of cases (such as Venezuela or Ukraine), has filed a request with judges to decide whether the ICC has jurisdiction in Judea and Samaria, east Jerusalem, and Gaza. Israel – similar to the United States and Russiadeclared long ago that it has no intention of ratifying the tribunal's inaugural convention. Therefore the ICC has no authority to discuss Israel's affairs, unless crimes were committed against a country that is a signatory to the ICC convention (among its neighbors, only Jordan falls in this category), and unless it is proven that the Israeli justice system is incapable of properly trying suspected war criminals.

 

The judges at The Hague, therefore, must determine whether "Palestine" is a country at all, the status of the "territories," and whether the Israeli judicial system is functioning properly or not. Tackling these matters is akin to wading into a minefield, which could threaten the very viability of the International Criminal Court.

 

 

Eldad Beck

 

Source: https://www.israelhayom.com/2019/12/22/new-icc-ruling-reveals-organizations-true-anti-semitic-intentions/