www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Droit de Retour et Résolution 194

 

Eli E. Hertz

7 mars 2020

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles & Articles sur l'ONU

 

Les dirigeants arabes invoquent à tort la résolution 194 de l'ONU comme preuve que les réfugiés arabes ont un droit au retour, mais qu'en est-il des réfugiés juifs oubliés ?

 

La résolution 194, adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies le 11 décembre 1948, abordait une foule de questions, mais un seul paragraphe sur 15 traitait des réfugiés créés par le conflit. La résolution 194 a tenté de créer les outils nécessaires pour parvenir à une trêve dans la région. Elle a établi une commission de conciliation avec des représentants des États-Unis, de la France et de la Turquie pour remplacer le médiateur des Nations unies. Cette commission était chargée de parvenir à "un règlement définitif de toutes les questions entre ... les gouvernements et les autorités concernées". La "clause sur les réfugiés" de la résolution n'est pas un élément isolé, comme les Arabes voudraient nous le faire croire, et elle ne concerne pas non plus spécifiquement les réfugiés arabes palestiniens.

 

Sur les 15 paragraphes, les 6 premières sections traitaient des moyens de parvenir à une trêve ; les 4 paragraphes suivants traitaient des moyens de démilitariser Jérusalem et les villages et villes environnants, et de créer une zone ou une juridiction internationale à l'intérieur et autour de Jérusalem. La résolution a également appelé toutes les parties à protéger les lieux saints, y compris les édifices religieux, et à en permettre le libre accès.

 

Le paragraphe qui a le plus attiré l'attention est le paragraphe 11, qui traite à lui seul de la question des réfugiés et de l'indemnisation des personnes dont les biens ont été perdus ou endommagés. Contrairement aux affirmations arabes, il ne garantissait pas un Droit au retour et certainement pas un Droit au retour inconditionnel - c'est-à-dire le droit des réfugiés arabes palestiniens de retourner en Israël. Elle ne mentionnait pas non plus spécifiquement les réfugiés arabes, indiquant ainsi que la résolution s'adressait à tous les réfugiés, tant juifs qu'arabes. Au lieu de cela, la résolution 194 recommandait que les réfugiés soient autorisés à retourner dans leur pays d'origine, s'ils remplissaient deux conditions importantes :

 

        1. Qu'ils soient disposés à vivre en paix avec leurs voisins.

        2. Que le retour ait lieu "à la date la plus proche possible".

 

La résolution recommande également que pour ceux qui ne souhaitent pas rentrer chez eux, "une indemnisation soit versée pour les biens ... et pour la perte ou les dommages causés aux biens" par les "gouvernements ou autorités responsables".

 

Bien que les dirigeants arabes invoquent la résolution 194 comme preuve que les réfugiés arabes ont un droit de retour ou d'être indemnisés, il est important de noter que les États arabes : l'Égypte, l'Irak, le Liban, l'Arabie Saoudite, la Syrie et le Yémen ont voté contre la résolution 194. Israël n'est même pas mentionné dans la résolution. Le fait qu'une formulation plurielle soit également utilisée - "gouvernements ou autorités" - suggère que, contrairement aux affirmations arabes, la charge de l'indemnisation ne repose pas uniquement sur une seule partie du conflit. Parce que sept armées arabes ont envahi Israël, Israël n'est pas responsable de la création du problème des réfugiés. Lorsque des centaines de milliers de Juifs arabes, sous la menace de mort, d'attaques et d'autres formes de persécution, ont été contraints de fuir les communautés arabes, l'État d'Israël a absorbé l'écrasante majorité d'entre eux dans la nation alors naissante.

 

Les réfugiés juifs oubliés

 

Pour une foule de raisons - pratiques à paroissiales - Israël n'a pas réussi à soulever la question de l'énorme injustice faite à près d'un million de Juifs des pays arabes. L'ampleur et la nature préméditée de la persécution parrainée par l'État qui a provoqué la fuite de près de 900 000 Juifs de leurs foyers en 1948 n'a commencé à se manifester que récemment. Les publicistes arabes ont cherché à détacher entièrement la fuite des Juifs des terres arabes du conflit israélo-arabe, en affirmant qu'il s'agit de deux phénomènes distincts et que les Israéliens devraient aborder la question avec chaque État arabe respectif qui était impliqué, et non avec les Arabes palestiniens.

 

Il s'agit clairement d'une tentative de réécrire l'histoire. Il suffit de revoir l'article presque prophétique paru dans le New York Times deux jours après la déclaration d'indépendance d'Israël ("Les Juifs en grand danger dans toutes les terres musulmanes") pour confirmer le lien. Le New York Times a publié un article le 16 mai 1948 : "Depuis près de quatre mois, les Nations unies sont saisies d'un appel à l'examen "immédiat et urgent" du cas des populations juives dans les pays arabes et musulmans, du Maroc à l'Inde".

 

Le tableau pays par pays du New York Times estimait la population juive à risque à 899 000 personnes. L'article cite le licenciement de Juifs dans la fonction publique en Syrie, le versement d'une rançon de 20 000 dollars par habitant par les Juifs irakiens cherchant à quitter l'Irak, une taxe forcée sur la communauté juive libanaise pour soutenir l'effort de guerre arabe parallèlement à l'incitation et aux attaques physiques contre les Juifs, et les Juifs fuyant l'Afghanistan en Inde. Il cite le rapport du Conseil économique et social des Nations unies "La survie même des communautés juives dans certains pays arabes et musulmans est gravement menacée, à moins que des mesures préventives ne soient prises sans délai".

 

L'hostilité et l'oppression n'ont fait que croître, entraînant finalement l'exode de presque tous les Juifs de tous les pays arabes et musulmans, de Casablanca à Karachi.

 

Comment et pourquoi les Arabes palestiniens sont-ils partis, et qui est responsable ?

 

Il est important de rétablir les faits historiques : L'écrasante majorité des réfugiés arabes palestiniens ont quitté de leur propre chef ce qui était alors l'État d'Israël nouvellement créé, en raison des faiblesses structurelles de la société arabe palestinienne et de ses dirigeants.

La pression des conditions du temps de guerre a déclenché l'effondrement de ce qui était déjà une société arabe palestinienne fragile, en particulier lorsque les dirigeants arabes palestiniens ont choisi de s'opposer à l'État juif par une démonstration de force plutôt qu'en acceptant un plan des Nations unies pour leur propre État. Ces événements ont préparé le terrain pour l'expulsion forcée d'innombrables autres Arabes palestiniens des zones tenues par les Juifs. Cette nécessité militaire est apparue après que sept armées arabes aient envahi l'ouest de la Palestine dans le but d'exterminer le nouvel État d'Israël.

De leur propre chef, on estime que 600 000 Arabes palestiniens ont fui une zone de guerre que leurs dirigeants avaient créée. On estime que 250.000 à 300.000 de ces réfugiés sont partis en 1948 avant même que leurs maisons ne soient intégrées à une zone de guerre.

 

Malgré la tragédie humaine du déracinement, les réfugiés arabes n'étaient ni des cibles malheureuses ni des spectateurs innocents. La première étape de la guerre de 1948 a été une guerre civile interethnique ou antisioniste féroce dont les Arabes palestiniens ont été les agresseurs et les initiateurs ; la deuxième moitié a été une guerre totale impliquant des armées arabes régulières, dont les Arabes palestiniens ont assuré la participation.

 

La voie violente que les Arabes palestiniens ont choisie - et la peur, la désorientation et les privations économiques de la guerre qui en ont découlé - ont conduit à leur propre perte collective.

 

L'effondrement de la société palestinienne et la fuite en masse

 

Qu'est-ce qui a provoqué l'effondrement de la société arabe palestinienne ? En partie, c'est l'absence d'une infrastructure arabe alternative après le retrait des Britanniques de Palestine. De plus, de graves clivages datant de l'époque ottomane existaient dans la société arabe locale. Parce que la société arabe palestinienne était si dépendante de l'administration civile et des services sociaux britanniques, le départ de la Grande-Bretagne a laissé les fonctionnaires arabes sans emploi. En conséquence, la plupart des services sociaux et de l'administration civile ont cessé de fonctionner dans le secteur arabe, perturbant le flux de produits essentiels tels que la nourriture et le carburant, ce qui a ajouté aux difficultés, à l'incertitude et aux dangers.

 

En revanche, la société juive en Palestine, ou le Yishuv comme on l'appelait en hébreu, avait établi sa propre société civile pendant les trois décennies du Mandat. Le Yishuv a créé ses propres organes politiques représentatifs et ses propres institutions sociales et économiques, y compris des services de santé et de bien-être, un réseau de transport public et un système de commercialisation sophistiqué et prospère pour les produits manufacturés et la nourriture - en bref, un État en devenir.

Le rapport britannique de 1934 à la Société des Nations en est la meilleure description : "Au cours des deux ou trois dernières générations, les Juifs ont recréé en Palestine une communauté, qui compte aujourd'hui 80 000 personnes, dont environ un quart sont des agriculteurs ou des travailleurs de la terre. Cette communauté possède ses propres organes politiques, une assemblée élue pour la direction de ses affaires intérieures, des conseils élus dans les villes et une organisation pour le contrôle de ses écoles. Elle a son Grand Rabbinat élu et son Conseil rabbinique pour la direction de ses affaires religieuses. Ses activités sont menées en hébreu, langue vernaculaire, et une presse hébraïque répond à ses besoins. Elle a une vie intellectuelle particulière et affiche une activité économique considérable. Cette communauté, avec sa population urbaine et rurale, ses organisations politiques, religieuses et sociales, sa propre langue, ses propres coutumes, sa propre vie, a en fait des caractéristiques "nationales"".

 

Et au fil du temps : "Ces caractéristiques ont été renforcées et amplifiées au cours des douze années suivantes. Aujourd'hui, il y a en Palestine près de 300 000 Juifs. Il y a un flux constant d'hommes et d'argent, de nouvelles industries sont établies, la culture des agrumes s'étend, de nouvelles colonies apparaissent, les villes s'agrandissent de banlieue en banlieue".

 

Pendant cette même période, les Arabes de Palestine avaient cependant investi toute leur énergie dans la lutte contre toute forme de politique juive en devenir. Bien que les Britanniques aient encouragé la création d'une agence arabe parallèle à l'Agence juive qui avait orchestré et financé le développement du secteur juif, une organisation arabe similaire n'a pas réussi à se développer.

 

Il n'est donc pas surprenant qu'au moment du départ des Britanniques, les Arabes palestiniens soient restés désorganisés et mal préparés non seulement à devenir un État (ce qu'ils ont de toute façon rejeté), mais aussi à entrer en conflit durable avec leurs adversaires juifs. En fin de compte, la guerre a causé d'horribles pertes pour les Juifs et a laissé des milliers d'Arabes palestiniens sans domicile.

 

 

Right of Return & Resolution 194

 

Eli E. Hertz

March 7, 2020 |

 

Arab leaders falsely point to UN Resolution 194 as proof that Arab refugees have a Right of Return, but what about the forgotten Jewish refugees?

 

Resolution 194, adopted by the UN General Assembly on December 11, 1948, addressed a host of issues, but only one paragraph out of 15 dealt with refugees created by the conflict. Resolution 194 attempted to create the tools required to reach a truce in the region. It established a conciliation commission with representatives from the United States, France and Turkey to replace the UN mediator. The commission was charged with achieving “a final settlement of all questions betweengovernments and authorities concerned.” The Resolution’srefugee clause” is not a standalone item, as the Arabs would have us think, nor does it pertain specifically to Palestinian Arab refugees.

 

Of the 15 paragraphs, the first six sections addressed ways to achieve a truce; the next four paragraphs addressed the ways that Jerusalem and surrounding villages and towns should be demilitarized, and how an international zone or jurisdiction would be created in and around Jerusalem. The resolution also called on all parties to protect and allow free access to holy places, including religious buildings.

 

One paragraph has drawn the most attention: Paragraph 11, which alone addressed the issue of refugees and compensation for those whose property was lost or damaged. Contrary to Arab claims, it did not guarantee a Right of Return and certainly did not guarantee an unconditional Right of Returnthat is the right of Palestinian Arab refugees to return to Israel. Nor did it specifically mention Arab refugees, thereby indicating that the resolution was aimed at all refugees, both Jewish and Arab. Instead, Resolution 194 recommended that refugees be allowed to return to their homeland if they met two important conditions:

 

        1. That they be willing to live in peace with their neighbors.

        2. That the return takes place “at the earliest practicable date.”

 

The resolution also recommended that for those who did not wish to return, “Compensation should be paid for the property … and for loss of or damage to property” by the “governments or authorities responsible.”

 

Although Arab leaders point to Resolution 194 as proof that Arab refugees have a right of return or be compensated, it is important to note that the Arab States: Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi Arabia, Syria, and Yemen voted against Resolution 194. Israel is not even mentioned in the resolution. The fact that plural wording also is used – “governments or authorities” – suggests that, contrary to Arab claims, the burden of compensation does not fall solely upon one side of the conflict. Because seven Arab armies invaded Israel, Israel was not responsible for creating the refugee problem. When hundreds of thousands of Arab Jews, under threat of death, attack and other forms of persecution, were forced to flee Arab communities, the State of Israel absorbed the overwhelming majority of them into the then-fledgling nation.

 

The Forgotten Jewish Refugees

 

For a host of reasonspractical to parochial – Israel has failed to raise the issue of the mammoth injustice done to almost a million Jews from Arab countries. The scale and premeditated state-sponsored nature of persecution that prompted the 1948 flight of close to 900,000 Jews from their homes has only recently begun to emerge. Arab publicists have sought to detach entirely the flight of Jews from Arab lands from the Arab-Israeli conflict, claiming they are two separate phenomena, and that Israelis should take up the issue with each respective Arab state that was involved, not with the Palestinian Arabs.

 

Clearly this is an attempt to rewrite history. One only needs to reexamine the almost prophetic article in The New York Times two days after Israel declared independence ("Jews in Grave Danger in all Moslem Lands") to confirm the tie. The New York Times reported on May 16, 1948: "For nearly four months, the United Nations has had before it, an appeal for ‘immediate and urgent’ consideration of the case of the Jewish populations in Arab and Moslem countries stretching from Morocco to India."

 

The New York Times country-by-country table estimated the Jewish population-at-risk as 899,000 people. The article cited the dismissal of Jews in the civil service in Syria, per capita ransom payment of $20,000 by Iraqi Jews seeking to leave Iraq, a forced levy on the Lebanese Jewish community to support the Arab war effort parallel to incitement and physical attacks on Jews, and Jews fleeing to India from Afghanistan. It quoted the UN Economic and Social Council report as saying: "The very survival of the Jewish communities in certain Arab and Moslem countries is in serious danger, unless preventive action is taken without delay."

 

Hostility and oppression only grew, ultimately leading to the exodus of almost all Jews from all Arab and Moslem countries from Casablanca to Karachi.

 

How and Why Did Palestinian Arabs Leave, and Who Was Responsible?

 

It is important to set the historical record straight: The overwhelming majority of Palestinian Arab refugees left what was then the newly-established State of Israel on their own accord due to structural weaknesses within Palestinian Arab society and their leadership.

The pressure of wartime conditions triggered the collapse of what was already a fragile Palestinian Arab society, particularly when Palestinian Arab leaders chose to oppose the Jewish state by a show of arms rather than by accepting a UN plan for their own state. Those events set the stage for the forceful expulsion of countless other Palestinian Arabs from Jewish-held areas. That military necessity resulted after seven Arab armies invaded western Palestine with the goal of exterminating the newly born State of Israel.

On their own accord, an estimated 600,000 Palestinian Arabs fled a war zone, which their leaders had created. An estimated 250,000 to 300,000 of those refugees in 1948 left even before their homes became part of a war zone.

 

The human tragedy of being uprooted notwithstanding, Arab refugees were neither hapless targets nor innocent bystanders. The first stage of the 1948 war was a fierce interethnic or anti-Zionist civil war in which Palestinian Arabs were the aggressors and the initiators; the second half was an all-out war involving regular Arab armies, whose participation the Palestinian Arabs engineered

 

The violent path that Palestinian Arabs chose – and the ensuing fear, disorientation, and economic deprivation of warled to their own collective undoing.

 

The Collapse of Palestinian Society and Mass Flight

 

What caused the collapse of Palestinian Arab society? In part, it was the absence of an alternative Arab infrastructure after the British pulled out from Palestine. In addition, serious cleavages dating to Ottoman times existed in local Arab society. Because Palestinian Arab society had been so dependent on British civil administration and social services, Britain’s departure left Arab civil servants jobless. As a result, most social services and civil administration ceased to function in the Arab sector, disrupting the flow of essential commodities such as food and fuel, which added to the hardships, the uncertainty, and the dangers.

 

In contrast, Jewish society in Palestine, or the Yishuv as it was called in Hebrew, had established its own civil society over the span of three decades under the Mandate. The Yishuv created its own representative political bodies and social and economic institutions, including health and welfare services, a public transport network, and a thriving sophisticated marketing system for manufactured goods and food – in short, a state-in-the-making.

It was best described by the 1934 British report to the League of Nations: During the last two or three generations the Jews have recreated in Palestine a community, now numbering 80,000, of whom about one-fourth are farmers or workers upon the land. This community has its own political organs, an elected assembly for the direction of its domestic concerns, elected councils in the towns, and an organization for the control of its schools. It has its elected Chief Rabbinate and Rabbinical Council for the direction of its religious affairs. Its business is conducted in Hebrew as a vernacular language, and a Hebrew press serves its needs. It has its distinctive intellectual life and displays considerable economic activity. This community, then, with its town and country population, its political, religious and social organizations, its own language, its own customs, its own life, has in fact ‘national’ characteristics.”

 

And as time passed: Those characteristics have been strengthened and magnified in the course of the following twelve years. To-day there are in Palestine almost 300,000 Jews. There is a constantly flowing stream of men and money, new industries are being established, citriculture is expanding, new settlements are springing up, towns are being enlarged by suburb after suburb.”

 

During that same period, the Arabs in Palestine, however, had invested all of their energies into fighting any form of Jewish polity-in-the-making. Although the British encouraged creation of an Arab Agency parallel to the Jewish Agency that had orchestrated and financed development of the Jewish sector, a similar Arab organization failed to develop

 

So it was no surprise that when the British departed, the Palestinian Arabs remained unorganized and ill-prepared not only for statehood (which they rejected in any case), but also for sustained conflict with their Jewish adversaries. In the end, the war caused horrific casualties for the Jews and left thousands of Palestinian Arabs without their homes.