www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

LA ROUTE DE LA SERVITUDE OU COMMENT UNE CIVILISATION S’EFFONDRE

Quand le milliardaire Soros s'allie avec la 5^ème colonne anti-israélienne

Par Caroline B. Glick

Jewish World Review -23 mars 2007

Texte original anglais : "The Road to serfdom".

http://jewishworldreview.com/0307/glick032307.php3

Adaptation française de V. Moulin

En Israël, comme dans le reste du monde libre, nous assistons à la mise à mort de la pensée libre par des milliers de coups de canif dans la liberté de penser.

Le mois dernier, deux étudiants du Clare College, de Cambridge, ont été victimes de cet état de choses. Ces étudiants ont voulu commémorer, dans leur magazine satirique, le premier anniversaire des émeutes musulmanes consécutives à la publication des caricatures de Mahomet dans le journal danois, Jyllands Posten. Les étudiants rappelaient que ces émeutes avaient fait plus de cent morts.

Bien que les médias anglais aient refusé de publier les caricatures, les musulmans britanniques ont organisé des manifestations terrifiantes dans tout le pays. Les manifestants hurlaient des slogans réclamant la destruction de la Grande-Bretagne, des Etats-Unis, du Danemark et d’Israël, et la mort de tous ceux qui refusaient la domination mondiale de l’islam.

Dans leur magazine, les étudiants ont publié certaines des caricatures et se sont moqués de l’hypocrisie des musulmans qui accusent la société britannique de discrimination raciale, alors même qu’ils souhaitaient la destruction violente de la Grande-Bretagne.

La réaction musulmane a été rapide. Ayant peur pour leur vie, les étudiants ont été contraints d’entrer dans la clandestinité. Mais les musulmans ne sont pas les seuls à être en colère. L’université a constitué un jury disciplinaire spécial pour décider de la sanction qu’encourent ces étudiants. La police judiciaire de Cambridge a ouvert une investigation criminelle à leur encontre, fin février.

La persécution de ces étudiants fournit un cas d’école de la double offensive contre la culture occidentale. D’abord, il y a les djihadistes, qui veulent notre destruction. Ensuite, il y a les intellectuels de gauche et des personnalités publiques qui défendent les islamistes radicaux et oeuvrent pour faire taire ceux qui les critiquent en incriminant leur propos et en traitant les libres penseurs de racistes.

La conséquence directe de cette double offensive, c’est la répression de la libre pensée.

Il y a quatre ans, le président Bush a nommé l’invasion de l’Irak « Opération Liberté pour l’Irak ». L’intention était claire. Le but de la guerre n’était pas seulement de renverser le régime meurtrier et terroriste de Saddam Hussein. Il s’agissait aussi de combattre la hideuse conception du monde qui sous-tendait le régime et de remplacer cette conception par des valeurs telles que la liberté, la tolérance et la démocratie.

Depuis quatre ans, les forces américaines poursuivent leur lutte héroïque pour instaurer l’ordre et la sécurité sur cette terre de violence. Mais le but de leur effort n’est plus clair. Les Etats-Unis n’incitent plus les Irakiens ou le monde arabe en général à abandonner le djihad pour embrasser la liberté.

Début mars, dans les colonnes du Wall Street Journal, le journaliste Joël Mowbray a apporté la preuve que l’administration Bush a abandonné la guerre des idées. L’article traite de la chaîne arabophone Al-Hurra, financée par les contribuables américains. Les Etats-Unis ont lancé cette chaîne en février 2004 pour concurrencer les chaînes de télévision djihadistes, telle Al-Jezirah. Le but de Al Hurra était de faire entendre une voix libérale, démocratique et humaniste dans le monde arabe. Pourtant, relate Mowbray, depuis la nomination, en novembre dernier, de Larry Register, ex-producteur de CNN, cet objectif ne semble plus prioritaire. Dès le mois de décembre 2006, la chaîne a commencé à se laisser manipuler par des maîtres-terroristes comme Hassan Nasrallah, du Hezbollah, ou Ismail Haniyeh, du Hamas. Le mois dernier, quand le mouvement islamique israélien a dénoncé Israël pour les travaux archéologiques près de la mosquée Al-Aqsa, les reportages de Al-Hurra se sont avérés plus extrémistes que ceux de Al-Jezirah. Le mufti palestinien Ikremah Sabri s’est exprimé en direct pour accuser Israël de jets de pierres et d’explosifs dans la mosquée. Il accuse en outre Israël de non-assistance aux personnes prétendument blessées. Al-Hurra a déjà invité sur ses plateaux un terroriste d’Al-Qaïda qui s’est réjoui en public des attentats du 11 septembre 2001.

Comme en Grande-Bretagne, l’abandon de la lutte idéologique par l’administration Bush est le résultat des assauts répétés contre toutes les voix qui dénoncent le djihad mondial, et particulièrement contre les « faucons » de Bush.

Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Douglas Feith et John Bolton – outre Scooter Libby, en quelque sorte – ont tous été contraints de quitter leur poste au Pentagone, au Département d’Etat, ou à la Maison Blanche, suite aux attaques virulentes de la gauche. Ils ont été accusés de trahison en raison de leur soutien à la guerre contre le totalitarisme islamique. On leur reproche d’agir aveuglément en fonction de leur sympathie envers Israël, au point d’entraîner les Américains dans l’illusion que le djihad est une menace pour l’Amérique. Un des acteurs-clé de cette campagne de diffamation est le milliardaire George Soros. Soros est un Juif antisioniste au passé trouble. De son propre aveu lors de ses interviews par 60 Minutes, en 1998, et par PBS, en 1993, Soros a collaboré avec les nazis dans la saisie des biens juifs à Budapest, en 1944.

Serge Trifkovic, un auteur qui fait des recherches en vue de la rédaction d’une biographie de Soros, parle d’un survivant hongrois de l’Holocauste, qui prétend que le jeune Soros avait été épargné en raison de sa bonne connaissance de la communauté juive et de ses tentatives de préserver ses biens de la confiscation.

Depuis 2003, Soros a donné plus de 100 millions de dollars aux groupes radicaux de gauche et financé des campagnes anti-guerre aux Etats-Unis, en faveur des candidats de l’aile extrême gauche du parti Démocrate. Son argent a fait de lui l’un des hommes les plus influents du parti.

Après la victoire du Hamas aux élections palestiniennes, Soros s’est retourné contre Israël. En octobre dernier, il a annoncé son intention de travailler avec les groupes juifs américains de gauche, tels Brit Tzedek weShalom, les Américains Amis de la Paix Maintenant, et le Forum Politique Israël, afin de former ensemble un groupe de pression anti-Israël qui sera en mesure de rivaliser avec l’AIPAC (le Comité d’action publique américano-israélienne), qui est pro-Israël. Soros accuse l’AIPAC de faire cause commune avec les faucons contre la sécurité nationale.

Cette semaine, Soros a exposé ses points de vue anti-Israël dans la New York Review of Books. Sous le titre pompeux de "Israël, l’Amérique et l’AIPAC", Soros présente un ensemble incohérent de syllogismes biaisés et de déclarations contradictoires.

D’une part, il reconnaît que le retrait israélien de Gaza a radicalisé les Palestiniens et a amené le Hamas au pouvoir. D’autre part, il affirme qu’une augmentation des retraits israéliens rendra les Palestiniens plus modérés. Tout en admettant que le Hamas est un groupe terroriste, il affirme que les Etats-Unis doivent le reconnaître. Selon Soros, c’est l’AIPAC qui empêche qu’on voie en lui une force politique régionale légitime.

Soros prétend souhaite la paix pour Israël. Et pourtant, il demande que les Etats-Unis et Israël adoptent le plan saoudien qui appelle à la destruction d’Israël par les retraits forcés de Judée, Samarie, Jérusalem et Golan, ainsi que par l’étouffement démographique de l’Etat juif par effet d’immigration de 4 à 5 million d’Arabes nés à l’étranger. En effet, les arguments de Soros montrent clairement, ses protestations mises à part, que la promotion des droits de l’homme et de la paix ne peut pas être sa vraie motivation. Ce qui l’intéresse par-dessus tout c’est, au contraire, l’érosion de l’alliance américano-israélienne. L’abandon d’Israël par les Etats-Unis semble être la composante nécessaire d’une stratégie globale visant à amener les Etats-Unis à cesser sa lutte contre le djihadisme.

Lors de sa visite en Israël, Condoleeza Rice est censée mettre la pression sur le gouvernement Olmert-Livni-Peretz en vue de la poursuite des contacts diplomatiques avec le gouvernement terroriste Hamas-Fatah, via Mahmoud Abbas. Vu le fléchissement de la position américaine à l’égard du Hamas, les opinions de Soros ont dû convaincre un cercle toujours plus large à Washington. En promouvant leurs convictions anti-Israël, Soros et ses alliés, dont le plus récent est le journaliste du New York Times, Nicholas D. Kristof, invoquent l’action des organisations gauchistes israéliennes, tels l’Initiative de Genève, B’tselem et Peace Now. Comme Soros, ces groupes crient haut et fort en faveur de la paix et les droits de l’homme. Comme Soros, ils coopèrent avec les groupes pro-djihadistes pour éroder la capacité d’Israël de défendre ses droits en tant que démocratie juive.

La tempête médiatique qui s’est déchaînée cette semaine, après l’installation des Juifs d’Hébron dans un immeuble qu’ils ont acheté, est un bon exemple de cette complicité gauchiste-djihadiste.

En exigeant que l’armée évacue immédiatement les juifs de leur immeuble, Peace Now et B’tselem ont plaidé ouvertement et avec mépris l’abrogation des droits de l’homme à l’égard des Juifs israéliens, en les empêchant d’acquérir et de détenir une propriété. Ce faisant, ils ont donné raison aux racistes djihadistes, pour qui les Juifs devraient être exclus des lieux réservés aux Arabes.

La porte-parole de B’tselem, Sarit Michaeli, déclarait dimanche au Jerusalem Post:

« Que les Juifs aient vraiment ou non acheté cet immeuble, cela n’a aucune importance. Ce à quoi nous nous opposons, par principe, c’est qu’il y ait des enclaves [juives] comme celle-ci à Hébron. Ces colonies doivent être évacuées de toute façon. »

Et d’ajouter : « Plutôt que de vérifier si l’acte de vente a été établi légalement ou non, l’armée ferait mieux de faire en sorte que des colons n’acquièrent pas d’autres immeubles ».

En disant cela, Michaeli a apporté un soutien juif israélien aux discours, plus scandaleux encore, des parlementaires arabes israéliens. Tandis qu’elle déclarait que le devoir de l’armée était de combattre les Juifs, les députés Ibrahim Sarsour et Muhammed Barakei se sont distingués à la conférence « Jérusalem d’abord », à Ramallah, par la voix de Sarsour, qui a appelé les « musulmans et Arabes » à « libérer Jérusalem ».

« Comme les musulmans ont délivré Jérusalem des mains des Croisés, nous, aujourd’hui, nous devons croire que nous pouvons libérer Jérusalem. Ce n’est pas un rêve impossible [*]. » Barakei accuse Israël d’essayer de « vider Jérusalem de ses habitants palestiniens ». Qualifiant Jérusalem de « thème de débat national, et pas seulement religieux », il poursuit en appelant les Palestiniens à agir immédiatement pour « reconquérir la ville ».

Mardi, à Hébron, le député Taleb a-Sanaa réclame un boycott international d’Israël en réaction à l’acquisition de cet immeuble et à l’installation de Juifs à l’intérieur.

Les parlementaires arabes justifient le refus de chanter l’hymne national, formulé par Raleb Maidalah, premier Arabe à être devenu membre du gouvernement israélien. Ils saluent la publication du sondage de l’université de Haifa, selon lequel 76% d’Israéliens arabes considèrent le sionisme comme une forme de racisme, tandis que 28% nient la réalité de l’Holocauste.

Inutile de dire que jamais personne ne les accusera de trahison.

Le lien est évident entre les étudiants de Cambridge, les Américains en Irak et la situation en Israël. Le front gauchiste-islamiste est en train d’éroder le sens de la justice dans le monde libre. Au lieu d’affirmer nos valeurs libérales et démocratiques et de défendre nos libertés, nos hommes politiques et autres faiseurs d’opinion se laissent entraver par des idéologies qui renient tout ce que représente le monde libre, par crainte de la condamnation des bien-pensants de gauche.

Israël, garde-frontière du monde libre, a le devoir d’arrêter cette déferlante. Mais nos dirigeants préfèrent arrêter de penser et se rendre en silence.

C’est ainsi qu’une civilisation s’effondre.