www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Al-Qaïda, ISIS, l'Afghanistan et une Opportunité pour l'Occident

Par Lawrence A. Franklin

22/08/19

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les les 50 derniers articles & les articles sur la terreur

 

Dans leurs efforts pour soutenir un régime pro-occidental en Afghanistan, les États-Unis pourraient profiter d'une opportunité en place [...]. Il serait moins coûteux pour eux de protéger la région et de recueillir des renseignements, plutôt que de partir et de devoir ensuite y retourner.

Alors que les deux réseaux djihadistes les plus importants et les plus ennemis du monde, Al-Qaïda et l'État islamique (ISIS), partagent le même objectif ultime d'établir un califat islamique mondial et de faire entrer l'ère apocalyptique du Mahdi dans l'histoire, et le même objectif intermédiaire, celui de remplacer le système libéral de l'État-nation par une Oummah musulmane mondiale, leurs objectifs immédiats divergent.

A court terme, Al-Qaïda veut évidemment faire pression sur les États-Unis pour qu'ils se retirent de leur implication directe au Moyen-Orient. ISIS, d'autre part, veut nettoyer les régimes arabes de la région des dictatures laïques, des élites dirigeantes corrompues et de l'intelligentsia musulmane pas assez pieuse.

Al-Qaïda et ISIS diffèrent également sur le plan de la stratégie, des tactiques, des relations avec les autres musulmans, du traitement des non-musulmans et des méthodes de prosélytisme.

Selon le "Vingt-quatrième rapport de l'Équipe d'appui analytique et de surveillance des sanctions", qui a été soumis au Conseil de sécurité de l'ONU en juillet, Al-Qaïda est résilient, adaptatif et plus patient que l'ISIS. C'est logique : Al-Qaïda est plus âgé et plus expérimenté que l'ISIS, et donc plus familier avec les vicissitudes des opérations terroristes et à l'aise avec la planification à long terme. Cette détermination s'est manifestée dans les attentats du 11 septembre 2001 qui, après l'échec d'une tentative d'attentat contre le World Trade Center en 1993, ont pris des années à se concrétiser.

La plupart des membres d'Al-Qaïda ont une génération de plus que leurs homologues de l'ISIS. Les plus anciens des cadres d'Al-Qaïda, les " Afghans arabes ", sont des vétérans du djihad antisoviétique pendant l'occupation de l'Afghanistan par Moscou, de décembre 1979 à février 1989. De plus, la plupart des dirigeants d'Al-Qaïda ont été formés dans les camps de l'organisation en Afghanistan. Al-Qaïda, autrefois une organisation de commandement de haut en bas, s'est depuis métamorphosée en un réseau plus lâchement connecté. C'est Al-Qaïda lui-même qui a amorcé cette transformation, après que nombre de ses dirigeants eurent été tués ou capturés lors d'opérations antiterroristes américaines.

ISIS, en revanche, a tendance à avoir des membres plus jeunes qu'Al-Qaïda, comme en témoignent les dizaines de milliers de jeunes volontaires étrangers qui, en 2015, ont afflué de plus de 100 pays pour se battre pour ce groupe. Beaucoup de recrues d'ISIS sont des fanatiques romantiques, prêts à se sacrifier pour tuer les autres, sans hésitation. En règle générale, ils ne sont pas aussi instruits ou sophistiqués que leurs homologues d'Al-Qaïda, et ils semblent moins tolérants envers les musulmans qui ne sont pas aussi engagés qu'eux envers le jihad.

Les adhérents d'ISIS ignorent aussi largement le dicton coranique qui permet aux "infidèles" qui s'engagent à payer la jizyah (taxe) de rester au sein de la communauté islamique, même comme citoyens "tolérés" de seconde classe. Un exemple tragique en a été donné lorsque les combattants de l'ISIS ont forcé des chrétiens irakiens, qui vivaient dans la vallée de Ninive depuis des siècles, à fuir au Kurdistan irakien ou à être exécutés.

Les conflits intra-jihadistes en Afghanistan, en Afrique de l'Ouest, en Syrie, en Tunisie et en Indonésie illustrent les trajectoires divergentes d'Al-Qaïda et d'ISIS.

Afghanistan

Les talibans sont l'un des éléments clés du conflit en Afghanistan. Ils prétendent, ou semblent croire, qu'en cas de retrait massif des troupes américaines de ce pays déchiré par la guerre, et en raison de leur alliance étroite continue avec Al-Qaïda, ils seront en mesure de vaincre ISIS. Al-Qaïda en Afghanistan reste tributaire des Taliban pour sa sécurité et sa mobilité, tandis que les Taliban ont accès au réseau de camps d'entraînement d'Al-Qaïda.

Il y a cependant une complication sérieuse. La coalition taliban-al-Qaïda est maintenant confrontée à des forces de plus en plus puissantes de l'ISIS dans plusieurs provinces afghanes. L'ONU a récemment estimé qu'ISIS disposait encore d'environ 300 millions $. De plus, certains combattants talibans "mécontents" ou intransigeants qui s'opposent aux négociations en cours avec les États-Unis se tournent vers ISIS.

Afrique de l'Ouest

En février 2018, l'ISIS dans la province de l'Afrique de l'Ouest (ISWAP) - plus communément appelée Boko Haram (qui signifie "l'occidentalisation est interdite") - a enlevé des dizaines de jeunes femmes musulmanes dans l'État de Yobe au nord du Nigeria. Étonnamment, Abu Bakar Bashir, dirigeant principal de l'ISWAP, a ordonné que les filles soient libérées de prison, il se trouve depuis 2010, "parce que l'ISWAP n'enlève pas les filles musulmanes".

Le geste "magnanime" de Bashir pourrait avoir été généré par une décision de ne pas répéter le désastre de relations publiques provoqué par l'enlèvement en 2014 de plus de 200 écolières à Chibok, au Nigeria, suivi par l'utilisation ultérieure de certaines des filles comme kamikazes par Boko Haram.

Entre-temps, l'ISWAP continue de subir des revers militaires et autres. Ces derniers mois, par exemple, les avions à réaction de l'armée de l'air nigériane ont bombardé à plusieurs reprises les camps de l'ISWAP, tuant de nombreux terroristes. Cette tendance négative de la fortune de l'ISWAP incite les cellules obscures d'Al-Qaïda du Nigeria à développer plus rapidement leur réseau naissant dans le nord musulman. L'augmentation de la présence d'Al-Qaïda dans ce pays pourrait bientôt attirer le Nigéria, ainsi que ses capacités militaires considérables, dans la campagne antiterroriste multinationale visant à détruire divers groupes terroristes affiliés à Al-Qaïda au Maghreb (AQMI) ; des cellules AQMI opèrent déjà à la frontière nord du Nigéria avec le Niger.

Syrie

La guerre civile qui a duré huit ans en Syrie, après avoir atteint un crescendo avec l'élimination du califat territorial de l'ISIS, a incité Al-Qaïda à démontrer qu'elle était une force de résistance plus durable contre le régime " apostat " du président Bachir al-Assad.

La brutalité des terroristes de l'ISIS avait apparemment contribué à la chute de leur califat. Al-Qaïda, en dépit d’une dure gouvernance du territoire sous son contrôle, est moins maniaque que l'ISIS dans l'administration des populations conquises. On peut voir comment il a essayé de gérer la province d'Idlib, dans le nord-ouest de la Syrie, la seule région du pays encore aux mains des rebelles.

On ne saurait sous-estimer l'importance de l'emprise d'Al-Qaïda sur Idlib. La province et les terres avoisinantes comprennent des parties de Lattaquié, la Russie possède des installations navales et aériennes depuis des décennies. C'est un énorme coup de pouce pour l'image d'Al-Qaïda auprès des rebelles syriens, surtout lorsqu'on la compare à l'effondrement de l'ISIS à Raqqa.

Tunisie

La plupart des membres d'Al-Qaïda en Tunisie sont des vétérans de la guerre des moudjahidin (1979-1989) contre les troupes soviétiques en Afghanistan. Le nombre de combattants de l'ISIS augmente, en raison du recrutement de Tunisiens qui sont rentrés chez eux, après s'être portés volontaires dans la lutte contre le régime d'Assad en Syrie. Certaines de ces recrues ont rejoint ISIS alors qu'elles étaient en Syrie. D'autres ont émigré en Libye pour établir des bases, à partir desquelles ils ont pu commettre des attaques transfrontalières contre la Tunisie.

Indonésie

Bien qu'Al-Qaïda ait longtemps été la faction djihadiste dominante en Indonésie, opérant sous la coalition terroriste de l'Asie du Sud-Est, Jamiyat Islamiyah, ISIS s'est considérablement implanté dans cette nation insulaire. Cela a apparemment incité le chef militaire indonésien, le général Gatot Nurmantyo, à avertir en 2017 qu'ISIS a des cellules dans presque toutes les provinces du pays. L'alarme de Nurmantyo a été, en partie, provoquée par la prise de la ville de Marawi, aux Philippines voisines, par des factions terroristes alliées à l'ISIS.

 

L'Occident ne devrait pas se réjouir de la concurrence mondiale entre Al-Qaïda et ISIS. Il s'agit d'un concours qui incite chaque réseau terroriste à améliorer son attrait en matière de recrutement pour la prochaine génération de djihadistes. Les deux organisations, qui ont été prises pour cible par l'armée américaine, ont perfectionné leurs compétences en matière de survie. Toutes deux continuent également d'améliorer leurs capacités de propagande sur les médias sociaux, ce qui conduira sans aucun doute à la radicalisation d'un plus grand nombre de jeunes musulmans.

Conclusion

Dans leurs efforts pour soutenir un régime pro-occidental en Afghanistan, les États-Unis pourraient plutôt profiter d'une occasion déjà en place. Dans une région aussi agitée l'on ne sait toujours pas ce que vaut la parole de ceux qui font des promesses, il serait peut-être sage de garder une empreinte modeste, plutôt que de retirer toutes les troupes. Abandonner totalement la région, comme le président Obama a abandonné la Syrie et l'Irak, et la retrouver ensuite envahie par des groupes terroristes, serait, comme on l'a vu, une erreur catastrophique. Le choix serait alors, soit de vivre avec un État en déliquescence encore plus menaçant, soit de devoir y retourner pour l'endiguer, comme le président Trump l'a fait pour ISIS dans un Moyen-Orient abandonné. Même s'il est vrai que ce n'est pas l'idéal, il pourrait être beaucoup moins coûteux, comme dans le cas du Moyen-Orient, de protéger la région et de recueillir des renseignements, plutôt que de partir et de devoir ensuite y retourner. C'est une occasion qu'il serait téméraire d'abandonner.

--

 

Al-Qaeda, ISIS, Afghanistan and an Opportunity for the West

By Lawrence A. Franklin
22/08/19

In its effort to sustain a pro-Western regime in Afghanistan, the United States might instead take advantage of an opportunity already in place... it still be might be far less costly in life and treasure to safeguard the area and gather intelligence, rather than to leave and then have to go back. Pictured: U.S. soldiers on patrol near Kandahar, Afghanistan in 2014. (Photo by Scott Olson/Getty Images)

While the world's two most prominent and competing jihadist networks, al-Qaeda and the Islamic State (ISIS), share the ultimate objective of establishing a global Islamic caliphate and ushering in the apocalyptic age of the Mahdi. Their intermediate goal seems to be replacing the liberal nation-state system with a worldwide Muslim Ummah. Their immediate aims are different.

In the short term, Al-Qaeda evidently wants to pressure the United States to withdraw from direct involvement in the Middle East. ISIS, on the other hand, wants to cleanse the region's Arab regimes of secular dictatorships, corrupt ruling elites and insufficiently devout Muslim intelligentsia.

Al-Qaeda and ISIS also differ in strategy, tactics, relations with fellow Muslims, treatment of non-Muslims and methods of proselytization.

According to "Twenty-fourth report of the Analytical Support and Sanctions Monitoring Team," which was submitted to the UN Security Council in July, al-Qaeda is resilient, adaptive and more patient than ISIS. This makes sense: al-Qaeda is older and more experienced than ISIS, and therefore more familiar with the vicissitudes of terrorist operations and comfortable with long-term planning. That determination could be seen in the 9/11/2001 attacks, which, after a failed attempt damage the World Trade Center in 1993, were years in the making.

Most al-Qaeda members are a generation older than their ISIS counterparts. The oldest of the al-Qaeda cadre, the "Arab Afghans," are veterans of the anti-Soviet jihad during Moscow's occupation of Afghanistan from December 1979 to February 1989. In addition, most of al-Qaeda's leaders were trained in the organization's own camps in Afghanistan. Al-Qaeda, once a top-down command organization, has since metamorphosed into a more loosely connected network. Al-Qaeda itself initiated this transformation, after many of its leaders were killed or captured in U.S. counterterrorist operations.

ISIS, in contrast, tends to have younger members than al-Qaeda, as can be seen in the tens of thousands of young foreign volunteers, who in 2015 flocked from more than 100 countries to fight for the group. Many ISIS recruits are romantic zealots ready to sacrifice themselves to kill others, without hesitation. They are not, as a rule, as educated or sophisticated as their al-Qaeda counterparts, and they seem less tolerant of Muslims who are not as committed as they are to jihad.

ISIS adherents also largely ignore the Koranic dictum that allows "infidels" who pledge to pay the jizyah (poll tax) to remain within the Islamic community, even as "tolerated," second-class citizens. A tragic example of this was on display when ISIS fighters forced Iraqi Christians, who had lived in the Nineveh Valley for centuries, to flee to Iraqi Kurdistan or face execution.

The intra-jihadist conflicts in Afghanistan, West Africa, Syria, Tunisia and Indonesia illustrate the divergent trajectories of al-Qaeda and ISIS.

Afghanistan

One key element in the strife in Afghanistan is the Taliban. They claim, or appear to believe, that, in the event of a massive U.S. troop withdrawal from the war-torn country, and due to their continued close alliance with al-Qaeda, they will be able to defeat ISIS. Al-Qaeda in Afghanistan remain dependent on the Taliban for a safe haven and mobility, while the Taliban have access to al-Qaeda's network of training camps.

There is, however, a serious complication. The Taliban-al-Qaeda coalition is now being challenged by increasingly strong ISIS forces in several Afghan provinces. The United Nations recently estimated that ISIS still have roughly $300 million at their disposal. Moreover, some "disaffected" or hardline Taliban fighters opposed to ongoing negotiations with the U.S. are defecting to ISIS.

West Africa

In February 2018, the ISIS in West Africa Province (ISWAP) -- more commonly known as Boko Haram (which translates roughly as "Westernization is forbidden") -- kidnapped scores of young Muslim women in the northern Nigerian state of Yobe. Surprisingly, senior ISWAP leader, Abu Bakar Bashir, ordered from prison, where he has been since 2010, that the girls be released "because ISWAP does not kidnap Muslim girls."

Bashir's "magnanimous" gesture might have been generated by a decision not to repeat the public relations disaster occasioned by the 2014 kidnapping of more than 200 school-girls in Chibok, Nigeria, followed by Boko Haram's subsequent use of some of the girls as suicide bombers.

Meanwhile, ISWAP continues to suffer military and other setbacks. In recent months, for instance, Nigerian Air Force jets repeatedly bombed ISWAP encampments, killing many terrorists. This negative trend in ISWAP's fortunes provides Nigeria's shadowy al-Qaeda cells with an incentive to develop more quickly their nascent network in the country's Muslim north. The uptick in al-Qaeda's presence there may soon draw Nigeria, along with its considerable military capabilities, more fully into the multinational counterterrorist campaign to destroy various terrorist groups affiliated with al-Qaeda in the Maghreb (AQIM); AQIM cells already operate along Nigeria's northern border with Niger.

Syria

Syria's eight-year civil war, after reaching a crescendo with the elimination of ISIS's territorial Caliphate, provided al-Qaeda the incentive to demonstrate that it was a more durable resistance force against the "apostate" regime of President Bashir al-Assad.

The brutality of ISIS terrorists had apparently contributed to the downfall of their caliphate. Al-Qaeda, in spite of its own harsh governance of territory under its control, is less maniacal than ISIS in administering conquered populations. One can see the way it has tried to manage Syria's northwestern province of Idlib, the only area of the country still in rebel hands.

The significance of al-Qaeda's choke-hold on Idlib cannot be underestimated. The province and nearby lands include parts of Latakia, where Russia has had naval and air facilities for decades. This is a huge boost for al-Qaeda's image among Syrian rebels, especially when they compare it to the collapse of ISIS in Raqqa.

Tunisia

Most al-Qaeda members in Tunisia are veterans of the mujahedeen (1979-1989) war against Soviet troops in Afghanistan. The number of the country's ISIS fighters is increasing, due to the recruitment of Tunisians who returned home after volunteering in the struggle against the Assad regime in Syria. Some of these recruits joined ISIS while they were in Syria. Others migrated to Libya to establish bases from which to commit cross-border attacks on Tunisia.

Indonesia

Although al-Qaeda has long been the dominant jihadi faction in Indonesia, operating under the Southeast Asian terrorist coalition, Jamiyat Islamiyah, ISIS has established a considerable foothold in the island nation. This apparently prompted Indonesia's military chief, General Gatot Nurmantyo, in 2017, to warn that ISIS "has cells in almost every province of the country." Nurmantyo's alarm was, in part, occasioned by the seizure of the city of Marawi in the neighboring Philippines by ISIS-allied terrorist factions.

The West should take no pleasure in the global competition between al-Qaeda and ISIS. It is a competition that incentivizes each terrorist network to upgrade its recruitment appeal for the next generation of jihadists. Both organizations, as a result of having been targeted by the U.S. military, have honed their survival skills. Both also continue to improve their propaganda capabilities on social media, which will doubtless lead to more young Muslims becoming radicalized.

In its effort to sustain a pro-Western regime in Afghanistan, the United States might instead take advantage of an opportunity already in place. In an area of such unrest, and where it is still unclear what the word of those making promises is worth, it might be wise to keep a modest footprint rather than withdraw all troops. To abandon the area totally, as President Obama abandoned Syria and Iraq, and then find it overrun with terrorist groups, would be, as one saw, a catastrophic mistake. The choice would then be either to live with an even more threatening failed state, or having to go back again to contain it, as President Trump, had to do with ISIS in an abandoned Middle East. Although admittedly less than ideal, it still be might be far less costly in life and treasure, as with the Middle East, to safeguard the area and gather intelligence, rather than to leave and then have to go back. It is an opportunity that would be foolhardy to give up.