www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

La Stratégie de Diabolisation du Bon et du Mauvais Juif

L'hystérie suscitée par le nouveau gouvernement israélien nuira au monde juif dans son ensemble.

Par Melanie Phillips, journaliste anglaise

11/12/22

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles & tous les articles sur l'antisémitisme

L'une des stratégies favorites déployées par les chasseurs de juifs consiste à diviser la communauté en bons et mauvais juifs.

Les bons Juifs ont des opinions politiquement correctes et progressistes. Les Juifs qui ne partagent pas ces opinions sont de mauvais Juifs.

Cette distinction est utile aux ennemis d'Israël, qui peuvent l'utiliser pour affirmer qu'il est impossible de haïr les Juifs, car certains d'entre eux soutiennent leur hostilité à l'égard d'Israël.

La Maison Blanche a accueilli cette semaine une table ronde sur l'antisémitisme pour discuter de l'escalade alarmante des attaques contre les Juifs américains. Pourtant, l'administration Biden a ostensiblement omis d'inviter à cette discussion la Zionist Organisation of America, la Coalition for Jewish Values et le Jewish Leadership Project.

Ces organisations défendent Israël et le peuple juif contre les idéologies de gauche. Elles sont donc de mauvais juifs.

Malheureusement, cet odieux trope Bon Juif/Mauvais Juif est maintenant promu au sein même du monde juif.

Tant en Israël qu'en diaspora, les Juifs progressistes ont été bouleversés par la composition du nouveau gouvernement formé par le Premier ministre désigné Benjamin Netanyahu. En effet, il attribue des postes gouvernementaux à trois législateurs très controversés.

L'agitateur Itamar Ben-Gvir devrait devenir ministre de la sécurité nationale. Bezalel Smotrich, qui aspire à une théocratie israélienne, serait un ministre de la défense de second rang, doté de certains pouvoirs sur les territoires contestés de Judée et de Samarie. Avi Maoz, dont le parti s'oppose aux droits des LGBTQ et à d'autres causes progressistes, se voit apparemment confier le contrôle des apports extérieurs dans le programme scolaire et un nouveau bureau consacré à "l'identité juive".

Cette situation a donné lieu à des débordements épiques de la part des Juifs de la diaspora, qui s'empressent d'annoncer qu'ils pourraient désormais retirer leur soutien à Israël. Une telle hystérie favorise également l'agenda du bon et du mauvais juif.

Cette semaine, Richard Ferrer, le rédacteur en chef du journal britannique Jewish News, a annoncé aux lecteurs de l’édition en ligne du Times de Londres que de nombreux  juifs britanniques étaient « horrifiés » par le nouveau gouvernement israélien.

Ses affirmations dans cet article étaient exagérées, déformées et absurdes. Il décrit Ben-Gvir, Smotrich et Maoz comme « les Talibans juifs  théocrates à la recherche d'un Iran  juif » .

Laissez de côté pour le moment que les Talibans sont des musulmans sunnites tandis que les Iraniens sont leurs ennemis chiites. L'idée que l'un de ces trois juifs israéliens  représente la menace mortelle et injustifiée à la vie et à la liberté incarnée par les  talibans et les atrocités qu'ils ont commises est grotesque.

De plus, les talibans sont des islamistes. Mais Ferrer ne s’était pas senti obligé de dire  aux lecteurs du Times  comme il l’a fait cette semaine  que « Theodor Herzl devait se retourner dans sa tombe » lorsque le gouvernement de Naftali Bennett et de Yair Lapid  s’est allié avec le parti islamiste Ra’am de Mansour Abbas.

Cela était en dépit du fait que Ra’am est affilié aux Frères Musulmans, qui promulgue  des conspirations paranoïaques sur les Juifs et cherche la destruction d'Israël et de  l'Occident.

Ferrer déclara que les trois Israéliens n'étaient « pas des démocrates aux vues libérales » et que deux au moins étaient antigays. Mais l’année dernière, son Jewish News  rapportait que Ra’am était «socialement extrêmement conservateur, et Abbas avait fait un discours célèbre à un site d’information israélien en faveur d’une thérapie de  conversion pour les personnes LGBTQ. Son journal n'en a pas moins ronronné sur cette coalition et qualifié Abbas de  «pragmatique».

De plus, l’article de Ferrer a inversé la vérité d’une manière qui aurait rendu justice à  tout propagandiste islamiste. Il a accusé BenGvir d’avoir attisé les émeutes de l’année  dernière contre les Arabes israéliens qui ont déclenché un conflit avec le Hamas.

La police a en effet accusé Ben Gvir d’attiser les tensions qui ont agité les villes mixtes d’Israël en mai de l’année dernière. Mais la plus grande partie de cette violence,  y  compris le meurtre d'Israéliens, a été commise par des Arabes israéliens aux cris de  «Avec le feu et le sang, nous rachèterons la Palestine» et «massacrons les Juifs».

Ce n'est qu'après que le Hamas et le Jihad Islamique Palestinien aient commencé à tirer des centaines de roquettes sur Israël depuis Gaza pendant ce soulèvement nationaliste  arabe qu'Israël a entrepris une action militaire. Pourtant, Ferrer a laissé entendre  qu'Israël était responsable de la violence.

Placer cette honteuse parodie dans le Times fournira sans aucun doute de nouvelles  munitions aux ennemis d’Israël et diabolisera tous les Juifs qui la soutiennent. En effet,  l’implication de la prétention de Ferrer à chérir l’État juif est que quiconque ne hurle  pas en notre nom est un mauvais juif. Cela a eu un écho en Israël même, où la gauche a également sombré dans  l'effondrement.

Maoz a provoqué l'indignation à la Knesset cette semaine en comparant le  gouvernement Lapid aux Juifs hellénisants de l'histoire de Hanoukka. « Quiconque tente de créer une nouvelle religion dite libérale est dans l'obscurité », a-t-il déclaré. «Quiconque, par dissimulation et obscurcissement intentionnels, essaie de laver le  cerveau des enfants d'Israël avec leurs intentions, à l'insu des parents, est l'obscurité».

Cela a provoqué Yesh Atid MK Michal Shir Segman à crier : «Qui êtes vous pour décider qui est un bon Juif et qui est un mauvais Juif ? Chutzpah.» Mais que faisait-elle si ce n'était pas exactement cela ?

Pour ces personnes, les méchants Juifs incluent toute personne ayant une conception  orthodoxe et conservatrice des commandements de la Torah.

Les personnes rationnelles qui s'inquiètent, de façon compréhensible, des antécédents de ces trois personnes ou trouvent leurs positions actuelles déplaisantes attendront de voir ce qu'elles font réellement. Netanyahou n'a-t-il pas en effet clairement fait savoir qu’il entendait maintenir l'opposition en laisse.

Comme Shany Mor et Einat Wilf l'ont écrit pour la Fondation pour la défense des démocraties - en considérant les nombreuses occasions où l'élection d'un nouveau gouvernement israélien a évoqué des scénarios horribles - "Ce qui ressort, c'est que les gouvernements de Netanyahou, qui ont tous, sans exception, été accueillis avec des larmes par la partie vaincue, n'ont jamais mis en œuvre ces scénarios de cauchemar, et parfois même, c'est le contraire qui s'est produit".

Mais les embouteilleurs de perles d'aujourd'hui n'attendent pas de voir ce qui va se passer. Ils s'opposent à la présence de ces trois personnes au sein du gouvernement. Ils paniquent à l'idée d'être associés à ces personnages parce qu'ils sont tous juifs.

Pour saisir à quel point cette réaction est curieuse, regardez-la de l'autre côté du télescope politique.

Les points de vue des juifs progressistes - sur les questions de politique identitaire telles que la race et le sexe ou sur les questions relatives à Israël et aux Palestiniens - offensent, bouleversent et effraient les autres juifs. Ils pensent que les progressistes ont tort, qu'ils sont illibéraux, hypocrites et qu'ils menacent de diverses manières l'intégrité et la sécurité d'Israël et du peuple juif.

Pourtant, ces anti-progressistes ne sentent pas que leur propre identité est compromise par ces positions ; ils ne ressentent pas le besoin de dire "pas en mon nom".

Que nous dit cette différence ?

Premièrement, ce qui importe toujours le plus pour les progressistes, c'est la manière dont les autres les perçoivent - et dont ils se perçoivent eux-mêmes.

Or, un élément crucial de leur identité est qu'ils se définissent par ce qu'ils ne sont pas. Ils appellent leurs adversaires "la droite", non pas comme un descripteur exact (ce n'est souvent pas le cas), mais comme une référence insultante d'inacceptabilité. Plus ce critère est mauvais, plus ils deviennent vertueux. C'est pourquoi ils sont si prompts à confondre "droite" avec "extrême droite", "fasciste" ou "nazi".

Et ce, malgré le fait qu'ils se rendent eux-mêmes ridicules, comme l'a fait le maire de Tel Aviv, Ron Huldai, qui a exhorté les Israéliens à se soulever contre l'imminente "théocratie fasciste" du pays. Mais bien sûr, sous un fascisme réel, une telle révolte ne serait pas possible. Et inciter à la révolte contre un gouvernement dûment élu n'est guère démocratique.

Peu importe. Tout Juif qui ne dénonce pas Ben-Gvir, Smotrich ou Maoz sera catalogué comme un mauvais Juif. La diffamation est un moyen de mettre fin à une discussion.

Ceux qui essaient de faire taire les autres de cette manière le font par peur. Alors pourquoi ces "bons juifs" ont-ils si peur que leur propre identité soit si vulnérable ?

Voici la dernière curiosité. C'est parce qu'ils sont terrifiés, à un certain niveau souterrain de leur psyché, que ces "mauvais Juifs" puissent avoir raison.

..

The Good Jew/Bad Jew demonisation strategy

Hysteria over the new Israeli government will harm the wider Jewish world

By Melanie Phillips

Judah Maccabeus before the Army of Nicanor; Gustav Doré, 1832

One of the favourite strategies deployed by Jew-baiters is to divide the community into Good Jews and Bad Jews.

Good Jews have politically correct, progressive opinions. Jews who don’t hold with those opinions are Bad Jews.

This distinction is helpful to Israel-bashers, who can use it to claim that they can’t possibly hate the Jews because there are Jews who support their hostility to Israel.

The White House this week hosted a round table on antisemitism to discuss the alarming escalation in attacks on American Jews. Yet the Biden administration conspicuously failed to invite to this discussion the Zionist Organisation of America, the Coalition for Jewish Values and the Jewish Leadership Project.

These organisations defend Israel and the Jewish people against left-wing ideologies. They are therefore Bad Jews.

Sadly, this odious Good Jew/Bad Jew trope is now being promoted within the Jewish world itself.

Both in Israel and the diaspora, progressive Jews have been convulsed over the composition of the new government being assembled by Prime Minister-designate Benjamin Netanyahu. This is because he is handing out government positions to three highly controversial lawmakers.

The rabble-rouser Itamar Ben-Gvir is set to become minister of national security. Bezalel Smotrich, who hankers after an Israeli theocracy, will reportedly be a junior defence minister with certain powers over the disputed territories of Judea and Samaria. Avi Maoz, whose party opposes LGBTQ rights and other progressive causes, is apparently being given control over outside input into the school curriculum and a new office devoted to “Jewish identity”.

This has produced epic pearl-clutching by diaspora Jews, who are falling over themselves to announce that they might now withhold their support from Israel. Such hysteria also promotes the Good Jew/Bad Jew agenda.

This week, Richard Ferrer, the editor of Britain’s Jewish News, announced to readers of the online edition of The Times of London that many British Jews were “horrified” by Israel’s new government.

His claims in this article were exaggerated, distorted and absurd. He described Ben-Gvir, Smotrich and Maoz as “the Jewish Taliban—theocrats in search of a Jewish Iran”.

Leave aside for the moment that the Taliban are Sunni Muslims while the Iranians are their Shia foes. The idea that any of these three Israeli Jews represents the mortal and unprovoked threat to life and liberty embodied by the Taliban and the atrocities they have committed is grotesque.

Moreover, the Taliban are Islamists. Yet Ferrer had not felt impelled to tell Times readers — as he did this week — that “Theodor Herzl must be turning in his grave” when the government of Naftali Bennett and Yair Lapid went into coalition with Mansour Abbas’s Islamist Ra’am party.

This was despite the fact that Ra’am is affiliated with the Muslim Brotherhood, which promulgates paranoid conspiracies about Jews and seeks the destruction of Israel and the west.

Ferrer foamed that the three Israelis were “not liberally-minded democrats” and that two at least were anti-gay. But last year, his Jewish News reported that Ra’am was “socially extremely conservative, and Abbas famously spoke to an Israel news site in favour of conversion therapy for LGBTQ people”. His paper nevertheless purred over that coalition and described Abbas as a “pragmatist”.

Moreover, Ferrer’s article inverted the truth in a manner that would have done justice to any Islamist propagandist. He accused Ben-Gvir of “stoking last year’s riots against Israeli Arabs that sparked conflict with Hamas”.

The police did indeed accuse Ben Gvir of inflaming the tensions that roiled Israel’s mixed cities in May last year. But most of that violence — including the murder of Israelis — was committed by Israeli Arabs with cries of “with fire and blood, we shall redeem Palestine” and “slaughter the Jews”.

It was only after Hamas and Palestinian Islamic Jihad started firing hundreds of rockets at Israel from Gaza during this Arab nationalist uprising that Israel took military action. Yet Ferrer implied that Israel was to blame for the violence.

Placing this disgraceful travesty in The Times will undoubtedly provide further ammunition to Israel’s enemies and demonise any Jews who support it. Indeed, the implication of Ferrer’s claim to hold the Jewish state dear is that anyone who isn’t “screaming not in our name” is a Bad Jew.

This has been echoed in Israel itself, where the left has also gone into meltdown.

Maoz sparked outrage in the Knesset this week by comparing the Lapid government to the Hellenising Jews of the Hanukkah story. “Anyone who tries to create a new so-called liberal religion is the darkness,” he said. “Anyone who — with intentional concealment and obfuscation — tries to brainwash the children of Israel with their agendas, without the knowledge of the parents, is the darkness”.

This provoked Yesh Atid MK Michal Shir Segman to shout: “Who are you to decide who is a good Jew and who is a bad Jew? Chutzpah.” But what was she doing if not precisely that?

For such people, Bad Jews include anyone with an orthodox and conservative take on the Torah commandments.

Rational people who are understandably alarmed by the past record of these three or find their current positions distasteful will wait to see what they actually do. Netanyahu, after all, has made plain that he intends to keep them on a tight leash.

As Shany Mor and Einat Wilf have written for the Foundation for Defence of Democracies — considering the many occasions when the election of a new Israeli government has conjured up horrific scenarios — “What stands out is that Netanyahu’s governments, all of which, without exception, were greeted with tears by the defeated side, never implemented these nightmare scenarios, and sometimes even the opposite occurred.”

But today’s pearl-clutchers aren’t waiting to see what happens. They object to these three being in the government at all. They are panicking that they might be associated with these characters because they are all Jews.

To grasp just how curious this reaction is, look at it from the other end of the political telescope.

Progressive Jewish viewpoints — on identity politics issues such as race and gender or on matters to do with Israel and the Palestinians — offend, upset and frighten other Jews. They think the progressives are wrong, illiberal, hypocritical and in various ways threaten the integrity and security of Israel and the Jewish people.

Yet these anti-progressives don’t feel that their own identity is compromised by these positions; they do not feel the need to say “not in my name”.

What does this difference tell us?

First, what always matters most for progressives is how others see them — and how they see themselves.

Crucial to their identity, however, is that they define themselves by what they are not. They term their opponents “the right” not as an accurate descriptor (it often isn’t) but as an insulting benchmark of unacceptability. The worse that benchmark, the more virtuous they become. That’s why they are so quick to elide “right-wing” with “far-right,” “fascist” or “Nazi”.

This is despite the fact that they make themselves look ridiculous, as did Tel Aviv’s Mayor Ron Huldai who urged Israelis to rise up against the country’s impending “fascist theocracy”. But of course, under actual fascism no such revolt would be possible. And inciting revolt against a properly elected government is hardly democratic.

No matter. Any Jew who fails to denounce Ben-Gvir, Smotrich or Maoz will be tarred and feathered as a Bad Jew. Character assassination is a way of shutting down an argument altogether.

Those who try to silence others like this do so out of fear. So why are these “Good Jews” so frightened that their own identity is so vulnerable?

Here’s the final curiosity. It’s because they are terrified, at some subterranean level of their psyche, that these “Bad Jews” may be right.