PLUS DE VIOLENCE GARANTIE

www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

PLUS DE VIOLENCE GARANTIE !

Par Charles Krauthammer, journaliste – Washington Post du 20 juin 2002

Traduit par Bertus

Après tout massacre en Israël, les porte-parole palestiniens se précipitent pour dire "Oui c'est terrible, mais c'est ce qui arrive quand un peuple est laissé sans espoir de voir la fin de son occupation" (1). Les défenseurs occidentaux reprennent invariablement en écho ces propos "explicatifs et disculpants".

Parmi tous les mensonges qui polluent le discours Moyen Oriental, celui-ci est le pire. Il suppose que celui qui écoute est non seulement stupide, mais aussi amnésique. Il y a seulement 2 ans, au sommet de Camp David, en présence du président des Etats-Unis, le premier ministre d'Israël a offert aux Palestiniens la fin d'une occupation, totale et définitive.

Ils répondirent NON! Ils dirent NON, parce qu'on leur demandait de faire la paix, en retour!

Souvenez-vous! La "mantra" répétée à Israël pendant des dizaines d'années était "la terre contre la paix". Il s'est avéré qu'Arafat voulait la terre, mais à Camp David, comme toujours, il refusa de faire la paix. La raison pour laquelle des innocents meurent chaque jour n'est pas l'occupation de la terre, mais parce que le Palestiniens croient qu'ils pourront avoir la terre sans la paix (comme le H'ezbollah au Sud Liban).

Et pourquoi ne pas croire à cette possibillité? Le Département d'Etat veut justement la leur donner. Pour sortir du bourbier moyen-oriental, Colin Powell a vivement conseillé au Président de donner aux Palestiniens "une lumière au bout du tunnel", en leur conférant un état "intérimaire" ou "provisoire", même si les massacres continuent, comme ces derniers jours où 26 personnes ont explosé en morceaux lors de deux attentats.

La rémunération de la terreur n'est pas seulement un scandale moral. C'est une diplomatie désastreuse. Mais que signifie cet état intérimaire pour les Palestiniens? On peut rejeter un État offert voilà deux ans, commencer une guerre, tuer tous les jours, et puis on vous offre à nouveau un État, sans vous demander de faire la paix cette fois-ci ?

Pour une politique étrangère américaine dont le principal objectif est la stabilité et la non-violence, on ne peut concevoir pire. Si deux ans d'effusion de sang innocent peuvent donner aux Palestiniens un état "provisoire", sans le moindre cessez-le-feu, à défaut d'une paix réelle, quelle serait alors l'incitation possible pour cesser la violence?

Créer un État avant qu'une paix ne soit garantie, c'est la certitude d'accroître la violence. Après tout, que signifie "État provisoire"? Personne n'a jamais vu cela. Powell devrait expliquer ce concept pendant qu'il le fait accepter. Mais si un État signifie quelque chose en tout cas, il signifie ces trois choses:

a) Inviolabilité territoriale: Israël arrête aujourd'hui 90% des attaques terroristes planifiées, et si la terreur est réduite, c'est parce que l'armée d'Israël entre dans les territoires autonomes pour attraper et arrêter les terroristes. Si un état est déclaré, cette pénétration devient une invasion de territoire et celui-ci devient un sanctuaire pour les terroristes. A chaque fois qu'Israël les poursuivra, leCconseil de Sécurité sera appelé en session d'urgence, et les Etats-Unis seront censurés, à moins de condamner l'invasion israélienne.

Cette politique conduira à une plus grande terreur et à un plus grand mécontentement à l'égard des Etats-Unis.

b) Armes: le préalable de base de la politique américaine pendant 25 ans a été que pour assurer la paix, il fallait une entité Palestinienne démilitarisée. Bien entendu, on offrant un "Etat provisoire", les Etats-Unis insisteront sur les limites des stocks d'armement. Mais ces limites seront aussi facilement dépassées que celles imposées à la Police Palestinienne, depuis les accords d'Oslo. Mais cela sera pire! Une fois qu'ils auront un État, les Palestiniens diront qu'ils ont le droit, comme tout État qui se respecte, de s'armer comme ils le désirent. Alors pourquoi pas la Palestine? La Cisjordanie ne sera pas seulement inondée d'armes de guerilla, mais aussi d'armes de combat, des missiles Katyousha et antiaériens. Imaginez l'atterrissage d'avions civils à l'aéroport Ben Gourion, sous le feu de missiles tirés à partir d'une Palestine "provisoire".

c)Alliances: l'attribut essentiel d'un État est le droit de contracter des alliances. Avant tout État, Arafat s'est déjà allié secrètement avec l'Iran et le H'ezbolah. Avec un État, il pourra le faire ouvertement. Et que ferons-nous s'il signe une alliance avec la Syrie ou l'Irak et invite leurs chars en Cisjordanie pour protéger les Palestiniens des "agressions" israéliennes?

Un État "provisoire" est une folie. Que les Etats-Unis l'offrent constitue un effondrement moral et stratégique. C'est un moyen de satisfaire les objectifs Palestiniens, sans même le moindre simulacre de leur demander de cesser le feu.

Un Etat pour les Palestiniens c'était couru d'avance. La seule question aujourd'hui est de savoir s'ils l'auront pendant qu'ils continuent à massacrer des Juifs, ou seulement après qu'ils aient renoncé. "La terre contre la paix" … souvenez-vous!