www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Le Paradoxe Palestinien
70 ans de Perpétuation du Statut de Réfugié
Par Ben-Dror
Yemini
YnetNews - 29/06/018
"Le côté palestinien a gagné par K.O.", a déclaré le
lieutenant-colonel Jonathan Conricus, porte-parole
international des FDI (Forces de Défense d’Israël)
Bien sûr, bien sûr. C'est le
résultat de la politique d'attentisme. Le Hamas sait qu'il ne vaincra pas
Israël sur le champ de bataille. Mais il savait à l'avance qu'il battrait
Israël dans l'opinion publique mondiale. Le Hamas n'était pas le seul à le
savoir. Toute personne sensée le savait. Israël aurait dû faire aux
Palestiniens de Gaza, y compris le Hamas, une offre qu'ils ne pouvaient pas
refuser il y a longtemps. J'ai répété cette affirmation, je dois dire, comme Cato l'Ancien.
La plupart des réfugiés enregistrés par
l'UNRWA ne se trouvent plus dans des camps de réfugiés ou n'existent même pas.
Maintenant, le Hamas propose une « hudna »
(trêve provisoire). La condition préalable de la proposition, ont répondu de
hauts responsables israéliens, ne répond pas aux exigences d'Israël. Quelle
bêtise. Non seulement Israël ne parvient pas à lancer quoi que ce soit, mais il
rejette également une proposition du Hamas.
Quand le Hamas propose quelque
chose, Israël devrait d'abord dire oui, et ajouter que la « hudna » doit être basée sur les termes de la
communauté internationale.
Israël a-t-il quelque chose à
perdre ? Non.
Mais, une fois de plus, Israël
gagne à la frontière de Gaza et subit une défaite dans les médias mondiaux.
C'est ce que voulait le Hamas. C'est ce que le Hamas a. Et l'admission du haut
responsable du Hamas, Salah Bardawil, que 50 des
Palestiniens tués le 14 mai étaient des membres du Hamas, n'aide en rien
Israël. Nous avons perdu ce conflit, non pas à cause du Hamas, mais à cause de
la folie israélienne.
Les
seuls qui se sont perpétués en tant que réfugiés.
Les détails de la nouvelle
initiative de paix du président américain Donald Trump
n'ont pas d'importance. Nous savons déjà quelle sera la réaction palestinienne
à l'avance. Ceux qui ont rejeté la proposition de Bill Clinton, qui ont rejeté
la proposition d'Ehud Olmert et qui ont rejeté la
proposition de Barack Obama
et la proposition de John Kerry rejetteront également la nouvelle proposition
de Trump.
Le fait est qu'il n'est pas
nécessaire d'abandonner. Pour faire du bien au Moyen-Orient et pour résoudre le
conflit israélo-palestinien, il faut drainer le plus grand marécage du conflit,
le problème des réfugiés.
Depuis 70 ans maintenant, la
communauté internationale aide les Palestiniens, principalement ceux qui sont
appelés - pour une raison ou une autre - les réfugiés. Des dizaines de millions
de personnes sont devenues des réfugiés à la suite de la dissolution d'empires,
de guerres, de conflits et de l'établissement d'États-nations. Les Nations
Unies ont créé l'Organisation internationale pour les réfugiés (OIR) en 1947
pour s'occuper des réfugiés de la Seconde Guerre mondiale.
Deux ans plus tard, à la fin de
1949, l'organisation a été rebaptisée Haut Commissariat des Nations Unies pour
les réfugiés (HCR) pour s'occuper de tous les réfugiés du monde. Eh bien, pas exactement tous. Parce que cinq
jours après la création du HCR, un autre organisme a été créé pour s'occuper
des réfugiés de Palestine : l'Office de secours et de travaux des Nations Unies
pour les réfugiés de Palestine (UNRWA). Seulement avec eux.
Pourquoi avait-on besoin d'un
autre corps ? Parce que le HCR était censé s'occuper de l'intégration et de la
réhabilitation des réfugiés. Les États arabes s'y sont opposés. Ils voulaient un corps qui ne s'occuperait
pas de l'intégration ou de la réadaptation. Ils voulaient un organisme qui
travaillerait à perpétuer le problème.
La définition d'un réfugié est
différente et plus large, les budgets sont beaucoup plus importants, etc. Et
surtout, le HCR s'est occupé de 50 millions de réfugiés - et ce ne sont pas des
réfugiés. L'UNRWA, d'autre part, a commencé avec 711,00, et aujourd'hui le
nombre de réfugiés enregistrés est de 5,3 millions. Tout a été inversé.
Depuis sa création jusqu'à
aujourd'hui, de 1950 à 1918, la communauté internationale a alloué d'énormes
sommes à l'UNRWA, qui valent aujourd'hui 40 à
45 milliards de dollars. Compte tenu du
nombre de réfugiés et de la taille des familles (sept naissances par femme)
lorsque le problème a été créé, on parle d'environ 500 000 $ par famille. Même
si c'était beaucoup moins, seulement 250 000 $, c'est une somme énorme.
Compte tenu du pouvoir d'achat
dans les pays de la région, si la communauté internationale avait investi cet
énorme capital dans l'achat d'un appartement, d'une voiture et d'une ferme pour
chaque famille, une somme énorme aurait été laissée
pour les investissements dans les infrastructures, l'industrie, le bien-être et
l'éducation. Mais 70 ans de réfugiés, c'est 70 ans de réfugiés, c'est 70 ans de
réfugiés qui se perpétuent.
L'UNRWA
a commencé avec 711 000 réfugiés et dit qu'il s'occupe aujourd'hui de 5,3
millions de personnes.
A titre de comparaison, le HCR,
qui a été créé cinq jours avant l'UNRWA, s'est occupé de 50 millions de
réfugiés, dont aucun n'est aujourd'hui un réfugié. L'UNRWA, d'autre part, a
pris la route avec 711 000 réfugiés et dit qu'il s'occupe aujourd'hui de 5,3
millions de personnes.
Pour comprendre le paradoxe, je
dois ajouter qu'à la fin de 1950, l'ONU a décidé de créer un autre organisme,
l'Agence des Nations Unies pour la reconstruction de la Corée (UNKRA), pour
s'occuper de la reconstruction de la Corée, et principalement des réfugiés - 1
à 3 millions de personnes qui étaient sans le sou. Cet organisme a fonctionné
jusqu'en 1958. Son budget était de 148 millions de dollars (d'une valeur
d'environ 1,4 milliard de dollars aujourd'hui). Les dons d'argent ont cessé et
le "problème des réfugiés", comme tous les problèmes des réfugiés des
décennies précédentes, a disparu.
Les camps de transit en Israël,
qui servaient principalement à accueillir les réfugiés de la Nakba juive, ont également fonctionné pendant plusieurs
années, et la plupart d'entre eux ont été vidés vers la fin des années 1950.
Les Palestiniens sont les seuls à se perpétuer en tant que réfugiés.
La
fantaisie du retour
Le paradoxe étonnant est que plus
la communauté internationale a investi dans les réfugiés de Palestine - et elle
a investi dans ces réfugiés plus qu'elle n'a investi dans n'importe quel autre
réfugié dans le monde -, plus le problème a pris de l'ampleur. Le monde arabe a
refusé obstinément de réhabiliter les réfugiés (voir le livre d'Einat Wilf et Adi Schwartz
"The War for the Right of Return", publié
cette semaine). L'entêtement ne concernait que la perpétuation du réfugié.
Le Center for Near
East Policy Research continue d'exposer ce qui se
passe derrière les murs des écoles de l'UNRWA, et en particulier le lavage de
cerveau concernant le "droit au retour". Ce droit n'existe pas. Des
dizaines de millions de personnes sont devenues des réfugiés ces années-là.
Aucun d'entre eux n'a reçu un "droit de retour". Il y avait parfois
des demandes d'expulsion et de déracinement en Europe, qui exigeaient la
restitution des biens et un retour.
La Cour européenne des droits de
l'homme a examiné la revendication la plus importante dans ce domaine. Les
réfugiés du côté turc de la Grèce, à la suite de l'invasion turque en 1974, ont
exigé la restitution des biens. La situation a changé, le tribunal a statué et
a rejeté la demande.
Il y a eu d'autres réclamations.
Les Juifs revendiquaient des biens qui leur avaient été expropriés en Égypte.
Dans la pratique, personne n'a été indemnisé. Mais les réfugiés de Palestine,
qui étaient arabes à l'époque et sont devenus palestiniens par la suite,
continuent de n'entretenir qu'une seule fantaisie : Un retour.
Dissolution
de l'UNRWA
Pour résoudre d'une manière ou
d'une autre le conflit israélo-palestinien, il est nécessaire d'emprunter une
voie différente basée sur le principe suivant : plus de perpétuation du réfugié, mais plutôt une réhabilitation des
réfugiés. Il n'est pas nécessaire de mettre fin immédiatement à l'UNRWA. De
toute façon, la plupart des personnes enregistrées par l'UNRWA ne sont plus
dans des camps de réfugiés ou n'existent même pas (seulement 177 000 des 450
000 personnes enregistrées au Liban sont en réalité au Liban). Beaucoup
d'autres sont des citoyens jordaniens ou des résidents de l'Autorité
palestinienne, et d'autres se sont installés en Europe avec des centaines de
milliers de réfugiés syriens. Les autres devraient être pris en charge par le
HCR.
Le plan de paix de Trump échouera comme tous les plans précédents, mais
l'administration américaine peut changer de direction en ce qui concerne les
réfugiés. Il s'agit d'une occasion historique, car certains États arabes ont
changé leur position. Et dissoudre
l'UNRWA, ce qui était impossible dans le passé, devient de plus en plus
possible aujourd'hui. C'est bon pour les Palestiniens, de les sevrer de
leurs fantasmes, c'est bon pour le Moyen-Orient, c'est bon pour Israël et cela
ne fera qu'augmenter les chances de paix.
The Palestinian paradox: 70 years of perpetuating refugeeism
By Ben-Dror Yemini
YnetNews - 29/06/018
“The Palestinian side won by a knockout,” said Lt.
Col. Jonathan Conricus, the IDF’s
international spokesperson.
Well, of course. That’s the result of the “wait and see” policy. Hamas knows it won’t
defeat Israel in the battlefield.
But it knew in advance that it
would defeat Israel in the
global public opinion. Hamas wasn’t the only one that knew
that. Any sensible person knew that.
Israel should have made the Palestinians in Gaza, including
Hamas, an offer they couldn’t refuse a long time ago.
I have repeated this claim,
I must say, like Cato the Elder.
Most
of the refugees registered
by UNRWA are no longer in refugee camps or don’t even exist
Now, Hamas is proposing a hudna. The proposal’s precondition, senior Israeli officials responded, doesn’t meet Israel’s demands.
Such foolishness. Not only is Israel failing to initiate anything, it is
also rejecting a Hamas proposal.
When Hamas propose something,
Israel should first of all say
yes, and add that the hudna must be based on the international community’s terms.
Does Israel have anything to lose? No.
But Israel, once again, is winning on the Gaza border and
suffering a defeat in the
global media. That’s what
Hamas wanted. That’s what Hamas got. And the admission
of senior Hamas official Salah Bardawil, that 50 of the Palestinians killed on May 14 were Hamas members, doesn’t help Israel in any way. We
have lost this conflict—not because of Hamas,
but because of Israeli foolishness.
The only ones perpetuated
as refugees
The details of US President Donald Trump’s new peace initiative don’t matter. We already
know what the Palestinian reaction will be
in advance. Those who rejected Bill Clinton’s proposal, who rejected Ehud Olmert’s proposal and who turned down Barack Obama and John Kerry’s proposal will turn down Trump’s new proposal as well.
The thing is there is
no need to give up. In order to do some good to the
Middle East, and in order to solve
the Israeli-Palestinian conflict, there is a need to drain the conflict’s biggest swamp—the refugee problem.
For 70 years now, the international community
has been helping the Palestinians,
mainly those who are called—for some reason—refugees.
Tens of millions of people became
refugees following the
dissolution of empires, wars, conflicts
and the establishment of nation states. The United Nations created
the International Refugee Organization
(IRO) in 1947 to deal with the refugees
of World War II.
Two years later,
in late 1949, the organization’s
name was changed to the United Nations High Commissioner
for Refugees (UNHCR) to deal with
all of the world’s refugees.
Well, not exactly all of them. Because five days after the UNHCR’s establishment, another
body was created to deal with the refugees of Palestine—the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees
(UNRWA). Only with them.
Why was there
a need for another body? Because the UNHCR was supposed to deal with the integration and rehabilitation of
refugees. The Arab states objected. They wanted a body which wouldn’t deal with integration or rehabilitation.
They wanted a body that would work
to perpetuate the problem.
The definition of a refugee was different
and broader, the budgets were
much bigger, etc. And most importantly, the UNHCR dealt with 50 million refugees—and they aren’t refugees. UNRWA, on the other hand, started off with 711,00, and today the number of registered refugees is 5.3 million. Everything has been reversed.
Since its establishment until today, from
1950 to 1918, the international community has allotted huge sums
to UNRWA, which are worth today $40-45
billion. Considering
the number of refugees and
the size of the families (seven
births per woman) when the problem was created, we
are talking about $500,000 per family.
Even if it were much less,
only $250,000, it’s a huge sum.
Considering the purchasing power in the
region’s countries, had the
international community invested
this huge capital in buying an apartment and a car and
a farm for each family, a huge sum would have been left for investments in
infrastructure, in industry, in welfare
and in education. But 70 years
of refugeeism are 70 years
of perpetuating refugeeism.
UNRWA
started off with 711,000 refugees and says it is dealing
with 5.3 million today
For the sake of comparison, the UNHCR, which was created five days before UNRWA, dealt with 50 million refugees, none of whom are refugees today. UNRWA, on the other hand, hit the road with
711,000 refugees and says it is dealing
with 5.3 million today.
To understand the paradox, I must add that in late 1950 the UN decided to create another body, the United Nations Korean
reconstruction Agency (UNKRA), to handle
the reconstruction of Korea, and mainly
the refugees—1 to 3 million people who were penniless.
This body operated until
1958. Its budget was $148
million (worth about $1.4 billion today).
The money donations stopped and the “refugee problem,” like all the refugee problems from the previous decades, disappeared. The transit camps in Israel, which were mainly
used to take in the refugees of the Jewish Nakba, operated for several years too,
and most of them were emptied out by the late 1950s. The Palestinians are
the only ones perpetuated as refugees.
The
return fantasy
The amazing paradox is that
the more the international community invested in the refugees of Palestine—and it invested in them more than it invested
in any other refugee in the world—the bigger
the problem became. The Arab world stubbornly refused to rehabilitate the refugees (as detailed in Einat Wilf and Adi Schwartz’s book “The War for the
Right of Return,” which was
published this week). The stubbornness was only and exclusively
about the perpetuation of refugeeism.
The Center for Near East
Policy Research keeps exposing what is
taking place behind the walls of UNRWA schools, and especially the brainwashing concerning the “right of return.” There is
no such right. Tens of
millions of people became refugees
those years. None of them received a “right of
return.” There were occasionally
claims from expelled and uprooted people in Europe, who demanded the restitution of property
and a return.
The European Court of Human Rights discussed
the most important claim in this
area. Refugees from the Turkish side of Greece, following the Turkish invasion in 1974, demanded
a restitution of property. The situation has changed, the court ruled, and dismissed the claim.
There were other claims. Jews claimed property that was expropriated
from them in Egypt. In
practice, no one received compensation. But the refugees from Palestine, who were Arabs
at the time and later became Palestinians, keep fostering just one fantasy: A return.
Dissolving UNRWA
To somehow solve the Israeli-Palestinian conflict, there is a need
for a different route based
on the following principle:
No more perpetuation of refugeeism,
but rather a rehabilitation
of refugees. There is no need to terminate UNRWA right away. And anyway, most of those registered
by UNRWA are no longer in refugee camps or don’t even exist
(only 177,000 of the 450,000 people registered in Lebanon are actually
in Lebanon). Many others
are Jordanian citizens or residents of the Palestinian Authority, and others have moved to Europe with hundreds of thousands of refugees from Syria.
The remaining ones should be handled
by the UNHCR.
Trump’s peace plan will fail just
like all previous plans,
but the American administration can change direction regarding the refugees. This is a historic opportunity,
because some Arab states have changed their stance. And dissolving
UNRWA, which was impossible
in the past, is becoming more possible today. It’s good for the Palestinians,
to wean them off their fantasies, it’s good for the Middle East, it’s
good for Israel and it will
only raise the chances of peace.