www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Les 5 Millions de Réfugiés Palestiniens

Par Hugh Fitzgerald

Un canular rentable qui ne cesse de se développer.

12/02/21

Texte en anglais ci-dessous

Source : https://www.frontpagemag.com/fpm/2021/02/five-million-palestinian-refugees-hugh-fitzgerald/

Voir aussi les 50 derniers articles & tous les articles sur les problèmes des réfugiés

Le département des affaires de négociation de l'OLP a tweeté le 15 mai 2020 : "Chaque jour de commémoration de la nakba, nous marquons la catastrophe qui s'est abattue sur notre peuple en 1948, lorsque 957 000 Palestiniens sont devenus des réfugiés". La vérité est que ce chiffre a été concocté, tout comme le chiffre actuel de 5,7 millions utilisé par l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA). Le nombre réel est probablement inférieur à 30 000.

Les Palestiniens affirment généralement que 800.000 à 1.000.000 de Palestiniens sont devenus des réfugiés entre 1947 et 1949. Le dernier recensement a eu lieu en 1945. Il n'a trouvé que 756 000 résidents arabes permanents en Israël. Le 30 novembre 1947, date à laquelle les Nations unies ont voté la partition, le total était de 809 100. Un recensement du gouvernement israélien de 1949 a donné 160 000 Arabes vivant dans le pays après la guerre, ce qui signifie que pas plus de 650 000 Arabes palestiniens n'auraient pu devenir des réfugiés. Un rapport du médiateur des Nations unies sur la Palestine (en septembre 1948) est arrivé à un chiffre encore plus bas : 360,000. L'estimation de la CIA était de 330 000. En 2011, l'historien Efraim Karsh a analysé le nombre de réfugiés par ville et est arrivé à une estimation allant de 583 000 à 609 000.

Lorsque les Nations unies ont créé l'UNRWA pour aider les Palestiniens, un réfugié était défini comme "une personne dans le besoin, qui, à la suite de la guerre en Palestine, a perdu sa maison et ses moyens de subsistance".

Les Palestiniens affirment qu'il y a eu plusieurs centaines de milliers d'Arabes qui ont quitté le territoire de la Palestine mandataire, de plus qu'il n'y en avait en fait dans tout ce territoire avant la guerre. Comment 800.000 à un million d'Arabes ont-ils pu devenir des réfugiés, alors que la population arabe totale de cette région était - selon les Arabes mais selon personne d'autre - de 810.000, et qu'après le départ des réfugiés, il restait encore 160.0000 Arabes vivant dans le pays ? Cela signifierait - au maximum - qu'il y aurait eu 650 000 réfugiés. Mais M. Bard note que d'autres ont avancé des chiffres bien inférieurs : le bureau du médiateur des Nations unies pour la Palestine (qui n'est pas un foyer de sionisme) a indiqué qu'il n'y avait que 360 000 "réfugiés" arabes. L'estimation de la CIA était encore plus basse : 330 000. Il serait intéressant de savoir comment le Médiateur des Nations unies et la CIA ont pu se rapprocher de leurs propres estimations, et s'éloigner de ce que les Arabes prétendaient.

Notez que ces estimations ont été faites peu après la fin de la guerre de 1949, et avant que les rangs des réfugiés ne soient gonflés par un grand nombre d'autres Arabes de Jordanie, de Syrie, du Liban et même d'États arabes plus lointains, qui voulaient se faire passer pour des réfugiés de "Palestine" afin de recevoir les généreuses prestations qui étaient distribuées par l'UNRWA. Nous n'avons toujours pas la moindre idée du nombre de ces "réfugiés arabes palestiniens" qui étaient simplement des Arabes d'autres pays. Bard ne mentionne pas ce phénomène, mais il étaye son argument général.

Le savant Ephraim Karsh a calculé un maximum absolu de 609 000 réfugiés arabes (il n'a pas fourni son estimation du minimum). Gardons donc ces estimations à l'esprit lorsque les propagandistes palestiniens nous assurent qu'il y avait entre 800 000 et un million de "réfugiés".

Et n'oublions pas non plus qu'en 1948, la définition acceptée dans le monde entier d'un réfugié, soit « quelqu'un qui à la suite d'une guerre ou d'un autre conflit, avait perdu sa maison et ses moyens de subsistance ». Les enfants de ce réfugié n'étaient pas considérés comme des réfugiés eux-mêmes. Un réfugié russe qui a fui la révolution et s'est installé en Europe, où il a eu un enfant, est resté un "réfugié russe", mais son enfant n'a jamais été considéré comme un réfugié. Un réfugié juif d'Allemagne - par exemple, Henry Kissinger - restait un réfugié juif allemand, mais son enfant né aux États-Unis ne l'était pas.

Et cette même définition a été appliquée aux centaines de millions de réfugiés qui ont été créés depuis la Seconde Guerre mondiale : "Un réfugié est quelqu'un qui, à la suite d'une guerre ou d'un autre conflit, a lui-même perdu sa maison et ses moyens de subsistance". À une exception près.

Seuls les réfugiés arabes de la période 1947-1949 ont été soumis à une règle unique, qui ne s'applique qu'à eux et à aucun autre. La condition de "réfugié palestinien" a été, depuis les débuts de l'UNRWA, traitée comme un trait héréditaire. Le fils, le petit-fils, l'arrière-petit-fils d'un réfugié palestinien sont tous traités comme des "réfugiés palestiniens" et bénéficient des avantages qui en découlent. Ainsi, il y a toujours plus de "réfugiés palestiniens" qui naissent chaque jour, et il n'y a aucun moyen, tant que la définition bizarre actuelle de "réfugié palestinien" prévaut, de mettre fin à ces listes toujours plus nombreuses.

Au départ, l'UNRWA avait une liste de 950 000 noms, mais l'agence savait que ce nombre était inexact. L'UNRWA a accepté la plupart des demandes tout en reconnaissant que, par exemple, de nombreux Palestiniens ne signalaient pas les décès dans leur famill, afin de pouvoir continuer à collecter des rations pour les défunts. L'agence a admis que de nombreux cas de fraude ont été découverts, mais n'a pas été en mesure de retirer des personnes non méritantes des listes de secours. Elle savait également qu'elle n'obtiendrait aucune coopération de la part des réfugiés.

L'UNRWA est cependant pétrifié par les critiques qui lui sont adressées pour ne pas avoir traité le problème humanitaire.

Dès ses débuts, l'UNRWA a été victime de plusieurs types de fraude. Et comme la plupart des employés de l'UNRWA étaient eux-mêmes des réfugiés arabes palestiniens, ils n'avaient aucune envie d'éradiquer cette fraude mais, au contraire, ils ont fermé les yeux sur celle-ci. Bien sûr, la liste de 950 000 noms était absurde, mais l'UNRWA a refusé de rejeter ce chiffre. Parmi les fraudes, il y avait le comptage multiple. Plus il y a d'enfants dans la famille d'un réfugié, plus la famille reçoit d'avantages pour le logement, la nourriture et l'entretien général. Ces enfants peuvent alors être "prêtés" à une autre famille de réfugiés, le plus souvent des parents, et cette deuxième famille peut alors réclamer ces enfants comme les siens, et voir leurs prestations augmenter en conséquence. Même lorsque la fraude a été détectée - comme lorsque le même membre du personnel s'est rendu dans les deux familles et a reconnu les enfants - l'UNRWA a trouvé qu'il était presque impossible de retirer les personnes impliquées dans la fraude des listes ; cela aurait fait fuir le personnel arabe de l'agence. En outre, pourquoi ne pas laisser quelques centaines de milliers d'Arabes pauvres supplémentaires être soutenus par les riches donateurs occidentaux de l'UNRWA ?

Un autre type de fraude concernait les morts : Les réfugiés arabes palestiniens décédés étaient rarement retirés des listes, mais maintenus le plus longtemps possible, afin que leurs familles continuent à recevoir les prestations - en particulier les coupons de rationnement - que le défunt avait reçues de son vivant.

L'UNRWA a accepté dès sa création une liste initiale gonflée de 950 000 noms. Ce nombre de "réfugiés" était plus important, d'au moins 150 000, que le nombre total d'Arabes qui vivaient en Palestine ou en Israël. En effet, si l'on en croit la CIA, il n'y avait que 330 000 réfugiés arabes - environ un tiers du nombre déclaré par l'UNRWA. Un nombre considérable de ceux qui ont réussi à figurer sur les listes de l'UNRWA dès ses débuts n'étaient pas du tout des Arabes palestiniens, mais plutôt des Arabes de Jordanie, de Syrie, du Liban et même d'ailleurs, qui étaient désireux de se faire passer pour des "réfugiés arabes palestiniens" et de recevoir de l'UNRWA tous les avantages offerts à ces réfugiés. Le gonflement des listes de l'UNRWA, dû à des pratiques frauduleuses délibérément négligées par les employés de l'UNRWA qui étaient eux-mêmes, soit des réfugiés arabes palestiniens, soit d'autres Arabes sympathisants des Palestiniens, se poursuit à ce jour : comptage multiple des enfants, attribués à plus d'une famille ; incapacité à retirer les morts des listes, de sorte qu'ils continuent à titre posthume à recevoir des prestations ; et enfin, incapacité à éliminer les Arabes non palestiniens qui se sont fait passer au début pour des réfugiés méritant et par conséquent recevant de généreuses prestations de l'UNRWA.

Le fait d'accorder le statut de réfugié à des non-réfugiés en premier lieu a créé une situation que l'on ne peut ignorer, mais le fait de le retirer expose l'Agence à des critiques injustifiées et injustes de la part d'un public mal informé ainsi qu'à une opposition fanatique de la part du bénéficiaire non méritant et de ses amis et sympathisants.

Mitchell Bard estime que la définition unique de "réfugié palestinien", qui s'applique à tous ceux qui descendent, quel que soit le nombre de générations écoulées, d'un "réfugié palestinien" d'origine qui a effectivement quitté la Palestine ou Israël, sera difficile à défaire, mais qu'elle devrait au moins être tentée. Si l'UNRWA était obligé d'imposer la définition universelle d'un réfugié dans le cas des Palestiniens, les mentions publiques mal informées de M. Bard pourraient en effet accumuler des "critiques injustifiées et injustes" à l'égard de l'agence. Mais l'UNRWA ne devrait pas se dérober à son devoir de mettre fin à cet état de fait ; il mérite de nombreuses critiques - non pas pour avoir maintenant souhaité mettre fin au statut spécial -, mais pour l'avoir autorisé en premier lieu, et l'avoir laissé continuer, sans contestation, pendant 70 ans. En outre, pourquoi devrions-nous nous soucier du fait que l'UNRWA fasse l'objet de critiques ; il est le seul responsable de l'absurde gonflement actuel des listes de bénéficiaires de prestations, en ne s'étant pas opposé fermement à cette définition unique de qui peut prétendre être un "réfugié palestinien".

..

The ‘Five Million Palestinian Refugees'

by Hugh Fitzgerald

A profitable hoax that keeps on growing.

The negotiation affairs department of the PLO tweeted on May 15, 2020, “Every nakba commemoration day, we mark the catastrophe that befell our people in 1948, when 957,000 Palestinians became refugees.” The truth is that number was concocted, as is the current figure of 5.7 million used by the UN Relief and Works Agency (UNRWA). The actual number is more likely less than 30,000.

Palestinians typically claim that 800,000 to 1,000,000 Palestinians became refugees between 1947 and 1949. The last census was taken in 1945. It found only 756,000 permanent Arab residents in Israel. On Nov. 30, 1947, the date the United Nations voted for partition, the total was 809,100. A 1949 Government of Israel census counted 160,000 Arabs living in the country after the war, which meant no more than 650,000 Palestinian Arabs could have become refugees. A report by the UN Mediator on Palestine (as of September 1948) arrived at an even lower figure: 360,000. The CIA estimate was 330,000. In 2011, historian Efraim Karsh analyzed the number of refugees by city and came up with an estimate of 583,000 to 609,000.

When the United Nations created UNRWA to assist the Palestinians, a refugee was defined as “a needy person, who, as a result of the war in Palestine, has lost his home and his means of livelihood.”

The Palestinians claim there were several hundred thousand more Arabs who left Mandatory Palestine/Israel than in fact existed in that entire territory before the war. How could between 800,000 and one million Arabs have become refugees, when the total Arab population of that area was—according to the Arabs but not according to anyone else — 810,000, and after the refugees left, there were 160,0000 Arabs still living in the country? That would mean – as a maximum – there might have been 650,000 refugees. But Bard notes that others came up with far lower numbers: the office of the UN Mediator on Palestine (hardly a hotbed of Zionism) reported there were only 360,000 Arab “refugees.” The CIA’s estimate was lower still: 330,000. It would be interesting to know how both the UN Mediator and the CIA came so close in their own estimates, and so very far from what the Arabs claimed. Note that these estimates were made soon after the 1949 war had ended, and before the ranks of the refugees were swollen by large numbers of other Arabs from Jordan, Syria, Lebanon and even Arab states farther afield, who wanted to pass themselves off as refugees from “Palestine” so as to receive the generous benefits that were being distributed by UNRWA. We still have no idea as to how many of those “Palestinian Arab refugees” were simply Arabs from other countries. Bard doesn’t mention this phenomenon, but it buttresses his general argument.

The scholar Ephraim Karsh came up with an absolute maximum of 609,000 Arab refugees (he didn’t supply his estimated minimum). So let’s keep those estimates firmly in mind when we are assured by Palestinian propagandists that there were 800,000 to one million “refugees.”

And let’s also keep in mind that in 1948 the accepted definition around the world of a “refugee” was someone who “as a result of war or other conflict, had lost his home and means of livelihood.” Any children that refugee had abroad were not considered refugees themselves. A Russian refugee who fled the Revolution and moved to Europe, where he had a child, remained a “Russian refugee,” but his child was never thought of as a refugee. A Jewish refugee from Germany – e.g., Henry Kissinger – remained a German Jewish refugee, but his child born in the U.S. was not.

And that same definition has been applied to all the hundreds of millions of refugees who have been created since World War II: “A refugee is someone who as a result of war or other conflict has himself lost his home and means of livelihood.” With one exception. Only the Arab refugees from the 1947-1949 period have had a unique rule applied to them and to no others. The condition of being a “Palestinian refugee” has, since UNRWA ‘s very beginning, been treated as an inheritable trait. A Palestinian refugee’s son, grandson, great-grandson are all treated as, and receive benefits from being considered,“Palestinian refugees.” Thus there are more “Palestinian refugees” born every day, and there is no way, as long as the current bizarre definition of “Palestinian refugee” prevails, to put an end to those ever-increasing rolls.

Initially, UNRWA had a list of 950,000 names, but the agency knew that this number was inaccurate. UNRWA accepted most claims while acknowledging that, for example, many Palestinians did not report deaths in their families so they could continue to collect rations for the deceased. The agency admitted that many fraudulent cases were discovered but was unable to remove undeserving individuals from the relief rolls. It also knew that it would not get any cooperation from the refugees themselves. UNRWA was petrified, however, of criticism for failing to address the humanitarian problem:

From its very beginning, UNRWA was the victim of several kinds of fraud. And since most of those staffing UNRWA were themselves Palestinian Arab refugees, they had no desire to root out that fraud but, instead, turned a blind eye to it. Of course the list of 950,000 names was preposterous, but UNRWA refused to reject that figure. Among the frauds was multiple counting. The more children in a refugee’s family, the greater the benefits that family would receive for housing, food, and general maintenance. Those children might then be “lent” to another refugee family, most often relatives, and then that second family could claim those same children as their own, and see their benefits increase accordingly. Even when the fraud was detected – as when the same staff member went to both families and recognized the children, UNRWA found it almost impossible to remove those engaged in fraud from the rolls; it would have roiled the agency’s Arab staff. Besides, why not let a few hundred thousand more impoverished Arabs be supported by the rich Western donors to UNRWA?

Another kind of fraud involved the dead: Palestinian Arab refugees who died were seldom removed from the rolls, but kept on for as long as possible, so that their families would continue to receive benefits—especially ration coupons –that the deceased had received when alive.

UNRWA accepted from its very inception an inflated initial list of 950,000 names. That number of “refugees” was larger, by at least 150,000, than the total number of Arabs that had been living in Mandatory Palestine/Israel. Indeed, if we are to believe the CIA, there were only 330,000 Arab refugees – about one-third the number UNRWA declared. A considerable number of those who managed to get onto UNRWA’s rolls from its earliest days were not Palestinian Arabs at all but, rather, Arabs from Jordan, Syria, Lebanon, and even farther afield, who were eager to pass themselves off as “Palestinian Arab refugees” and receive all the benefits available to such refugees from UNRWA. The swelling of UNRWA’s rolls, through fraudulent practices deliberately overlooked by UNRWA staffers who were themselves either Palestinian Arab refugees or other Arabs sympathetic to the Palestinians, continues to this day: multiple-counting of children, ascribed to more than one family; failure to remove the dead from the rolls, so that posthumously they continue to receive benefits; and finally, the failure to weed out those non-Palestinian Arabs who early on passed themselves off as refugees deserving of, and consequently receiving, generous UNRWA benefits.

Conferring refugee status on non-refugees in the first instance has created a situation that cannot be ignored but removing it exposes the Agency to unwarranted and unfair criticism from the misinformed public as well as fanatical opposition on the part of the undeserving recipient and his friends and supporters.

Mitchell Bard’s view is that the unique definition of a “Palestinian refugee” as applying to all those descended, however many generations have passed, from an original “Palestinian refugee” who did indeed leave Mandatory Palestine/Israel, will be difficult to undo but, at the very least, ought to be attempted. Were UNRWA forced to impose the universal definition of a refugee in the case of the Palestinians, that misinformed public Bard mentions might indeed heap “unwarranted and unfair criticism” on the agency. But UNRWA should not shirk its duty to end this state of affairs; it deserves plenty of criticism – not for now wishing to end the special status –, but for having allowed it in the first place, and having let it continue, unchallenged, for 70 years. Besides, why should we care if UNRWA is subject to criticism; it is solely responsible for the current absurdly inflated rolls of recipients of benefits, by not having firmly opposed that unique definition of who can claim to be a “Palestinian refugee” in the first place.

Source: https://www.frontpagemag.com/fpm/2021/02/five-million-palestinian-refugees-hugh-fitzgerald/