www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Une Eglise des Plus Impies

Silencieuse face au mal, l'Église d'Angleterre diffame une nouvelle fois sa victime juive

Par Melanie Phillips

22/09/24

Voir aussi la rubrique Chrétiens d'Orient et les 50 derniers articles

La nuit dernière, le Hezbollah a attaqué le nord d'Israël avec des missiles à longue portée, dont l'un a touché Nazareth.

Les chrétiens croient que Nazareth est la ville où Jésus a passé son enfance et qu'il s'agit donc d'une ville importante, voire sacrée, pour eux. On pourrait donc s'attendre à ce que le clergé de l'Église d'Angleterre condamne avec horreur le Hezbollah.

Qu'en pensez-vous ? Je n'ai pas réussi à trouver une seule déclaration de ce type.

De la part de l'archevêque de Canterbury : rien. Des évêques de Gloucester, Chelmsford, Norwich et Southwark : rien.

Au lieu de cela, ils ont exprimé une condamnation horrifiée de ... comment l'avez-vous deviné ? Et comme toujours de la part de la hiérarchie de l'Église d'Angleterre, cette condamnation est fondée sur une bigoterie venimeuse et ignorante.

L'Observer d'aujourd'hui publie une lettre de quatre prélats de l'Église. Elle accuse les Israéliens de « déposséder par la force la famille Kisiya de sa terre ancestrale dans la vallée d'al-Makhrour, à l'extérieur de Bethléem ».

Les religieux ont écrit :

Les autorités israéliennes ont démoli leur maison et leur restaurant à de nombreuses reprises au cours des 12 dernières années et ont permis l'établissement d'une colonie illégale sur leurs terres, mais jusqu'à présent, la famille a continué à trouver des moyens de cultiver ses terres.

Il s'agit d'une tragédie très humaine mais, comme l'a reconnu l'avis consultatif de la Cour internationale de justice (22 juillet 2024), l'occupation israélienne en cours et les politiques associées de construction de colonies et de transfert forcé de Palestiniens de leurs terres et de leurs maisons sont, malgré les protestations d'Israël, en violation du droit international et doivent cesser immédiatement.

Les quatre signataires de cette lettre sont Rachel Treweek, évêque de Gloucester, Dr Guli Francis-Dehqani, évêque de Chelmsford, Graham Usher, évêque de Norwich et Christopher Chessun, évêque de Southwark. Aujourd'hui, l'archevêque de Canterbury, Justin Welby, a écrit sur X :

Il s'agit d'une intervention urgente et importante de la part de mes confrères évêques et je les soutiens dans cette démarche. L'oppression, la violence et la discrimination à l'encontre des Palestiniens de Cisjordanie, y compris les chrétiens, doivent cesser. Le gouvernement israélien n'est pas au-dessus de la loi et doit cesser d'agir autrement.

Les familles chrétiennes inébranlables telles que la famille Kisiya, dont les terres ancestrales leur ont été volées par la force, restent tout particulièrement dans mes prières. Nous continuons à nous tenir dans une solidarité priante avec nos sœurs et frères chrétiens palestiniens qui résistent à l'injustice de l'occupation.

L'histoire de cette famille est depuis longtemps reprise par les militants anti-israéliens. Mais l'histoire est tout autre. Le mois dernier, Sheri Oz écrivait sur Israel National News : « Si ce que je lis dans les protocoles judiciaires de 2014 à aujourd'hui constitue la véritable histoire, nous avons ici un incroyable conte de fées mis en avant par un menteur obstiné et dévoué qui refuse de laisser la vérité se mettre en travers de son chemin. Et les militants juifs de gauche, qui ne se laissent même pas influencer par le dernier verdict du tribunal, partagent son trouble délirant. Mais ne vous contentez pas de me croire - je fournis des liens vers les documents du tribunal (en hébreu) et vous pouvez les lire vous-mêmes ».

Presque tous les jours, les ONG israéliennes Rabbis for Human Rights (RHR) et Combatants for Peace (CfP) manifestent pour soutenir les revendications de Ramzi Qasiyeh et de sa femme. Dans un courriel adressé à ses sympathisants, le CfP écrit : « Au moment où vous lisez ces lignes, une famille palestinienne de Beit Jala, en “Cisjordanie”, est confrontée à un vol violent de terres par les colons, tandis que les soldats israéliens soutiennent les colons. Les militants du CfP sont sur le terrain, mettant leur corps en jeu pour mettre fin à cette injustice ».

Et : « Cette famille palestinienne [arabe] est profondément attachée à sa terre et au fait qu'elle est nécessaire à sa subsistance. En 2012, ils ont construit une maison et un restaurant sur leur propriété. Cependant, en 2019, l'armée israélienne les a démolis arbitrairement. En 2023, des colons ont contesté la propriété de la famille, qui a réussi à obtenir son titre de propriété auprès d'un tribunal israélien. La famille n'a pas changé depuis et continue de cultiver ses champs ».

Au tribunal, Qasiyeh affirme qu'il a hérité de la parcelle de son père, qui l'a achetée à ses anciens propriétaires. Voyons cela de plus près :

En 2005, Ramzi Qasiyeh a reçu un ordre d'arrêt des travaux de l'administration civile israélienne (המנכל האזרחי - haminhal ha'ezrahi ou Haminhal) concernant des constructions illégales sur le terrain.

En 2012, Qasiyeh avait construit une maison et un restaurant qu'il appelait al-Makhrur, du nom de la vallée dans laquelle se trouve le terrain. Il a contesté un nouvel ordre de démolition devant la Cour suprême d'Israël en 2014 (affaire 5874/14) et sa requête a été rejetée. En d'autres termes, il a perdu.

Cela ne l'a pas empêché de reconstruire sans même demander de permis (le restaurant a été évalué pour la dernière fois sur Tripadvisor en 2019). En fait, Qasiyeh avait demandé à la Cour suprême en 2016 et en 2018 d'annuler les ordres de démolition ultérieurs (affaires 6667/16 et 2088/18) et les deux requêtes ont été rejetées. Par conséquent, la démolition en 2019 n'était pas arbitraire, comme l'écrit le CfP dans son courriel.

C'est pourquoi Qasiyeh a intenté une action devant le tribunal de Jérusalem (et non devant les colons comme l'affirme le CfP), affirmant qu'il avait hérité de la terre et qu'elle lui appartenait.

En mai 2023, le jugement final a été rendu (63103-07-19 ת « א ). Il stipule clairement que la propriété revendiquée par Qasiyeh ne lui appartient pas et qu'il lui est même interdit d'y pénétrer. Un an plus tard, des constructions illégales ont été découvertes et démolies le 30 juillet 2024.

J'ai lu le protocole du tribunal dans lequel la revendication de Qasiyeh sur la propriété du terrain a été décidée. Il n'a pas présenté d'acte de vente transférant le terrain de l'ancien propriétaire à son père, ni de testament lui léguant le terrain. Le document que Qasiyeh a présenté à l'appui de sa revendication de propriété n'était en fait qu'un document attestant qu'il avait payé des impôts. Ce document est fièrement brandi dans des photos de campagne trompeuses telles que ce billet du CfP « X », comme s'il prouvait qu'il était la propriété de l'intéressé.

Les ONG affirment qu'il s'agit d'un acte de propriété, même si le tribunal a décidé qu'il ne s'agissait pas d'une preuve autre que le paiement des impôts. On peut peut-être comparer cela à quelqu'un qui dit que parce qu'il a payé l'arnona (taxes municipales) sur un bien locatif, il en est le propriétaire.

D'autre part, Hemnutah (une filiale du Fonds national juif, alias Keren Kayemet L'Yisrael) a fourni la preuve qu'elle avait officiellement enregistré sa propriété en 1969. Hemnutah a gagné son contre-procès en obtenant le paiement de l'ancien loyer de 18 000 NIS pour avoir utilisé le terrain depuis 2012, ainsi que 20 000 NIS pour les frais de justice.

Dans un message intitulé « URGENT : UN FRONT UNI POUR RÉCLAMER LES TERRES VOLÉES », RHR a écrit sur Facebook : « Le 5 août, nous avons découvert que la justification de l'armée pour appliquer l'expulsion est fausse :

« Le 5 août, nous avons découvert que la justification de l'armée pour l'exécution de l'expulsion est basée sur un ordre de l'administration civile qui n'est pas lié à la parcelle de la famille Kisiya à Al-Makhrour. L'ordre s'applique en fait à une autre zone, le Wadi Heletz. Par conséquent, l'expulsion de la famille Kisiya et les actions de force menées par l'armée contre elle et contre les militants qui lui apportent leur soutien sont illégales.

Quelqu'un devrait peut-être leur dire que Wadi Makhrur et Wadi Heletz sont une seule et même zone. ( !) L'expert en botanique du Moyen-Orient, le professeur Avi Shmida, a écrit : « Soudainement (2021), après 2000 ans, pendant lesquels la vallée de la rivière s'est appelée Wadi Heletz, elle est devenue “Wadi Makhrur” ».

Ni RHR ni le CfP n'ont répondu aux demandes de justification de leur conviction que la terre appartient réellement à Ramzi Qasiyeh et que la décision du tribunal selon laquelle elle appartient à Hemnutah est erronée.

Welby et ses quatre ecclésiastiques ont-ils fait la moindre tentative pour découvrir la vérité sur cette histoire ? Ont-ils consulté les archives judiciaires israéliennes ? Ont-ils même demandé aux Israéliens leur version de l'histoire ? Bien entendu, ils n'ont pas cherché à découvrir la vérité. Comme d'habitude, ils ont cru les affirmations de ceux qui diffament régulièrement Israël pour le détruire - tout comme l'avis de la Cour internationale de justice était basé sur exactement le même type de mensonges et de distorsions.

Le venin de la hiérarchie ecclésiastique à l'égard d'Israël - comme dans les cercles libéraux laïques - va au-delà de la raison. Pendant des années, les ecclésiastiques ont rendu Israël responsable de la fuite des chrétiens de la ville de Bethléem, autrefois majoritairement chrétienne, alors que

a) la ville est dirigée par des musulmans qui sont en fait responsables de l'oppression et de la terreur des chrétiens de la ville ;

b) même les pires ennemis d'Israël ne prétendent pas qu'Israël a une animosité particulière contre les chrétiens, alors pourquoi les chrétiens devraient-ils fuir Bethléem alors que les musulmans y restent ?

c) Israël est en fait le seul pays du Moyen-Orient où les chrétiens sont en sécurité et prospèrent.

La nature dérangée de l'attitude de l'Église a été illustrée par l'évêque de Gloucester, Rachel Treweek, l'un des quatre signataires de la lettre du Guardian.

En juillet, elle a qualifié Israël d'« État d'apartheid » et a déclaré qu'elle se tenait « hardiment » aux côtés de ceux qui comparaient le traitement israélien des Palestiniens à la façon dont les Noirs étaient traités dans l'Afrique du Sud de l'apartheid.

Puisque Treweek ne semble même pas comprendre que les Arabes palestiniens des territoires contestés de Judée et de Samarie ne sont pas des citoyens israéliens parce que ces régions ne font pas partie d'Israël - ce qui signifie que la situation de ces Arabes palestiniens est totalement différente de celle des citoyens noirs d'Afrique du Sud qui ont été privés de leurs droits de citoyens sous l'apartheid - elle ne comprend manifestement même pas ce qu'était l'apartheid. La profondeur de son ignorance dépasse donc même son sectarisme.

Et sur ce dernier point, comme je l'ai écrit à maintes reprises, le sectarisme de l'Église à l'égard d'Israël est sous-tendu par l'antisémitisme théologique - la renaissance de l'ancienne hérésie chrétienne meurtrière du supersessionisme, aujourd'hui dopée par la substitution cynique des Arabes palestiniens aux chrétiens qui, selon cette hérésie, ont hérité de toutes les promesses de Dieu aux Juifs qui ont donc été dénoncés comme étant le parti du Diable.

Cette hérésie a provoqué le meurtre de centaines de milliers de Juifs dans l'Europe pré-moderne. Aujourd'hui, elle a été réutilisée et réarmée pour inciter à la haine meurtrière des Juifs d'Israël.

Cette église des plus impies horrifie et embarrasse depuis longtemps les chrétiens intègres qui sont fidèles à la Bible et à la vérité. Les mensonges sur Israël que l'Église a promus ont joué un rôle clé dans le fait que l'Occident a perdu sa boussole morale.

En Grande-Bretagne et ailleurs dans le monde, les chrétiens décents devraient maintenant se lever et dénoncer publiquement l'antisémitisme de la hiérarchie ecclésiastique et des mensonges sur Israël qu'elle ne cesse de véhiculer, et exiger qu'elle cesse immédiatement de perpétrer un tel mal meurtrier.