www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Les Insaisissables
Modérés Musulmans
Par
Rafael Castro, un analyste politique formé à l'Université de Yale et à
l'Université hébraïque, basé à Berlin.
On peut joindre Rafael à rafaelcastro78@gmail.com
IsrealNationalNews.com
- 21/10/18
Texte
en anglais ci-dessous -Traduit avec www.DeepL.com/Translator
Les
musulmans modérés appartiennent à quatre grandes catégories : les
non-pratiquants, les « cueilleurs de cerises textuels », les
imposteurs et les braves.
La
réaction des musulmans modérés face aux atrocités commises au nom de l'islam a
été insuffisante. Alors que des centaines de milliers de musulmans se
mobilisent volontiers contre les actions américaines ou israéliennes, les
manifestations de protestation contre le jihad n’ont attiré que de beaucoup
plus petites foules dans les villes européennes et américaines.
Cette
apathie a donné lieu à des accusations contre les musulmans leur imputant une sympathie
envers le jihad. Ce n'est pas vrai. Une forte majorité de musulmans vilipendent
les objectifs et les méthodes des extrémistes islamiques dans le monde entier.
Étant donné que la grande majorité des musulmans sont pacifiques et respectueux
des lois, la dissonance entre la paix individuelle et le manque de mobilisation
collective contre le jihad doit être expliquée. Il faut donc faire la lumière
sur les attitudes et les perspectives des musulmans modérés.
Les
musulmans modérés appartiennent à quatre grandes catégories : les
non-pratiquants, les « cueilleurs de cerises textuels », les imposteurs
et les braves.
En Occident, la première
catégorie se compose principalement de musulmans assimilés. Bien qu'une
minorité seulement soit ouvertement agnostique, les membres de ce groupe ont
souvent des habitudes non islamiques comme la consommation d'alcool, le
tabagisme et, dans le cas des hommes, les relations sexuelles prénuptiales.
Néanmoins, une proportion étonnamment importante de musulmans non pratiquants
est théologiquement fondamentaliste, croyant que le Coran est la parole
littérale de Dieu et Mohammed l'incarnation même de la perfection humaine.
La
dissonance entre le manque d'engagement religieux personnel et les croyances
théologiques fondamentalistes a souvent des conséquences fatales. Les revers
personnels, les épisodes de discrimination et les comportements licencieux
motivent souvent les conversions aux courants extrémistes de l'islam pour
compenser un mode de vie auparavant irreligieux. La biographie des terroristes
islamiques en Europe montre comment, avant de poser des bombes, d'enfoncer des
camions dans les foules ou d'assassiner des Juifs, de nombreux terroristes
avaient été de petits criminels.
Le deuxième groupe de musulmans modérés est
celui des « cueilleurs de cerises textuels ». C'est-à-dire des musulmans qui sont pieux et
pratiquants, mais qui négligent délibérément les aspects peu recommandables de
l'islam. Les musulmans pieux savent généralement que Mohammed, dans la
cinquantaine, s'est imposé sexuellement à une fillette de 9 ans ; qu'il a tué
des critiques et ordonné des raids contre des caravanes pacifiques dont les
hommes, femmes et enfants ont été tués ou réduits en esclavage.
Les
« cueilleurs de cerises textuels » prétendent que la vertu de Mahomet
est incontestable. De plus, ils soutiennent que, compte tenu de leur temps et
de leur contexte, aucune des actions de Mohammed n'est répréhensible. Bien
qu'il puisse sembler difficile de comprendre comment les actions de Mahomet
peuvent être réconciliées avec la perfection humaine, il n'est pas rare que les
croyants s'engagent dans des acrobaties intellectuelles afin d'apaiser leur
raison et leur conscience.
Ces
acrobaties sont probablement la principale raison pour laquelle la voix des
musulmans pieux n'est pas entendue dans les rues de Paris, Londres et New York.
Aussi désagréables que soient les actions d'ISIS pour la plupart des gens, il
est difficile de faire valoir que les actions d'ISIS manquent de validation
dans l'histoire islamique. Cette prise de conscience a entravé la mobilisation
des masses musulmanes pour protester contre le jihad.
D'autre
part, les masses islamiques se mobilisent volontiers contre les actions
américaines ou israéliennes, car selon les principaux courants de l'Islam et
leurs écoles de jurisprudence, le sionisme et l'occupation américaine des
terres islamiques appellent au jihad et au martyre. Le contraste entre
l'illégitimité islamique absolue du sionisme et l'illégitimité discutable de
l'ISIS explique l'énorme disparité de la mobilisation musulmane contre la
violence dans ces deux cas.
La troisième cohorte de musulmans modérés est
celle des imposteurs. C'est-à-dire les chefs religieux et
intellectuels communaux qui font des déclarations en arabe, en turc, en farsi
ou en ourdou qui contredisent celles prononcées en anglais, en français et en
allemand.
Le
Grand Imam de l'Université Al-Azhar Ahmad Mohammad el-Tayyeb est un exemple
illustre de cette catégorie. Cheikh Al-Tayyeb prononce des discours fleuris
devant les parlements européens, les cardinaux et les principaux rabbins sur
l'engagement de l'Islam en faveur de la liberté, des droits des femmes et de la
tolérance religieuse. Pourtant, dans son Égypte natale, il a mis les Juifs en
pièces, attaqué le christianisme et défendu des châtiments fondés sur la
charia.
L'intellectuel
islamiste franco-suisse Tariq Ramadan, courtisé par Tony Blair et récompensé
par un poste permanent à Oxford, est un épigone européen d'Al-Tayyeb. L'islam
" européen " qu'il commercialise auprès d'un public non
musulman ne l'a pas dissuadé de dénoncer les Juifs, Israël et l'Amérique dans
les milieux musulmans. Malheureusement, ce troisième groupe de musulmans
"modérés" utilise la modération comme une arme pour tromper les
non-musulmans et promouvoir un programme islamiste.
Heureusement, il y a aussi une cohorte
croissante de musulmans courageux et authentiquement modérés. Ce sont des critiques sans ambiguïté de l'islamisme, de
toutes les violences commises au nom de l'Islam et des défenseurs des femmes et
des droits des minorités dans les sociétés islamiques. Le président égyptien
Abdel Fattah el-Sisi est un exemple de musulman dévot et hostile sans compromis
à l'islamisme. Le Président el-Sisi a non seulement réprimé impitoyablement les
Frères musulmans islamistes, mais il s'est également adressé aux cheikhs de
l'Université islamique Al-Azhar au Caire pour demander une réforme en
profondeur du discours religieux islamique.
En
Arabie saoudite, le prince héritier Mohammad bin Salman s'est également attaqué
à l'establishment religieux wahhabite, emprisonnant des extrémistes religieux
et accordant davantage de droits aux femmes. Bien qu'el-Sisi et bin Salman
piétinent la liberté et les droits de l'homme, il est difficile de croire que
le respect des subtilités démocratiques leur permettrait d'agir avec force
contre l'extrémisme religieux.
Dans
le monde occidental, des personnalités comme Ayaan Hirsi Ali, Maajid Nawaz et
Hamed Abdel-Samad risquent leur vie pour dénoncer l'islamisme. Leur
franc-parler leur a valu l'inimitié des organisations islamiques en Europe
occidentale et aux Etats-Unis. En conséquence, ils sont généralement ignorés en
tant qu'interlocuteurs dans les forums de dialogue interreligieux.
C'est
une tragédie. Les relations entre l'Occident judéo-chrétien et l'Islam doivent
être fondées sur la vérité et la réciprocité. Tout dialogue avec des cueilleurs
de cerises textuels et des imposteurs ne fait que promouvoir la tromperie et
l'auto-illusion.
L'expérience
des deux dernières décennies suggère que disculper l'Islam pour les crimes
commis en son nom est tout aussi myope que blâmer le jihadisme sur les
musulmans qui déforment ou comprennent mal le message pacifique et tolérant de
l'Islam. Un tel apaisement ne fait qu'enhardir les extrémistes et démoraliser
les musulmans qui se soucient de l'avenir de leur foi.
Pour
renforcer les musulmans véritablement modérés, des doses substantielles de
critiques sont souhaitables. Ce n'est pas un hasard si les politiques
réformistes d'el-Sisi et de bin Salman se sont accélérées après l'investiture
du président Trump. Ce n'est pas non plus une coïncidence si la montée des
partis anti-islamiques en Europe a favorisé la réflexion au sein du monde
musulman sur les relations entre l'Islam, l'extrémisme et la violence.
La
poursuite et la mobilisation des musulmans modérés s'avéreront insaisissables
tant que les musulmans et les non-musulmans ne reconnaîtront pas que les
éléments fondamentaux de l'islam normatif ne sont pas modérés. Cette
reconnaissance frontale de la réalité est la prémisse d'un dialogue et d'une
coexistence interreligieuse fondés sur le respect et la réciprocité.
L'alternative est plus de tromperie, plus d'hypocrisie et plus de sang versé.
The elusive
Moderate Muslims
By Rafael Castro, a Yale and Hebrew
Universityeducated political analyst based in Berlin. Rafael can be reached at rafaelcastro78@gmail.com
IsrealNationalNews.com - 21/10/18
Moderate Muslims belong to four
main categories: the non-practicing, the textual cherry-pickers, the impostors, and the brave.
The
response of moderate Muslims in the face of atrocities
committed in the name of
Islam has been underwhelming. Whereas
hundreds of thousands of Muslims readily rally against American or Israeli actions, demonstrations
to protest jihadism have drawn far smaller crowds in European and American cities.
This
apathy has given rise to voices accusing Muslims of sympathy towards jihadism. This is untrue. A strong majority of Muslims revile the goals and methods of Islamic extremists around the world. Since the vast majority of Muslims are peaceful and law-abiding, the dissonance between individual peacefulness and collective lack
of mobilization against jihadism needs to be explained. Light must therefore be shed on the
attitudes and outlook of moderate
Muslims.
Moderate Muslims belong to four main categories: the non-practicing,
the textual cherry-pickers,
the impostors, and the brave.
In
the West, the first category consists
chiefly of assimilated Muslims. Although only a minority is openly agnostic,
members of this group often indulge in un-Islamic habits such as drinking alcohol, smoking, and –
in the case of men – premarital sex.
Nevertheless, a surprisingly
large share of non-practicing
Muslims is theologically fundamentalist, believing the Quran to be the literal word of God and Muhammed to epitomize human perfection.
The
dissonance between lack of personal religious commitment and fundamentalist theological beliefs often has fatal consequences. Personal setbacks, episodes of discrimination and licentious
behavior often motivate conversions to extremist
currents of Islam to compensate
for a previously irreligious
lifestyle. The biography of
Islamic terrorists in
Europe illustrates how prior
to planting bombs, ramming trucks into crowds or murdering Jews, many terrorists
had been petty criminals.
The
second group of moderate Muslims
is that of textual cherry-pickers. That is, Muslims who
are devout and practicing, yet deliberately overlook the unsavory aspects of
Islam. Devout Muslims generally know that Mohammed in his fifties forced himself sexually on a 9-year old girl; that he killed
critics and ordered raids against peaceful caravans whose men, women, and children were killed or enslaved.
Textual cherry-pickers claim that Mohammed’s virtue is indisputable. In addition, they
argue that given their time and context none of Mohammed’s actions are blameworthy.
Although it might seem hard to understand how Mohammed’s actions
can be reconciled
with human perfection, it is not uncommon
for believers to engage in intellectual
acrobatics in order to appease their reason
and their conscience.
These acrobatics are probably the main reason the voice of devout Muslims is not heard in the streets of Paris, London and New York. As unpalatable as the actions of ISIS are to most, it is
hard to make an Islamic
case that ISIS’ actions lack
validation in Islamic history.
This awareness has hamstrung
the mobilization of Muslim
masses to protest against jihadism.
On
the other hand, Islamic
masses readily mobilize against American or Israeli
actions, since according to
the main streams of Islam and their
schools of jurisprudence, Zionism
and American occupation of Islamic lands call for
jihad and martyrdom. The contrast
between the absolute Islamic illegitimacy of Zionism vis-à-vis the debatable illegitimacy of ISIS, accounts
for the tremendous disparity
in Muslim mobilization against violence in these two instances.
The
third cohort of moderate Muslim is that of impostors.
That is, communal religious
leaders and intellectuals who
make statements in Arabic, Turkish, Farsi or Urdu that contradict those delivered in English,
French, and German.
An
illustrious specimen of this category is
the Grand Imam of Al-Azhar University Ahmad Mohammad
el-Tayyeb. Sheikh Al-Tayyeb
delivers flowery speeches
in front of European parliaments,
cardinals and chief rabbis
about Islam’s commitment to
freedom, women rights and religious tolerance. Yet in his native Egypt he has lambasted Jews, attacked Christianity and defended Sharia-based punishments.
A European epigone of Al-Tayyeb is the Swiss-French
Islamist intellectual Tariq Ramadan, who was courted by Tony Blair and rewarded with a tenured position at Oxford. The “European” Islam he marketed to non-Muslim audiences did not deter him
from whistleblowing against Jews, Israel and America in Muslim milieus. Unfortunately, this third group of “moderate” Muslims wields moderation as a weapon to deceive non-Muslims and further an Islamist agenda.
Fortunately there is also
a growing cohort of brave
and genuinely moderate Muslims. These are unambiguous critics of Islamism, all violence committed
in the name of Islam and defenders of women and minority rights in Islamic societies. An example of a devout Muslim who
is uncompromisingly hostile
towards Islamism is Egypt’s President
Abdel Fattah el-Sisi. President el-Sisi not only ruthlessly suppresses the Islamist Muslim Brotherhood, but also addressed the sheikhs of the Islamic Al-Azhar University in Cairo urging a deep
reform of Islamic religious discourse.
In
Saudi Arabia, crown prince
Mohammad bin Salman has also
taken on the Wahhabi religious establishment, imprisoning
religious extremists and granting women more rights. Although both el-Sisi and bin Salman trample freedom and human rights, it is
hard to believe that
respect for democratic niceties
would allow them to act forcefully
against religious extremism.
In
the Western World, figures such Ayaan
Hirsi Ali, Maajid Nawaz and Hamed Abdel-Samad risk their lives
to denounce Islamism. Their outspokenness has earned them the enmity of Islamic organizations in Western Europe and the USA. As a result, they are generally ignored as interlocutors in forums for interreligious
dialogue.
This
is a tragedy. The relationship between the Judeo-Christian West and Islam must be
based on truthfulness and reciprocity. Any dialogue with textual cherry-pickers and impostors just promotes deception
and self-deception.
The
experience of the last two decades suggests that exonerating Islam for the
crimes committed in its name is just
as short-sighted as blaming
jihadism on Muslims who distort/misunderstand
the peaceful and tolerant
message of Islam. Such appeasement
only emboldens extremists and demoralizes Muslims who care about the future
of their faith.
In
order for genuinely moderate Muslims to be strengthened, substantial doses of criticism
are desirable. It is not a coincidence that the reformist policies of el-Sisi and bin Salman accelerated in the wake of President Trump’s inauguration.
It is also no coincidence that the rise of anti-Islamic parties in
Europe has promoted soul-searching
inside the Muslim World
about the relationship between
Islam, extremism and violence.
The
pursuit and mobilization of
moderate Muslims will prove elusive
until both Muslims and non-Muslims acknowledge that core elements of normative Islam
are not moderate. This head-on
recognition of reality is the premise
for interreligious dialogue and coexistence to be based on respect and reciprocity. The alternative is
more deceit, more hypocrisy,
and more bloodshed.