www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

L'Islamisme s'Epanouit dans l'Obscurité

par Sam Westrop, directeur de « Islamist Watch », un projet du Middle East Forum.

The Spectator- 11 janvier 2019

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les les 50 derniers articles, les articles sur l'Islam

Dans des articles de sa section « Opinion » le Washington Post persiste à présenter des auteurs islamistes purs et durs, comme des porte-parole modérés de mouvements islamiques modérés.

Dans un article du Post publié le 8/1/19, Yehia Hamed, commentateur basé à Istanbul, discute de la violence et de la répression ostensible du gouvernement actuel du Caire, dirigé par le président Abdel Fatah al-Sisi, et déplore la rareté de la libre expression dans l'Egypte actuelle. Bien que Hamed révèle qu'il a servi dans le gouvernement du président Mohamed Morsi, le Washington Post omet d'aller un peu plus loin et de mentionner qu'il a servi beaucoup plus longtemps en tant qu'agent et porte-parole des Frères musulmans égyptiens - un dangereux mouvement antisémite, antioccidental et violent - avant et après son bref passage près du sommet du régime théocratique de courte durée en Égypte.

Au lieu de cela, le lecteur occasionnel a l'impression que Hamed est un technocrate banal, qui a simplement servi comme ministre de l'investissement dans le gouvernement de Mohamed Morsi, le premier président démocratiquement élu de l'Égypte.

L'appel de Hamed en faveur de la liberté d'expression en Égypte est particulièrement trompeur. En tant que ministre dans le cabinet de Morsi, il a été l'un des hommes responsables d'une vague de mesures répressives visant à réprimer l'opposition politique et journalistique au régime islamiste. Sous la direction de M. Hamed, les journalistes ont souvent fait l'objet de censure, d'arrestations et d'attaques violentes.

Le fait que les libertés politiques et médiatiques soient également écrasées sous Al-Sisi - tout comme sous Morsi et Moubarak - n'est pas contesté, mais le fait que le Post ignore l'hypocrisie flagrante des appels pseudo-démocratiques de Hamed est préoccupant.

Ce problème n'est pas nouveau non plus. En novembre, le Post a donné ses colonnes à Mohammed Ali al-Houthi, que le journal ne décrivait que comme "le chef du Comité suprême révolutionnaire" au Yémen. L'article d'Al-Houthi a été conçu de la même manière pour plaire aux sensibilités occidentales, avec des appels répétés à la "paix" et à l'"amour", et une mention florissante au droit international. Pourtant, comme le soulignent les critiques, les rebelles Houthi, dont al-Houti est l'un des chefs, ont assassiné des milliers de personnes, dont des journalistes. Leur slogan est : "Mort à l'Amérique, mort à Israël, malédiction des Juifs, victoire à l'Islam"

Après l'assassinat brutal de Jamal Khashoggi par le régime saoudien, même la rédaction du Washington Post a interrogé les rédacteurs d'opinion du journal. Un article a révélé que les contributions de Khashoggi pour le Post ont été "façonnées" par le chef de la Fondation Qatarie Internationale, la branche la plus importante et la plus influente du régime qatari à l'étranger, qui fait la promotion de Doha et la propagande extrémiste dans les écoles américaines. En outre, le Post a insisté à plusieurs reprises pour minimiser ou nier les liens de Khashoggi avec les Frères musulmans, en dépit du soutien manifeste de Khashoggi à la Fraternité et à l'Islamisme, le tout bien résumé dans ses propres articles du Washington Post.

Il y a un thème récurrent ici. Malgré les objections d'éminents militants égyptiens et yéménites, les médias tels que le Post continuent de donner aux extrémistes l'occasion de se proclamer les représentants d'un large idéal libéral et démocratique. Cette tromperie légitime les extrémistes en tant que leaders et faiseurs d'opinion, et elle écarte les véritables modérés.

Même dans sa couverture de l'islam américain, le Post a encouragé ses lecteurs à considérer le Conseil des relations américano-islamiques, lié à la terreur, ou l'amie de Farrakhan, Linda Sarsour, comme des voix crédibles des musulmans américains. Pourtant, ces islamistes n'ont pas de mandat de la part des musulmans ordinaires. Bien au contraire, ces extrémistes tirent la majeure partie de leur légitimité de médias aveuglément disposés à uniformiser les minorités et à déclarer leurs voix les plus fortes comme celles des leaders représentatifs.

Comme nous le dit le Washington Post, la démocratie meurt dans les ténèbres. Mais l'islamisme y prospère aussi. Il n'est pas totalement répréhensible qu'un journal donne de l'espace à un extrémiste. En fait, cela peut être utile. Mais cela reste profondément problématique lorsqu'un journal offre à plusieurs reprises cette plateforme sans faire la lumière sur un programme sous-jacent aussi dangereux.

Islamism Flourishes in Darkness

by Sam Westrop
The Spectator
January 11, 2019

The Washington Post insists on presenting hardline Islamist authors of articles in its opinion section as moderate spokespersons for moderate Islamic movements.

In a Post piece published on January 8, Istanbul-based commentator Yehia Hamed discusses the ostensible violence and repression of the current Cairo government, led by President Abdel Fatah al-Sisi, and bewails the scarcity of free expression in today's Egypt. Although Hamed discloses that he served in the government of President Mohamed Morsi, the Washington Postfails to delve a little further and mention that he has served much longer as a prominent operative and spokesperson for the Egyptian Muslim Brotherhood – a dangerous anti-Semitic, anti-Western, violent Islamist movement -- both before and after his brief spell near the top of Egypt's short-lived theocratic regime.

Instead, the casual reader is left with an impression of Hamed as some run-of-the-mill technocrat, who simply "served as minister of investment in the government of Mohamed Morsi, Egypt's first democratically elected president."

Hamed's call for free expression in Egypt is particularly duplicitous. As a minister in Morsi's cabinet, he was one of the men responsible for a wave of repressive measures aimed at suppressing political and press opposition to Islamist rule. Under Hamed's ministership, journalists frequently faced censorship, arrest, and violent attacks.

That political and media freedoms are similarly crushed under al-Sisi – just as they were under Morsi and Mubarak -- is not disputed; but for the Post to ignore the glaring hypocrisy of Hamed's pseudo-democratic appeals is concerning.

This is not a new problem, either. In November, the Post gave column inches to Mohammed Ali al-Houthi, whom the paper only described as "the head of the Supreme Revolutionary Committee." Al-Houthi's article was similarly designed to appeal to Western sensibilities, with repeated calls for "peace" and "love," along with a flourishing mention of international law.

And yet, as critics pointed out, the Houthi rebels, of which al-Houti is a leader, have murdered thousands, including journalists. Their slogan is: "Death to America, death to Israel, curse the Jews, victory to Islam."

After the brutal murder of Jamal Khashoggi by the Saudi regime, even the Washington Post's newsroom questioned the paper's opinion editors. One news piece revealed that Khashoggi's columns for the Post were "shaped" by the head of the Qatar Foundation International, the Qatari regime's most important and influential overseas arm, which propagandizes for Doha and promotes extremist material in U.S. schools.

In addition, the Post has repeatedly insisted on downplaying or denying Khashoggi's Muslim Brotherhood connections, despite Khashoggi's own overt support for the Brotherhood and Islamism, all summarized neatly in his own Washington Post pieces.

There is a recurring theme here. In spite of objections from prominent Egyptian and Yemeniliberal activists, media such as the Post continue to afford extremists the opportunity to proclaim themselves as representatives of a broad, liberal, democratic ideal. This deception legitimizes extremists as leaders and opinion-makers, and it sidelines genuine moderates.

Even in its coverage of American Islam, the Post has encouraged readers to see the terror-linked Council on American-Islamic Relations, or the Farrakhan-friendly Linda Sarsour, as credible voices of American Muslims. And yet these Islamists have no mandate from ordinary Muslims; instead, these extremists derive most of their legitimacy from media outlets blindly willing to homogenize minorities and declare their loudest voices to be representative leaders.

As the Washington Post tells us, democracy dies in darkness. But Islamism also flourishes there. It is not completely objectionable that a newspaper would give space to an extremist (in fact, it can be useful); but it remains deeply problematic when a newspaper repeatedly offers this platform without shining a light on such a dangerous underlying agenda.

Sam Westrop is Director of Islamist Watch, a project of the Middle East Forum.