www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
OBAMA, LE MOYEN-ORIENT
ET L'ISLAM
Une première
évaluation
Par Daniel Pipes
FrontPageMagazine.com 3 février 2009
Version originale anglaise: Obama, the Middle East and Islam - An Initial Assessment
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre
Pourquoi,
sur juste deux semaines au terme de 209 semaines ,
évaluer le dossier d'un nouveau président américain sur un sujet aussi
ésotérique que le Moyen-Orient et l'Islam ?
Dans le
cas de Barack Obama, les
raisons en sont les suivantes :
(1) Un
dossier contradictoire : son milieu d'origine abonde en radicaux antisionistes
totalement fous « au regard égaré » , comme Ali Abunimah, Rashid Khalidi et
Edward Saïd, avec les islamistes, la « Nation de l'Islam » et le régime de
Saddam Hussein ; mais depuis qu'il a été élu il a fait des nominations de
tendance prédominante centre-gauche et ses déclarations sont similaires à
celles de ses prédécesseurs du « Bureau ovale ».
(2) Le
rôle énorme du Moyen-Orient et de l'Islam : sa première quinzaine au pouvoir a
été témoin d'un discours inaugural qui les a mentionnés en bonne place, un
premier appel téléphonique diplomatique à Mahmoud Abbas de l'Autorité
palestinienne, la nomination de deux émissaires très en vue et la première
interview accordée à la chaîne de télévision Al-Arabiya.
Que
faire de ce tourbillon ?
Afghanistan
et Irak : pas
de surprises. L'accent est plus mis sur le premier et moins sur le deuxième « Vous
allez me voir par la suite mettre à exécution l'opération de retrait des
troupes en Irak »
Iran
: une volonté
de parler au régime iranien à laquelle se mélange une réaffirmation molle que
les actions de Téhéran sont inadmissibles : « L'Iran a agi de manière..ne favorisant pas la paix et la prospérité »
Conflit
israélo-arabe :
un mélange étrange : oui, des déclarations sur les impératifs de la sécurité
d'Israël et aucune condamnation de sa guerre contre le Hamas. Mais aussi
l'éloge enthousiaste pour le plan Abdallah, une initiative prise en 2002 qui
fait accepter aux Arabes l'existence d'Israël en échange du retour pour Israël
aux frontières de juin 1967 , un plan distinct des autres initiatives diplomatiques
pour ses nombreux détails laissés en suspens et sa totale confiance dans la
bonne foi arabe.
Les
élections israéliennes du 10 février ont de fortes chances de porter au pouvoir
un gouvernement qui n'est pas trop enclin à accepter ce plan, ce qui rendra
épineuses les relations israélo-arabes dans l'avenir.
Guerre
contre le terrorisme : un analyste a annoncé que Obama
allait en finir avec « la guerre contre le terrorisme » mais ceci est pure
spéculation. Oui, tôt le 22 janvier, Obama a parlé de
la poursuite du combat contre la violence et le terrorisme en évitant de dire
l'expression « guerre contre le terrorisme » mais plus tard ce même jour il a
fait référence de manière précise à la « Guerre contre le terrorisme ». Etant
donné les nombreuses façons maladroites utilisées par Georges W.Bush pour faire référence à cette guerre
, y compris « la grande lutte contre l'extrémisme qui est maintenant en
train de se dérouler dans le Moyen-Orient tentaculaire », l'incohérence d'Obama jusqu'à présent suggère la continuité avec Bush plus
que le changement.
Tendre
la main au monde musulman : la référence d'Obama souhaitant revenir
au « même respect et partenariat que l'Amérique avait avec le monde musulman
pas plus tard qu'il y a vingt ou trente ans » modifie l'histoire, ignorant que
1989 fut une mauvaise année et 1979 la pire jamais eue pour les relations
américano-musulmanes (En novembre 1979 seulement, Khomeiny renversa le shah
d'Iran puis s'empara de l'ambassade américaine à Téhéran, tandis qu'une
insurrection islamiste à la Mecque inspirait une vague d'attaques contre les
missions des U.S.A dans huit pays à majorité musulmane.)
Démocratie
: revenir au
bon vieux temps d' « il y a 20 ou 30 ans » contient un véritable message ;
toutefois, comme le signale Fouad Ajami , cette formulation est le signe d' un retour à la «
realpolitik » et du « business as usual » ( les
affaires continuent), l'état normal dans les relations avec le monde musulman.
« Le programme de liberté » de Bush a reculé de plus de trois ans ; maintenant,
avec Obama, les tyrans peuvent respirer encore plus
facilement.
Enfin,
il y a la question du lien personnel d'Obama avec
l'islam. Durant la campagne il a dénoncé la discussion de ses rapports avec
l'islam comme une tactique pour propager la peur « fear-mongering » (peurs de marchands) et ceux qui ont voulu
explorer le sujet se sont trouvés diffamés. Il a si violemment découragé
l'utilisation de son second prénom ; Hussein, que John McCain
s'est excusé quand un speaker ouvrant un meeting électoral ,
lors d'une campagne, a osé parler de « Barack Hussein
Obama ». Après l'élection, les règles ont changé de
façon spectaculaire, avec la prestation de serment d'entrée en fonction par « Barack Hussein Obama » et le
nouveau président se portant volontaire pour dire : « J'ai des musulmans dans
ma famille, j'ai vécu en pays musulmans. »
C'est
assez mauvais que les liens de la famille avec l'islam, perçus comme handicap
lors de la campagne, soient soudainement exploités, une fois en fonction, pour
gagner la clientèle musulmane. Pire, comme Diana West le fait remarquer : «
Depuis Napoléon, pas un leader d'une super puissance de l'Occident n'a fait une
ouverture politique aussi éhontée vers les peuples du monde musulman. »
En
résumé, même si Obama tourne le dos à la démocratisation
et marque un changement important et malheureux dans la politique, son ton
plein d'excuse et l'apparent changement d'appui politique se présente comme une
direction pourtant plus fondamentale et préoccupante.