www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Une Nouvelle Décision de la CPI Révèle les Véritables Intentions Antisémites
de l'Organisation
Par Eldad Beck, journaliste
23/12/19
Texte en anglais
ci-dessous
Si et quand les juges de la CPI (Cour Pénale Internationale) décideront qu'il
est de leur compétence de juger des Israéliens pour des " crimes de guerre
" qui auraient été commis en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à
Gaza - l'idée d'une cour internationale aura atteint un point de faillite
historique, morale et juridique.
La première cour internationale s'est
réunie pour la première fois après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les
Alliés ont mis les dirigeants nazis en procès pour les crimes odieux qu'ils ont
commis dans toute l'Europe, y compris l'Holocauste.
Plus de 50 ans se sont écoulés entre
la conclusion des procès de Nuremberg et la création de la CPI à La Haye - et
pour cause. La crainte profonde que la CPI ne devienne un organe international
de plus - malgré les bonnes intentions qui la sous-tendent, et qu'au lieu de
promouvoir une vision humaniste, elle ne soit appropriée par les intérêts
déformés de certains groupes de pression - s'est concrétisée.
En effet, cette préoccupation se concrétise
sous nos yeux. Si et quand les juges de la CPI décideront qu'il est de leur
compétence de juger des Israéliens pour des " crimes de guerre " qui
auraient été commis en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à Gaza, l'idée
d'une cour internationale aura atteint un point de faillite historique, morale
et juridique.
Car entre les " crimes de guerre
" sur lesquels enquête le procureur en chef de la CPI, Fatou
Bensouda, et la demande d'un pays qui n'existe pas,
la " Palestine ", se trouvent les communautés juives au-delà de la
Ligne verte et l'autodéfense d'Israël dans l'opération " bord de
protection " - contre les tentatives persistantes d'envahir le territoire
souverain d'Israël depuis Gaza sous le couvert de protestations frontalières de
la " Marche du retour ". En d'autres termes : La colonisation juive
dans toutes les parties de la Terre d'Israël, qui ne sont pas du tout des
territoires occupés selon le droit international actuel, est un "crime de
guerre". Un autre crime de guerre, apparemment, est d'empêcher les "
réfugiés palestiniens " d'envahir le territoire souverain d'Israël à
partir d'une zone qu'Israël a volontairement transférée sous contrôle
palestinien.
Il ne s'agit donc pas d'une mesure
juridique visant à traduire en justice des " criminels de guerre "
israéliens, mais de l'exploitation du système judiciaire international pour
atteindre l'objectif diplomatique de destruction de l'État d'Israël. Selon la
définition internationale de l'antisémitisme, cela équivaut à de l'antisémitisme
pur car cela implique le déni du droit du peuple juif à l'autodétermination et
fait deux poids, deux mesures contre Israël.
Bensouda s'est volontairement prise au piège de la toile que les "
Palestiniens " ont tissée autour du système judiciaire international dans
le but de créer leur propre droit international, d'incriminer Israël et de le
mettre sur le même pied que les nazis. Ainsi, de leur point de vue, ils peuvent
faire d'une pierre deux coups : Les Juifs ne seront plus perçus comme des
victimes de l'histoire, et un autre précédent aura été créé dans leur guerre
pour délégitimer l'existence de l'État juif. Il reste maintenant à voir si les
juges de la CPI tombent dans ce piège et remettent encore en question la
légitimité de leur propre tribunal en le transformant en un autre spectacle de
cirque absurde - ala UNESCO, l'UNRWA et le Conseil
des droits de l'homme de l'ONU.
Bensouda, qui a lutté avec acharnement pour lancer des enquêtes sur les crimes de
guerre et les crimes contre l'humanité dans les cas les plus évidents (comme au
Venezuela ou en Ukraine), a déposé une demande auprès des juges pour qu'ils
décident si la CPI est compétente en Judée et en Samarie, à Jérusalem-Est et à
Gaza. Israël - tout comme les États-Unis et la Russie - a déclaré il y a longtemps
qu'il n'avait pas l'intention de ratifier la convention inaugurale du tribunal.
Par conséquent, la CPI n'a aucune autorité pour discuter des affaires d'Israël,
à moins que des crimes aient été commis contre un pays signataire de la
convention de la CPI (parmi ses voisins, seule la Jordanie entre dans cette
catégorie), et à moins qu'il soit prouvé que le système judiciaire israélien
est incapable de juger correctement des criminels de guerre présumés.
Les juges de La Haye doivent donc
déterminer si la " Palestine " est un pays, le statut des "
territoires " et si le système judiciaire israélien fonctionne
correctement ou non. S'attaquer à ces questions équivaut à s'aventurer dans un
champ de mines, ce qui pourrait menacer la viabilité même de la Cour pénale
internationale.
© www.nuitdorient.com par le groupe boaz,copyright autorisé sous réserve de mention du site
--
New ICC ruling reveals
organization's true anti-Semitic intentions
by Eldad Beck
23.12/19
If and when ICC judges
rule it is
within their jurisdiction to put Israelis on
trial for "war crimes" allegedly
committed in Judea and Samaria, east Jerusalem,
and Gaza – the idea of an international court will have reached a point of historical, moral, and legal bankruptcy.
The first international court convened
for the first time after World War
II, when the Allies put Nazi leaders on trial for the
heinous crimes they committed across Europe, including the Holocaust.
More than 50 years
passed between the
conclusion of the Nuremberg Trials and the establishment of the International Criminal Court at The Hague – and
for good reason. The deep concern that the ICC would eventually turn into just
another international body – despite
the good intentions behind it,
and that instead of promoting a humanistic view it would
be appropriated by the distorted interests of certain
pressure groups – has come to fruition.
Indeed, this concern is
materializing before our very eyes.
If and when ICC judges rule it is
within their jurisdiction to put Israelis on
trial for "war crimes" allegedly
committed in Judea and Samaria, east Jerusalem,
and Gaza – the idea of an international court will have reached a point of historical, moral, and legal bankruptcy.
Because between
the "war crimes" under
investigation by chief ICC prosecutor
Fatou Bensouda and the request of a country that doesn't exist,
"Palestine," are the Jewish communities beyond the Green Line
and Israel's self-defense
in Operation Protective Edge
– versus the persistent attempts to invade Israel's sovereign territory from Gaza under the guise of
"March of Return" border protests. In other words: Jewish
settlement in all parts of the Land of Israel, which are not at all occupied territories according to actual international
law, is a "war crime." Also a war crime, apparently, is preventing "Palestinian refugees" from invading Israel's
sovereign territory from an area that Israel willingly transferred to Palestinian control.
This is not, therefore,
a legal measure to bring any Israeli
"war criminals"
to justice, but the exploitation of the international judicial
system to implement the diplomatic
goal of destroying the State of Israel. According to the international definition
of anti-Semitism, this amounts to pure anti-Semitism because it entails
the denial of the Jewish people's right to self-determination
and employs double standards against
Israel.
Bensouda willingly
ensnared herself in the web
spun by the "Palestinians"
around the international judicial
system for the purpose of creating
their own international law, to incriminate Israel and
put it on the same footing with the Nazis. Thus, from their perspective, they can kill
two birds with one stone: The Jews would no longer be perceived as victims of history, and another precedent will have been set in their war to delegitimize
the existence of the Jewish state. It now remains to be seen whether
the ICC's judges fall into this
trap and further throw their own
court's legitimacy into question by turning it into yet
another absurd circus show – ala UNESCO, UNRWA,
and the UN Human Rights
Council.
Bensouda, who has struggled mightily to launch war crimes and crimes against humanity investigations in the most
clear-cut of cases (such as Venezuela or Ukraine), has filed
a request with judges to decide whether the ICC has jurisdiction
in Judea and Samaria, east Jerusalem, and Gaza. Israel
– similar to the United States and Russia – declared long ago that it
has no intention of ratifying the tribunal's
inaugural convention. Therefore the ICC has no authority to discuss Israel's affairs, unless crimes were committed against a country that is a signatory
to the ICC convention (among its
neighbors, only Jordan falls in this category),
and unless it is proven that
the Israeli justice system is
incapable of properly trying
suspected war criminals.
The judges at
The Hague, therefore, must determine
whether "Palestine" is
a country at all, the status
of the "territories," and whether the Israeli judicial system is functioning properly or not. Tackling these matters is akin
to wading into a minefield,
which could threaten the very viability of the International Criminal
Court.
Eldad Beck