www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Droit de Retour et Résolution 194
Eli E. Hertz
7 mars 2020
Texte en anglais ci-dessous
Les dirigeants arabes
invoquent à tort la résolution 194 de l'ONU comme preuve que les réfugiés
arabes ont un droit au retour, mais qu'en est-il des réfugiés juifs oubliés ?
La résolution 194, adoptée par
l'Assemblée générale des Nations unies le 11 décembre 1948, abordait une foule
de questions, mais un seul paragraphe sur 15 traitait des réfugiés créés par le
conflit. La résolution 194 a tenté de créer les outils nécessaires pour
parvenir à une trêve dans la région. Elle a établi une commission de
conciliation avec des représentants des États-Unis, de la France et de la
Turquie pour remplacer le médiateur des Nations unies. Cette commission était
chargée de parvenir à "un règlement
définitif de toutes les questions entre ... les gouvernements et les autorités
concernées". La "clause sur les réfugiés" de la résolution
n'est pas un élément isolé, comme les Arabes voudraient nous le faire croire,
et elle ne concerne pas non plus spécifiquement les réfugiés arabes
palestiniens.
Sur les 15 paragraphes, les 6
premières sections traitaient des moyens de parvenir à une trêve ; les 4
paragraphes suivants traitaient des moyens de démilitariser Jérusalem et les
villages et villes environnants, et de créer une zone ou une juridiction
internationale à l'intérieur et autour de Jérusalem. La résolution a également
appelé toutes les parties à protéger les lieux saints, y compris les édifices
religieux, et à en permettre le libre accès.
Le paragraphe qui a le plus
attiré l'attention est le paragraphe 11, qui traite à lui seul de la question
des réfugiés et de l'indemnisation des personnes dont les biens ont été perdus
ou endommagés. Contrairement aux affirmations arabes, il ne garantissait pas un
Droit au retour et certainement pas un Droit au retour inconditionnel -
c'est-à-dire le droit des réfugiés arabes palestiniens de retourner en Israël.
Elle ne mentionnait pas non plus spécifiquement les réfugiés arabes, indiquant
ainsi que la résolution s'adressait à tous les réfugiés, tant juifs qu'arabes.
Au lieu de cela, la résolution 194 recommandait que les réfugiés soient
autorisés à retourner dans leur pays d'origine, s'ils remplissaient deux conditions importantes :
1. Qu'ils soient disposés à vivre en
paix avec leurs voisins.
2. Que le retour ait lieu "à la date la plus proche possible".
La résolution recommande
également que pour ceux qui ne souhaitent pas rentrer chez eux, "une indemnisation soit versée pour les biens
... et pour la perte ou les dommages causés aux biens" par les
"gouvernements ou autorités responsables".
Bien que les dirigeants arabes
invoquent la résolution 194 comme preuve que les réfugiés arabes ont un droit
de retour ou d'être indemnisés, il est important de noter que les États arabes
: l'Égypte, l'Irak, le Liban, l'Arabie Saoudite, la Syrie et le Yémen ont voté
contre la résolution 194. Israël n'est même pas mentionné dans la résolution.
Le fait qu'une formulation plurielle soit également utilisée -
"gouvernements ou autorités" - suggère que, contrairement aux
affirmations arabes, la charge de l'indemnisation ne repose pas uniquement sur
une seule partie du conflit. Parce que sept armées arabes ont envahi Israël,
Israël n'est pas responsable de la création du problème des réfugiés. Lorsque
des centaines de milliers de Juifs arabes, sous la menace de mort, d'attaques
et d'autres formes de persécution, ont été contraints de fuir les communautés
arabes, l'État d'Israël a absorbé l'écrasante majorité d'entre eux dans la
nation alors naissante.
Les réfugiés juifs oubliés
Pour une foule de raisons -
pratiques à paroissiales - Israël n'a pas réussi à soulever la question de
l'énorme injustice faite à près d'un million de Juifs des pays arabes. L'ampleur
et la nature préméditée de la persécution parrainée par l'État qui a provoqué
la fuite de près de 900 000 Juifs de leurs foyers en 1948 n'a commencé à se
manifester que récemment. Les publicistes arabes ont cherché à détacher
entièrement la fuite des Juifs des terres arabes du conflit israélo-arabe, en
affirmant qu'il s'agit de deux phénomènes distincts et que les Israéliens
devraient aborder la question avec chaque État arabe respectif qui était
impliqué, et non avec les Arabes palestiniens.
Il s'agit clairement d'une
tentative de réécrire l'histoire. Il suffit de revoir l'article presque
prophétique paru dans le New York Times deux jours après la déclaration
d'indépendance d'Israël ("Les Juifs en grand danger dans toutes les
terres musulmanes") pour confirmer le lien. Le New York Times a
publié un article le 16 mai 1948 : "Depuis
près de quatre mois, les Nations unies sont saisies d'un appel à l'examen
"immédiat et urgent" du cas des populations juives dans les pays
arabes et musulmans, du Maroc à l'Inde".
Le tableau pays par pays du
New York Times estimait la population juive à risque à 899 000 personnes.
L'article cite le licenciement de Juifs dans la fonction publique en Syrie, le
versement d'une rançon de 20 000 dollars par habitant par les Juifs irakiens
cherchant à quitter l'Irak, une taxe forcée sur la communauté juive libanaise
pour soutenir l'effort de guerre arabe parallèlement à l'incitation et aux
attaques physiques contre les Juifs, et les Juifs fuyant l'Afghanistan en Inde.
Il cite le rapport du Conseil économique et social des Nations unies "La survie même des communautés juives dans
certains pays arabes et musulmans est gravement menacée, à moins que des
mesures préventives ne soient prises sans délai".
L'hostilité et l'oppression
n'ont fait que croître, entraînant finalement l'exode de presque tous les Juifs
de tous les pays arabes et musulmans, de Casablanca à Karachi.
Comment et pourquoi les Arabes palestiniens sont-ils
partis, et qui est responsable ?
Il est important de rétablir
les faits historiques : L'écrasante majorité des réfugiés arabes palestiniens
ont quitté de leur propre chef ce qui était alors l'État d'Israël nouvellement
créé, en raison des faiblesses structurelles de la société arabe palestinienne
et de ses dirigeants.
La pression des conditions du
temps de guerre a déclenché l'effondrement de ce qui était déjà une société
arabe palestinienne fragile, en particulier lorsque les dirigeants arabes
palestiniens ont choisi de s'opposer à l'État juif par une démonstration de
force plutôt qu'en acceptant un plan des Nations unies pour leur propre État.
Ces événements ont préparé le terrain pour l'expulsion forcée d'innombrables
autres Arabes palestiniens des zones tenues par les Juifs. Cette nécessité
militaire est apparue après que sept armées arabes aient envahi l'ouest de la
Palestine dans le but d'exterminer le nouvel État d'Israël.
De leur propre chef, on estime
que 600 000 Arabes palestiniens ont fui une zone de guerre que leurs dirigeants
avaient créée. On estime que 250.000 à 300.000 de ces réfugiés sont partis en
1948 avant même que leurs maisons ne soient intégrées à une zone de guerre.
Malgré la tragédie humaine du
déracinement, les réfugiés arabes n'étaient ni des cibles malheureuses ni des
spectateurs innocents. La première étape de la guerre de 1948 a été une guerre
civile interethnique ou antisioniste féroce dont les Arabes palestiniens ont
été les agresseurs et les initiateurs ; la deuxième moitié a été une guerre
totale impliquant des armées arabes régulières, dont les Arabes palestiniens
ont assuré la participation.
La voie violente que les
Arabes palestiniens ont choisie - et la peur, la désorientation et les
privations économiques de la guerre qui en ont découlé - ont conduit à leur
propre perte collective.
L'effondrement de la société palestinienne et la fuite
en masse
Qu'est-ce qui a provoqué
l'effondrement de la société arabe palestinienne ? En partie, c'est l'absence
d'une infrastructure arabe alternative après le retrait des Britanniques de
Palestine. De plus, de graves clivages datant de l'époque ottomane existaient
dans la société arabe locale. Parce que la société arabe palestinienne était si
dépendante de l'administration civile et des services sociaux britanniques, le
départ de la Grande-Bretagne a laissé les fonctionnaires arabes sans emploi. En
conséquence, la plupart des services sociaux et de l'administration civile ont
cessé de fonctionner dans le secteur arabe, perturbant le flux de produits
essentiels tels que la nourriture et le carburant, ce qui a ajouté aux
difficultés, à l'incertitude et aux dangers.
En revanche, la société juive
en Palestine, ou le Yishuv comme on l'appelait en
hébreu, avait établi sa propre société civile pendant les trois décennies du
Mandat. Le Yishuv a créé ses propres organes
politiques représentatifs et ses propres institutions sociales et économiques,
y compris des services de santé et de bien-être, un réseau de transport public
et un système de commercialisation sophistiqué et prospère pour les produits
manufacturés et la nourriture - en bref, un État en devenir.
Le rapport britannique de 1934
à la Société des Nations en est la meilleure description : "Au cours des
deux ou trois dernières générations, les Juifs ont recréé en Palestine une
communauté, qui compte aujourd'hui 80 000 personnes, dont environ un quart sont
des agriculteurs ou des travailleurs de la terre. Cette communauté possède ses
propres organes politiques, une assemblée élue pour la direction de ses
affaires intérieures, des conseils élus dans les villes et une organisation
pour le contrôle de ses écoles. Elle a son Grand Rabbinat élu et son Conseil
rabbinique pour la direction de ses affaires religieuses. Ses activités sont
menées en hébreu, langue vernaculaire, et une presse hébraïque répond à ses
besoins. Elle a une vie intellectuelle particulière et affiche une activité
économique considérable. Cette communauté, avec sa population urbaine et
rurale, ses organisations politiques, religieuses et sociales, sa propre
langue, ses propres coutumes, sa propre vie, a en fait des caractéristiques
"nationales"".
Et au fil du temps : "Ces caractéristiques ont été renforcées et
amplifiées au cours des douze années suivantes. Aujourd'hui, il y a en
Palestine près de 300 000 Juifs. Il y a un flux constant d'hommes et d'argent,
de nouvelles industries sont établies, la culture des agrumes s'étend, de
nouvelles colonies apparaissent, les villes s'agrandissent de banlieue en
banlieue".
Pendant cette même période,
les Arabes de Palestine avaient cependant investi toute leur énergie dans la
lutte contre toute forme de politique juive en devenir. Bien que les
Britanniques aient encouragé la création d'une agence arabe parallèle à
l'Agence juive qui avait orchestré et financé le développement du secteur juif,
une organisation arabe similaire n'a pas réussi à se développer.
Il n'est donc pas surprenant
qu'au moment du départ des Britanniques, les Arabes palestiniens soient restés
désorganisés et mal préparés non seulement à devenir un État (ce qu'ils ont de
toute façon rejeté), mais aussi à entrer en conflit durable avec leurs
adversaires juifs. En fin de compte, la guerre a causé d'horribles pertes pour
les Juifs et a laissé des milliers d'Arabes palestiniens sans domicile.
Right of Return & Resolution 194
Eli E. Hertz
March 7, 2020 |
Arab leaders falsely point to UN
Resolution 194 as proof that
Arab refugees have a Right
of Return, but what about the forgotten
Jewish refugees?
Resolution 194, adopted by the UN
General Assembly on December
11, 1948, addressed a host of issues, but only one paragraph out of 15 dealt with refugees
created by the conflict. Resolution 194 attempted to create the tools required to reach a truce in the region. It established a conciliation
commission with representatives
from the United States, France and Turkey to replace the UN mediator.
The commission was charged with achieving “a final settlement of all questions between
… governments and authorities
concerned.” The Resolution’s
“refugee clause” is not a standalone item, as the Arabs would have us think, nor does it
pertain specifically to Palestinian Arab refugees.
Of the 15 paragraphs, the
first six sections addressed ways
to achieve a truce; the next four paragraphs addressed the ways that Jerusalem and surrounding villages and towns should be demilitarized,
and how an international zone or jurisdiction would be created
in and around Jerusalem.
The resolution also called on all parties to protect
and allow free access to holy places, including religious buildings.
One paragraph has drawn the most attention: Paragraph 11, which alone addressed the issue of refugees and compensation for those
whose property was lost or damaged.
Contrary to Arab claims, it did not guarantee a Right of Return and certainly
did not guarantee an unconditional Right of Return – that
is the right of Palestinian
Arab refugees to return to
Israel. Nor did it specifically mention Arab refugees, thereby indicating that the resolution was aimed at
all refugees, both Jewish and Arab. Instead, Resolution 194 recommended that refugees be allowed
to return to their homeland if they
met two important conditions:
1. That they be
willing to live in peace with their neighbors.
2. That the return takes place “at the earliest practicable date.”
The resolution also recommended that for those who did not wish
to return, “Compensation should be paid
for the property … and for loss
of or damage to property” by the “governments
or authorities responsible.”
Although Arab leaders point to Resolution 194 as proof that Arab refugees have a right of
return or be compensated, it is important to note that the Arab States: Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi Arabia, Syria,
and Yemen voted against Resolution 194. Israel is not even mentioned in the resolution. The fact that plural wording also is used
– “governments or authorities”
– suggests that, contrary to Arab claims, the burden of compensation does not fall solely upon
one side of the conflict. Because seven Arab
armies invaded Israel, Israel
was not responsible for creating the refugee problem. When hundreds
of thousands of Arab Jews, under threat
of death, attack and other forms of persecution, were forced to flee Arab communities, the State of
Israel absorbed the overwhelming
majority of them into the then-fledgling
nation.
The
Forgotten Jewish Refugees
For a host of reasons – practical to parochial – Israel
has failed to raise the
issue of the mammoth injustice done
to almost a million Jews from Arab countries. The scale and premeditated state-sponsored nature of persecution that prompted the 1948 flight of
close to 900,000 Jews from their homes has only recently begun to emerge. Arab publicists
have sought to detach entirely the flight of Jews from Arab lands from the Arab-Israeli
conflict, claiming they are two separate
phenomena, and that Israelis should take up the issue with each respective Arab state that was involved,
not with the Palestinian Arabs.
Clearly this is
an attempt to rewrite history.
One only needs to reexamine the almost prophetic article in The New York Times two
days after Israel declared independence ("Jews in Grave Danger in all Moslem
Lands") to confirm the tie.
The New York Times reported on May 16, 1948: "For nearly four months,
the United Nations has had before
it, an appeal for ‘immediate and urgent’ consideration
of the case of the Jewish populations in Arab and Moslem countries
stretching from Morocco to India."
The New York Times country-by-country table estimated the Jewish population-at-risk as 899,000 people. The
article cited the dismissal
of Jews in the civil service in Syria,
per capita ransom payment of $20,000 by
Iraqi Jews seeking to leave Iraq, a forced levy on the Lebanese Jewish community to support the Arab war effort parallel to incitement and physical attacks on Jews, and Jews fleeing to India from Afghanistan. It quoted the UN Economic and Social
Council report as saying: "The very survival
of the Jewish communities
in certain Arab and Moslem
countries is in serious
danger, unless preventive
action is taken without delay."
Hostility and oppression only grew, ultimately leading to the exodus of almost all Jews from all Arab and Moslem countries from Casablanca
to Karachi.
How
and Why Did Palestinian Arabs Leave, and Who Was Responsible?
It is important to set the historical record straight: The overwhelming
majority of Palestinian Arab refugees left
what was then the newly-established State of Israel
on their own accord due to
structural weaknesses within
Palestinian Arab society
and their leadership.
The pressure of wartime
conditions triggered the collapse of what was already
a fragile Palestinian Arab
society, particularly when Palestinian Arab leaders chose to
oppose the Jewish state by a show of arms rather than
by accepting a UN plan for their
own state. Those events set the stage for the forceful
expulsion of countless other
Palestinian Arabs from Jewish-held
areas. That military necessity
resulted after seven Arab armies
invaded western Palestine with
the goal of exterminating the newly
born State of Israel.
On their own
accord, an estimated 600,000 Palestinian
Arabs fled a war zone, which their leaders had created. An estimated 250,000 to
300,000 of those refugees
in 1948 left even before their homes became part of a war zone.
The human tragedy of being uprooted notwithstanding, Arab refugees were
neither hapless targets nor innocent bystanders. The first stage of the 1948 war
was a fierce interethnic or anti-Zionist civil
war in which Palestinian Arabs were the aggressors and the initiators; the second half was an all-out war involving regular Arab armies, whose
participation the Palestinian Arabs
engineered.
The violent path that Palestinian Arabs chose – and the ensuing fear, disorientation, and economic deprivation of war – led to their
own collective undoing.
The
Collapse of Palestinian Society and Mass Flight
What caused the collapse of Palestinian Arab society? In
part, it was the absence of
an alternative Arab infrastructure after the British pulled out from Palestine. In addition, serious
cleavages dating to Ottoman
times existed in local Arab
society. Because Palestinian
Arab society had been so dependent on British civil
administration and social services, Britain’s departure left Arab civil servants jobless. As a
result, most social
services and civil administration ceased to function in the Arab sector, disrupting the flow of
essential commodities such
as food and fuel, which added to the hardships, the uncertainty, and the dangers.
In contrast, Jewish society in Palestine, or the Yishuv
as it was called in Hebrew, had established its own civil society over the span of three decades
under the Mandate. The Yishuv
created its own representative political bodies and social and economic
institutions, including health
and welfare services, a
public transport network, and a thriving sophisticated marketing system for manufactured
goods and food – in short,
a state-in-the-making.
It was best described by the 1934 British report to the League of Nations: “During the last two or three generations
the Jews have recreated in
Palestine a community, now numbering 80,000, of whom about one-fourth are farmers or workers upon the land. This community has
its own political
organs, an elected assembly for the direction of its
domestic concerns, elected councils in the towns, and an organization for
the control of its schools.
It has its elected Chief Rabbinate and Rabbinical Council for the direction of its
religious affairs. Its business is conducted in Hebrew as a vernacular language, and a Hebrew press serves its needs. It has its distinctive intellectual life
and displays considerable economic
activity. This community, then, with its
town and country population, its
political, religious and
social organizations, its own language, its
own customs, its own life, has in fact ‘national’ characteristics.”
And as time passed: “Those characteristics have been strengthened and magnified in the
course of the following twelve
years. To-day there are in Palestine almost
300,000 Jews. There is a constantly flowing stream of men and money, new industries are being established, citriculture is expanding, new settlements are springing up, towns are being enlarged by suburb after suburb.”
During that same
period, the Arabs in Palestine,
however, had invested all of their energies into fighting
any form of Jewish polity-in-the-making. Although the British encouraged creation of an Arab Agency parallel
to the Jewish Agency that had orchestrated
and financed development of
the Jewish sector, a similar Arab organization
failed to develop.
So it was
no surprise that when the
British departed, the Palestinian
Arabs remained unorganized and ill-prepared not only for statehood (which they rejected in any case), but also for sustained conflict with their Jewish
adversaries. In the end, the war caused horrific casualties for the Jews and left thousands of Palestinian Arabs without their homes.