www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

La Grande Rébellion : L'Iran est-il en Train de s'Effondrer ?

La moitié de la population iranienne est composée de différents groupes ethniques qui sont rebutés par le régime cruel qui dirige le pays. Un soulèvement qui s'y prépare pourrait changer le visage de tout le Moyen-Orient.

Par Dr Mordechai Kedar est maître de conférences au département d'arabe de l'université Bar-Ilan. Il a servi dans les services de renseignements militaires des FDI pendant 25 ans et s'est spécialisé dans le discours politique arabe, les médias arabes, les groupes islamiques et la scène intérieure syrienne. Connaissant parfaitement les médias arabes en temps réel, il est fréquemment interviewé dans les différents programmes d'information en Israël et est un conférencier de renommée internationale sur le Moyen-Orient.

28/11/2021

Voir aussi les 50 derniers articles du site - et ne pas oublier tous les articles sur l'Iran

Iran protest

En Iran les femmes protestent

Protestation contre l'Iran

La référence israélienne et occidentale à l'Iran se concentre sur trois questions principales :

- Le projet nucléaire militaire et les fusées iraniennes ;

- l'expansion de la présence iranienne (directe et indirecte) dans les États arabes, principalement en Syrie, au Liban et au Yémen ;

- et le régime des Ayatollahs.

Occasionnellement, il y a une allusion à la situation économique iranienne et à sa crise pandémique COVID-19. Rarement, les éléments politiques, militaires ou éditoriaux s'adressent à la population iranienne qui, en général, est désignée comme "le peuple iranien".

C'est justement là le problème. Ce peuple n'existe pas. Ce qui existe en Iran, c'est une population dont la moitié est perse, et l'autre moitié un grand nombre de "peuples non perses" : Azéris (dans la partie nord, au sud de l'Azerbaïdjan), Arabes (à Al-Ahwaz donnant sur le Golfe Persique à l'est et au nord), Kurdes (au nord-ouest), Turkmans (au nord-est) et de nombreux autres groupes plus petits : Lurs, Kashkais, Caspiens, Mazendaranis, Gilyaks et autres….

Bien que tous soient citoyens iraniens et que tous soient tenus d'étudier le persan à l'école, la citoyenneté et la connaissance du persan n'ont pas fait d'eux des Perses, de la même manière que la citoyenneté israélienne et la connaissance de l'hébreu n'ont pas fait des Arabes israéliens des Juifs.

Certains de ces groupes ont subi un processus d'intégration dans les organismes gouvernementaux. L'exemple le plus marquant est le fait que le leader suprême actuel, l'ayatollah Khamenei, est azéri et non persan. Ce fait ne convainc cependant pas beaucoup des vingt millions d'Azéris de l'État que l'Iran est bien leur lieu de prédilection. Au contraire, nombre d'entre eux attendent avec impatience le jour où ils obtiendront leur indépendance et rejoindront leurs frères d'Azerbaïdjan, libérés de l'occupation russe il y a plus de 30 ans, lors du démantèlement de l'URSS en États ethniques.

L'État iranien, déjà à l'époque du Shah et après le Khomeini, a exploité les ressources naturelles dans les régions où vivent les groupes non perses. C'est le cas, par exemple, du pétrole et du gaz pillés sur la terre d'Al-Ahwaz, alors que ce qui reste aux habitants de la région, ce sont les toxines dans l'air qu'ils respirent, l'eau qu'ils boivent et le sol qui leur fournit leur nourriture. L'été dernier, l'Iran a détourné plusieurs rivières d'al-Ahwaz, privant ainsi les Ahwazis de leur eau et provoquant la mort de centaines de milliers de troupeaux de bovins et de moutons qui faisaient vivre les habitants de la région. Dernièrement, l'Iran a commencé à déraciner plusieurs milliers de palmiers fruitiers des terres ahwazies pour les transférer au Qatar. Faut-il s'étonner alors que les Ahwazis cherchent désespérément à se libérer de l'occupation iranienne qui a commencé en 1925 ?

Les Balouchis et les Kurdes sont des musulmans sunnites et eux aussi luttent depuis des décennies pour se libérer de l'État iranien.

Le régime iranien réprime brutalement toute forme d'opposition à ses politiques et à sa gouvernance sur les peuples non perses. Son approche standard pour traiter les rebelles consiste à les pendre à des grues dans les rues de la ville afin que tous les passants les voient et les craignent. Le régime recrute également des collaborateurs parmi ces groupes ethniques, afin de repérer tout élément rebelle et incitatif.

Les peuples non perses souffrent de plusieurs problèmes qui entravent leurs efforts pour s'unir contre l'État. Le premier est celui des conflits idéologiques, partisans, tribaux et personnels entre les groupes d'opposition ; le deuxième est le fait que ces minorités, à ce jour, ne se sont pas donné la main dans la lutte contre l'État ; le troisième problème est que leurs établissements sont enracinés dans les services de renseignements iraniens et le quatrième problème est que beaucoup de leurs dirigeants vivent en exil : Irak, Turquie, Europe, États-Unis et autres, et le simple fait qu'ils vivent librement hors du pays constitue un défi à leur légitimité aux yeux des personnes qui sont restées sous le régime perse oppressif dans leur patrie.

Au cours des derniers mois, on peut noter un mouvement par rapport à ces problèmes : certains partis et organisations Ahwazi ont décidé de mettre de côté leurs différences et de reporter leur résolution, jusqu'après la libération et l'indépendance. De plus, ces derniers temps, une nouvelle forme de communication entre les dirigeants des différents groupes ethniques a vu le jour. Ils se sont rendu compte que si un seul groupe se rebelle, les forces iraniennes pourraient facilement le supprimer en peu de temps et que si toutes les nations non perses se rebellent ensemble, au même moment, elles ont plus de chances de réussir.

Contrairement au passé, les dirigeants de la rébellion disposent aujourd'hui de moyens de communication modernes : des conférences par zoom entre les dirigeants en exil ont lieu, Whatsapp donne une image actuelle de ce qui se passe sur le terrain et permet de donner des instructions, Facebook et Twitter servent de plateforme pour diffuser les idées qui trouvent leur chemin vers le grand public par le biais de graffitis peints dans la nuit noire. Trois Israéliens participent également à cet effort de communication, le Dr Edi Cohen, Guy Maayan et l'auteur de ces lignes.

La question qui se pose aux leaders de la rébellion est de savoir quelle est la meilleure date pour son commencement. Finalement, on s'est mis d'accord sur la veille du 16 mars 2022. Ce jour a été choisi car c'est le jour où l'Iran célèbre le "mercredi du feu" (Cheharshanbe Suri), qui s'accompagne de beaucoup de désordre sur la place publique, d'incendies, de célébrations et, malheureusement, de nombreux blessés et morts. Les chefs de la rébellion prévoient, cette nuit-là, de brûler les postes de police, d'attaquer les centres de contrôle et de communication, de détruire les institutions gouvernementales, de s'attaquer aux infrastructures d'électricité et de communication, d'attaquer les dirigeants politiques et les collaborateurs.

Ils partent du principe qu'une révolte générale et planifiée, qui englobe tous les districts des peuples non persans, imposera aux forces de sécurité iraniennes (police, bassidjis, armée et gardes révolutionnaires) une mission impossible en raison de son ampleur, ce qui incitera de nombreux membres des peuples non persans qui servent dans les forces de sécurité à faire défection et à rejoindre les rebelles de leurs peuples respectifs.

Les chefs de la rébellion et les activistes publics de la région sont conscients du prix élevé qu'ils devront peut-être payer de leur vie et de leur liberté, mais ils savent aussi très bien que la liberté n'est pas donnée de bonne volonté mais qu'elle est arrachée de force des ongles de ceux qui la détiennent vigoureusement.

La publicité du soulèvement a commencé cette semaine et des avis concernant le "mercredi du feu" sont déjà apparus sur des maisons au Baloutchistan et à Al-Ahwaz. Les forces armées iraniennes sont déjà au courant du plan et les questions s'accumulent : toutes les organisations vont-elles effectivement se donner la main et se rebeller ce soir-là ? Tous les peuples non perses s'y engageront-ils ou certains préféreront-ils "rester sur la touche" afin de voir où souffle le vent et qui gagne ? Les rebelles pourront-ils s'armer, s'entraîner, s'approvisionner et s'organiser au cours des quatre mois précédant le déclenchement de la rébellion ? Les pays étrangers seront-ils aux côtés des rebelles avant, pendant et après le soulèvement ? Que dira le président américain aux dirigeants iraniens alors qu'il assiste à la répression des masses dans les rues ? Quelle sera la réaction des dirigeants européens qui ont investi des milliards en Iran ? Et de la Chine ? Et de la Russie ?

Toutes ces questions planent au-dessus du soulèvement prévu et sont toujours sans réponse.

Le point de vue juif

À ceux qui lisent ces mots et qui n'ont toujours pas consulté leur agenda, permettez-moi de révéler : le soir où la rébellion est censée commencer est la veille de Pourim et lorsque les feux brûleront dans les rues d'Iran et enflammeront - inshallah - l'État, les grilleurs sonneront en entendant le nom du méchant Haman, le maléfique. Si, en effet, le soulèvement réussit - et cela devrait être notre espoir à tous - il n'y aura pas de Pourim plus joyeux que celui qui s'annonce. Et le "salut et le sauvetage" dont bénéficieront les Juifs et l'État d'Israël grâce à lui ne disparaîtront pas de la mémoire d'Am Yisrael pour les générations à venir.

Le démantèlement de l'Iran en groupes ethniques ne sera, pour le Moyen-Orient, pas moins significatif qu'un effondrement similaire de l'URSS pour le système mondial.

A partir de ce post, je souhaite de tout mon cœur et de toute ma force un grand succès aux groupes ethniques non perses en Iran avec leur rébellion planifiée. Leur succès ouvrira une page nouvelle et optimiste dans leurs annales comme dans celles de l'histoire d'Israël et du Moyen-Orient dans son ensemble.

Annexe

Résumé des relations des17 dernières années du régime des mollahs avec l’Occident

Par Albert Soued, écrivain http://symbole.chez.com pour www.nuitdorient.com

21 décembre 2004.

Les auteurs et les organisations qu'ils représentent demandent de les soutenir dans leur appel pour un référendum en Iran, sous une supervision internationale, afin d'établir une nouvelle constitution et pour adopter de nouvelles structures de gouvernement, en harmonie avec la déclaration universelle des droits de l'homme et tous les accords qui lui sont associés. Pour les soutenir cliquer: Signature de soutien au référendum

Cet appel a obtenu le soutien de toutes les classes de la société politique iranienne, y compris les intellectuels, les religieux, les étudiants, les libéraux et même ceux qui sont favorables à une monarchie constitutionnelle.

24 mars 2005

Au moment où Téhéran se mobilise face aux pressions de Washington, un article sur un site iranien plaide au contraire pour une intervention militaire, seul chemin vers la démocratie en Iran.

Certes, nous avons des exemples d’occupation militaire d’un pays par un autre avec des conséquences désastreuses en termes de promotion de la démocratie ; mais il existe aussi des contre-exemples où une occupation a pu jouer un rôle de catalyseur de la démocratie – l’Allemagne ou le Japon après 1945, ou plus récemment l’Afghanistan et l’Irak. Certains estiment ainsi que la démocratie ne peut être qu’une production locale et qu’aucune force étrangère n’est en mesure d’instaurer en Iran le règne de la démocratie et des droits de l’homme. Selon eux, nous devrions nous en remettre à ce lent processus qui, comme le pense Shirine Ebadi [avocate iranienne Prix Nobel de la paix], nous conduirait in fine à la démocratie.

6 mai 2005

Il est clair à ce niveau qu'un Iran nucléaire constitue une menace sérieuse à la sécurité des Etats-Unis.

Mais que peut faire Washington? Jusqu'à présent les deux possibilités envisagées pour contrecarrer les ambitions nucléaires iraniennes sont d'apaiser le régime par des incitations économiques, ou d'entreprendre une action militaire ciblée.

Une 3ème voie peut paraître un vœu pieux en effet; mais l'option des concessions commerciales a été rejetée avec ironie par les ayatollahs et les frappes même ciblées sur les 350 sites nucléaires ne viendront pas à bout d'un régime fortement implanté et immensément enrichi par les revenus pétroliers. Reste un soulèvement intérieur fort hypothétique, avec l'aide de ce CNRI (Convention Nationale pour une République Iranienne démocratique et séculière) qui n'était localement crédible que lorsqu'il déstabilisait le régime par des attentats sanglants, via le MEK (Mojahedine el Khalq).

La décision que doit prendre l'administration américaine eu égard à la menace nucléaire iranienne est pour le moins malaisée. Si malaisée que d'aucuns dans l'administration US s'alignent sur la position européenne, laisser faire et il y aura un membre de plus dans le Club atomique. Et alors ? disent-ils. En Israël on ne l'entend pas de cette oreille.

Mme Rajavi et le CNRI se sont lancés dans cette 3ème voie, impliquant que le changement en Iran parte du peuple Iranien et qu'il soit soutenu de l'intérieur. Lassé par la guerre d'Irak, le public américain applaudirait.

29 novembre 2005

Le Président de l'Iran Ahmedinejad a donné un sérieux coup de balafre à la Charte de l'ONU, annonçant qu'il cherche à éliminer de la surface de la terre un autre état membre de l'Organisation. En fait il y a récidive. Ce président Iranien était Gardien de la Révolution en 1979, appartenant à un groupe impliqué dans la prise d'otages à l'ambassade américaine à Téhéran, bafouant les règles de la diplomatie internationale.

Ces menaces constituent un danger mortel non seulement pour Israël mais pour toute la région, car le tir d'une première fusée nucléaire iranienne ne peut être d'une grande précision, avec une grande probabilité de chute sur un territoire non visé, voire sur l'Iran. De même les missiles anti-missiles Arrow dont s'est doté Israël peuvent aisément intercepter ou dévier toute fusée en vol, avec de grands risques pour l'Iran. Un premier tir iranien a d'énormes chances de ne pas atteindre Israël. À partir de là, tout est prévu pour dissuader toute autre velléité iranienne d'attaque nucléaire.

Ceci expliquerait le non empressement des Etats-Unis à résoudre cette question, sans que l'on sache exactement pour qui joue le temps.

BALAFRES EN AUTOMNE (nuitdorient.com)

10/1/2006

Les plus dangereux dirigeants de l'histoire moderne sont ceux qui (comme Hitler) disposaient d'une idéologie totalitaire et d'une foi mystique en leur propre mission. Ahmadinejad remplit ces deux critères, comme le révèlent ses commentaires sur son discours aux Nations unies. Cette combinaison, ajoutée à un projet d'arsenal nucléaire, en fait un adversaire qu'il faut absolument stopper. De toute urgence.

À la lumière du rendez-vous de tous les "voyous" du Moyen Orient à Damas les 19 et 20/1/2006, nous assistons impuissants à un spectacle étonnant qui risque à terme de nous coûter très cher. D'un côté ceux que nous appelons les états voyous (en anglais rogue states), la Syrie et l'Iran, qui n'arrêtent pas d'agir, puis menacent l'Occident des pires conséquences s'il réagit. Et d'un autre côté, les "puissances" démocratiques occidentales qui menacent, elles, dans l'espoir de ne pas avoir à agir.

Quand on menace des voyous sans sévir lorsqu'ils persistent dans leurs provocations, c'est la certitude de la catastrophe.

8 juin 2006

Pensez-vous qu'avec les dirigeants actuels on ne peut négocier qu'en vain ?

Reza Pahlavi : Oui. Depuis trois ans, la troïka européenne insiste pour négocier indéfiniment, sans aucun résultat. Je ne vois aucune carotte possible qui pourrait sortir le régime de l'irrationalité. Il ne cherche qu'à gagner du temps, pour se rapprocher encore plus de la possibilité de fabriquer des armes de destruction massive. Le monde perd son temps.

Le changement de régime que vous appelez de vos voeux doit-il venir de l'intérieur ou de l'extérieur de l'Iran ?

RP : De l'intérieur, exclusivement. Les forces réelles sont à l'intérieur. Des milliers de groupes en Iran font de leur mieux pour lancer une campagne de désobéissance civile non violente. Ils ont besoin de beaucoup plus de moyens pour réussir. C'est pourquoi ils ont besoin d'assistance et d'aide de l'extérieur. Nous espérons, en tant qu'Iraniens, que le monde va finalement choisir son camp : garantir la survie de ce régime ou faciliter l'avènement d'un régime démocratique et laïc.

18/06/07

Les dissidents iraniens se sont rassemblés à Paris pour discuter du changement de régime en Iran et ont lancé le mouvement Solidarité-Iran : "Nous considérons le système de la République islamique ne peut être amendé et nous pensons que l'établissement de la démocratie en Iran passe par l'abolition de ce régime".

Kenneth R. Timmerman a recensé dans cette réunion 3 courants qui doivent s'allier pour réussir. Le courant "monarchie constitutionnelle" pour qui seule une monarchie peut garantir la souveraineté et l'intégrité territoriale du fait des différences ethniques du pays. "L'équipe de foot iranienne constituée d'excellents joueurs a besoin d'un excellent coach pour gagner. Et ce coach est un monarque"

Puis viennent le courant "républicain" qui souhaite avoir une république du type occidental

et le courant fédéraliste émanant des ethnies non perses (Kurdes, Balouches, Azeris, Arabes…), représentant 60% de la population et qui veut un état fédéral.

Ces 3 courants ont 3 mois pour se mettre d'accord et trouver un consensus, au moins provisoire, le temps de se débarrasser de leur ennemi commun, le régime des mollahs. Le temps presse car une bombe nucléaire est à portée de main.

16/11/2007

Le Croissant des Voyous de la Shiah (nuitdorient.com)

8/6/2009

Echec Et Mat (nuitdorient.com)

Après 30 ans de guerres, d'attentats, de terreur et de manœuvres, l'Iran fait peur. Dans le jeu international, on peut dire que l'Iran des ayatollahs a déjà obtenu "échec et mat", avec les conséquences qu'on peut entrevoir d'un état-voyou, promu comme partenaire dans le club !

Comme dans tous les régimes autoritaires, à un moment donné profitant d'une faille, la contestation se manifeste avec violence. Le soulèvement vient souvent de l'intérieur du pouvoir, rarement de la rue seule. En Iran, cette lutte a lieu au niveau du sérail des ayatollahs. Les adversaires du Guide Suprême ont profité du truquage des élections au profit du président sortant pour manifester leur mauvaise humeur. Ils ont profité du mécontentement populaire (chômage de 40%, inflation de 20%) pour faire descendre dans la rue un peuple épris de liberté, souffrant dans la nasse où les ayatollahs l'ont piégé depuis 30 années, sous prétexte de religion.

25/12/2009

Krauthammer

Une année d'occasions spectaculairement ratées. En Iran, c'était une année de révolution, avec des élections présidentielles contestées et culminant cette semaine en d'énormes manifestations pour pleurer la mort du dissident et Grand Ayatollah Hossein Ali Montazeri et pour demander, non plus de nouvelles élections, mais le renversement du régime dictatorial des mollahs.

Obama a répondu en prenant ses distances par rapport à cette éclosion de la liberté en Iran. D'abord, un silence scandaleux. Puis quelques mots de soutien, sans beaucoup d'enthousiasme, suivis d'une cour assidue auprès d'un régime honni. Offre après offre, geste après geste, non pas à l'Iran, mais à la "République islamique d'Iran", comme l'appelle avec tant de respect notre président, en donnant toute légitimité et importance à des religieux fascistes et en perte de vitesse.

Pourquoi ? Parce qu'à ce moment-là cette révolution aurait pu réussir: il s'agit d'un tournant historique imperceptible, où ceux qui sont au pouvoir ont compris que leur régime n'avait plus l'appui du Ciel.

Pourquoi tout au long de cette année 2009, les Etats-Unis ont-ils aidé une dictature en déclin à s'affirmer, ont-ils conversé avec des ayatollahs qui désespèrent de maintenir leur pouvoir ?

En plus de mettre ce régime de gangsters au ban de la société, nous aurions dû encourager et renforcer les manifestants et les dissidents. Ce n'est pas une affaire futile, car poursuivis, battus, arrêtés et emprisonnés, ces dissidents peuvent aisément succomber au sentiment d'isolement et au désespoir.

Natan Sharanski a été le témoin de l'effet électrisant qu'avait le discours de Ronald Reagan à propos de l'Empire du Mal, et ses mots ont donné de l'espoir aux prisonniers du goulag. Les nouvelles se propageaient de cellule en cellule, selon un code tapé contre les cloisons. Ils avaient compris qu'ils n'étaient pas seuls, que l'Amérique s'était engagée à leurs côtés.

Quant à l'Iran, Obama est resté tellement distant des opposants au régime, que lors de la journée "Hate America day", anniversaire du 4/11 où l'ambassade américaine à Téhéran a été occupée par les Gardiens de la Révolution, les contre-manifestants pro-Américains ont chanté "Obama, Obama, tu es avec nous ou avec eux ?" (c'est-à-dire les manifestants amenés par les oppresseurs)

Cette froide indifférence est plus que la trahison de nos valeurs, c'est une faute stratégique de premier ordre

11/9/2015

Pipes : Les inconvénients du plan global d'action conjoint sont si nombreux que les énumérer nécessiterait plus d'espace que les 159 pages du traité lui-même (JCPOA). En bref, il offre aux tyrans de Téhéran plus d'argent, plus de légitimité, plus d'armes, et un chemin autorisé à l'armement nucléaire dans les 10 ou 15 prochaines années. Comme le Centre de Jérusalem pour l'analyse des Affaires publiques dit: "L'accord accorde unilatéralement et inconditionnellement tout à l'Iran, ce qu'il a cherché sans aucune contrepartie viable".

Pour aggraver les choses, l'accord ne comporte pas de dispositions que Téhéran cesse de soutenir les groupes violents, mette fin à ses plans agressifs pour conquérir les voisins, et d'éliminer l'État juif, ou de déployer une arme à impulsion électromagnétique contre les Etats-Unis. En effet, si confiants sont les mollahs de leur position, qu'ils ne se sont jamais mis en pause d'exprimer ces intentions belliqueuses et insistent sur le fait que les Américains restent leurs ennemis. Le tyran du pays, le guide suprême Ali Khamenei, a même publié un livre au cours des négociations au sujet de la destruction d'Israël. En bref, l'affaire rend la guerre avec l'Iran plus probable.

Pour sa part, l'administration Obama a honteusement dissimulé des termes du traité, utilisé des méthodes sournoises pour le passer par le Congrès, et est devenu à la fois avocat et conseiller en communication pour Khamenei.

Pour ces raisons je suis consterné par les Démocrates du Congrès qui ont adhéré comme des moutons à la folie du président Barack Obama, je rejoins les 2/3 de la population américaine qui rejette l'accord avec l’Iran, et je tremble aux catastrophes que la transaction pourrait apporter.

Kedar : L'Histoire jugera les dirigeants occidentaux pour leur silence et la reprise des affaires avec l'Iran, comme si rien ne se passait, au prix de la mort et des souffrances de millions de gens opprimés, obligés de vivre sous un joug meurtrier que personne ne pourrait tolérer en Occident. On n'a jamais vu une plus grande hypocrisie !

AS : Rappelons que l'Administration Obama n'a pas levé le petit doigt pour venir en aide au "soulèvement vert" des Iraniens lors de l'été 2009, qui a été écrasé dans le sang. Une aide aux minorités ethniques les aurait débarrassés du joug iranien.

2 octobre 2017

Bien qu’il puisse exister de véritables « réformistes » au sein du système, ils ne disposent que d’une marge de manœuvre et d’un pouvoir minimal pour apporter le changement à ce statu quo économique et social.

Dans les années 1990, les réformistes ont été actifs, mais ils ont toujours échoué à changer quoi que ce soit. Puis vint la Révolution Verte, à l’été 2009, qui a secoué le système jusqu’au cœur et conduit la république islamiste au bord de l’effondrement.

La seule chose certaine concernant l’avenir de l’Iran est qu’un autre mouvement de protestation émergera à un certain moment, pour tenter de renverser le régime. Aujourd’hui, la république islamiste détient une position géopolitique forte, mais sur les plans social, économique et politique, elle est plongée en pleine crise, qui rappelle l’Union Soviétique au court de ses toutes dernières années avant la Perestroïka.

Pour ménager une transition pacifique du pouvoir en Iran, qui ne menace pas l’intégrité et l’unité nationales du pays, des militants de l’ombre sont en quête d’un cercle dirigeant qui puisse émerger de l’intérieur du pays et qui ne soit pas l’incarnation sempiternelle des exilés de la diaspora…

19 décembre 2018

La vague de manifestations qui a éclaté en décembre 2017 et qui a duré jusqu’à janvier 2018, dans des dizaines de villes iraniennes, montre la profondeur de la frustration de la population à cause de l’aggravation de la récession économique et du fossé grandissant entre le peuple et le régime.

La méfiance à l’égard de la classe politique et son incapacité à trouver des solutions aux problèmes fondamentaux des citoyens, alimente le divorce entre la population et la caste dirigeante. Ce mécontentement endémique représente un potentiel de durcissement du mouvement de protestation à l’avenir.

il semble que le régime soit incapable à juguler les manifestations, et a contrario, ces manifestations ne sont pas assez puissantes, pour saper les fondements du régime.

Le mouvement de contestation souffre encore d’un certain nombre de faiblesses majeures :

· Premièrement, il s’agit de manifestations occasionnelles et opportunistes. La plupart des grèves s’étiolent, puis disparaissent généralement après quelques jours ou quelques semaines. Soit à la suite d’une réponse partielle des autorités aux demandes des manifestants, soit à la suite de la répression limitée et des arrestations.

· Deuxièmement, la plupart de protestations sont au niveau local. Il n’y a pas de leadership au niveau national et, dans la plupart des cas, il n’existe pas de coordination ni même de coopération entre les différentes représentations participant à la manifestation (femmes, travailleurs, enseignants, commerçants des bazars, etc.).

. Troisièmement, la plupart de ces mouvements sociaux ont une portée très limitée. Une série de manifestations organisées au début de 2018, telles que des femmes contre l’imposition du voile ou les membres de la confrérie soufie de derviches Gonabadi, ont donné lieu à des affrontements violents avec les forces de sécurité. Ces événements ont donné l’impression que la barrière de la peur, vis à vis du régime, avait été brisée et qu’il était possible que la désobéissance civile soit généralisée. Cependant, la plupart des manifestations ont disparu en peu de temps et aujourd’hui, elles rassemblent des centaines et au mieux quelques milliers de travailleurs.

· Quatrièmement, les manifestations revêtent, pour l’instant, un caractère économique. La plupart des manifestations se déroulent dans le contexte de revendications économiques catégorielles, bien que des slogans contre le régime apparaissent ça et là.

· Cinquièmement, les classes moyennes urbaines, considérées comme l’épine dorsale des mouvements pour le changement politique et social en Iran, restent, en grande partie, non concernées par la vague de la protestation. Actuellement, la majorité des manifestants est constituée de travailleurs, qui ont réussi à s’organiser, au sein de syndicats indépendants, tels que des enseignants ou des employés de la sucrerie « Fatfat ».
Ce sont des cas isolés, car les autorités iraniennes interdisent des syndicats indépendants. Seules des associations officielles « islamiques, » agrées par l’État et les employeurs sont autorisées.

· Sixièmement, le régime iranien est l’un des plus répressifs et des plus efficaces. Les manifestations qui ont dégénéré, ont été réprimées sans pitié par les forces de sécurité intérieures et ce, sans recourir aux gardes de la révolution. Et comme toujours, le régime religieux détourne les critiques publiques du gouvernement, en rendant le président iranien (en fait un fusible) responsable de la crise économique.

8/4/2019

Giulio Meotti : Quand le Régime des Ayatollahs va-t-il s’Effondrer ?

www.nuitdorient.com/n26117.htm

23/7/2021

AS : Où en est le « jihad » en Iran ?