www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Bombarder l'Iran ?
La Turquie
vient d'arraisonner un avion iranien et y a découvert des armes, des lanceurs
de missiles, des mortiers, des fusils et des explosifs….. Pour quand "une
bombe sale" ?
Par Alan M. Dershowitz, avocat
international
FrontPageMagazine.com – 18/03/2011
Titre original: Israël et les
réacteurs nucléaires de l'Iran
Traduit par Albert Soued,
écrivain pour www.nuitdorient.com
En dehors de ceci, le gouvernement
iranien a publiquement clamé à plusieurs reprises qu'Israël devait être rayé de
la carte, une déclaration de guerre contre ce pays.
Selon la loi internationale, ces
actes de guerre – appelés "casus belli" – justifient pleinement une
riposte armée. Même la charte de l'Onu autorise une réponse unilatérale à une
attaque armée. Fournir des armes à un ennemi déclaré, soumis à un embargo, a
toujours été considéré dans l'histoire comme un acte de guerre, selon les lois
de la guerre; d'autant plus que les fournisseurs de ces armes ont pour objectif
qu'elles soient utilisées contre des civils. Il en est de même du dynamitage
d'une ambassade.
Deux autres évènements récents
renforcent le droit d'Israël d'utiliser les moyens militaires pour empêcher
l'Iran de continuer à armer ses ennemis. Le désastre au Japon montre
l'extraordinaire danger présenté par des radiations atomiques. Si quelqu'un
pouvait encore douter des effets dévastateurs d'"une bombe sale", à
la fois physiquement et psychologiquement, ces doutes s'estompent, avec ce que
vivent les Japonais. Si l'Iran poursuit son programme nucléaire, un prochain
bateau vers Gaza pourrait contenir une bombe sale, et Israël pourrait ne pas
l'intercepter. Si une bombe sale explosait, elle causerait d'énormes dommages
aux civils en Israël et dans la région.
De même, le récent massacre d'une
famille à Itamar, incluant 3 jeunes enfants, montre
les moyens utilisés par les ennemis d'Israël contre des civils, en violation
totale des lois de la guerre. L'Iran a armé des tueurs de bébés, et le Hamas
les a félicités.
Chaque pays a le droit de protéger
ses citoyens et de prévenir des massacres, notamment les armes de destruction
massive qu'envoie l'Iran. Ce dernier pays n'a aucun moyen légal pour protester
contre une attaque chirurgicale contre ses implantations nucléaires, fabriquant
des armes destinées à être utilisées pour atteindre l'objectif publiquement
déclaré de l'Iran, rayer Israël de la carte et tuer des millions de citoyens.
Les dirigeants iraniens ont
maintes fois déclaré publiquement qu'une guerre nucléaire, tuant des millions
de Juifs et de Musulmans était "acceptable" pour eux, parce
qu'éliminant Israël, mais causant quelques dommages à l'Islam.
Une nation suicidaire ne peut être
dissuadée par des menaces de représailles. La seule option réaliste est une
attaque préventive, comme celle menée contre le réacteur nucléaire d'Irak en
1981. Cette attaque chirurgicale a sauvé nombre de vies, à un coût relativement
faible. Rappelons que l'Iran avait déjà essayé de détruire la capacité
nucléaire de l'Irak, sans succès. Israël a le droit de faire ce que l'Iran a
essayé de faire contre l'Irak --
empêcher un ennemi mortel de développer des moyens de destruction massive
contre ses citoyens.
Ceci ne veut pas dire qu'Israël
doive attaquer maintenant les réacteurs nucléaires de l'Iran. Avoir le droit de
le faire ne signifie pas qu'il ne faille pas choisir le moment opportun. Les
lois de la guerre ne supposent pas des ripostes immédiates. La nation attaquée
peut surseoir à la contre attaque, sans que son droit ne faiblisse. L'option
militaire ne peut être que le dernier recours, après que tous les autres aient
échoué.
Il est possible que d'autres
moyens puissent définitivement mettre l'Iran hors d'état de nuire. Les
sanctions économiques ne parviendront pas à dissuader les zélotes de
l'idéologie de l'apocalypse de mettre fin à leur programme nucléaire. Une
combinaison de différents moyens peu ralentir ce programme, jusqu'au point de
rendre une intervention militaire moins urgente.
Sous aucun prétexte, on ne doit
renoncer à l'option militaire et Israël doit conserver sa capacité d'exercer
son droit fondamental d'une auto-défense préventive. Si cela est possible, ce
pays pourrait ne pas agir seul, et si nécessaire, il doit le faire seul. Tout
le monde espère qu'on n'en arrivera pas là, mais l'espérance n'est pas une
politique.
Comme l'a averti George Washington
lors de l'inauguration de son 2ème mandat:
"Se préparer à la guerre
est le moyen le plus efficace pour préserver la paix !"