www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Le Bon Côté d'une Mauvaise
Affaire !
Par Daniel Pipes
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=13733
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com
11/09/15
Je hais le 14 Juillet pour son affaire de Vienne, car elle pourrait causer des dommages incalculables aux États-Unis et à ses alliés. Cela dit, je trouve un bon côté minuscule dans la possibilité qu'il pourrait, si tout se passe juste à droite, finir par nuire au régime iranien plus qu'à ses ennemis.
Les inconvénients du plan global d'action conjoint sont si nombreux que les énumérer nécessiterait plus d'espace que les 159 pages du traité lui-même. En bref, il offre aux tyrans de Téhéran plus d'argent, plus de légitimité, plus d'armes, et un chemin autorisé à l'armement nucléaire dans les 10 ou 15 prochaines années. Comme le Centre de Jérusalem pour l'analyse des Affaires publiques dit: "L'accord accorde unilatéralement et inconditionnellement tout à l'Iran, ce qu'il a cherché sans aucune contrepartie viable".
Pour aggraver les choses, l'accord ne comporte pas de dispositions que Téhéran cesse de soutenir les groupes violents, mette fin à ses plans agressifs pour conquérir les voisins, et d'éliminer l'État juif, ou de déployer une arme à impulsion électromagnétique contre les Etats-Unis. En effet, si confiants sont les mollahs de leur position, qu'ils ne se sont jamais mis en pause d'exprimer ces intentions belliqueuses et insistent sur le fait que les Américains restent leurs ennemis. Le tyran du pays, le guide suprême Ali Khamenei, a même publié un livre au cours des négociations au sujet de la destruction d'Israël. En bref, l'affaire rend la guerre avec l'Iran plus probable.
Pour sa part, l'administration Obama a honteusement dissimulé des termes du traité, utilisé des méthodes sournoises pour le passer par le Congrès, et est devenu à la fois avocat et conseiller en communication pour Khamenei.
Pour ces raisons, je suis consterné par les Démocrates du Congrès qui ont adhéré comme des moutons à la folie du président Barack Obama, je rejoins les deux tiers de la population américaine qui rejette l'accord Iran, et je tremble aux catastrophes que la transaction pourrait apporter.
Quant à ce bon côté minuscule: En supposant que les dirigeants iraniens ne déploient pas leur nouvelle et brillante arme nucléaire, l'affaire pourrait finir par la saper, et pour deux raisons.
Tout d'abord, plus de contacts avec le monde extérieur et un niveau de vie plus élevé pourraient éroder la stabilité du régime. L'Union soviétique et d'autres exemples suggèrent que plus les citoyens d'un système totalitaire, savent et se comparent au monde extérieur, plus ils deviennent insatisfaits avec l'ordre idéologique et tyrannique existant. (Il y a qu'une exception -- la population de la Corée du Nord qui est maintenue de manière isolée)
Des changements ont déjà commencé en Iran: les attentes gonflent pour plus de prospérité et plus de liberté, rapporte Saeid Jafari un journaliste iranien.
"Avec l'accord nucléaire récent de l'Iran avec six puissances mondiales, de nombreux jeunes Iraniens espèrent des jours meilleurs" écrit-il. Et il n'y a pas que les jeunes.
Selon les couches sociales, il y a un accent différent sur les questions litigieuses telles que les investissements étrangers, les relations de l'Iran avec le monde et l'atmosphère culturelle, sociale et politique à la maison. Aussi, presque tout le monde exige une monnaie plus forte.
Cependant le régime résiste à faire des changements. Il rejette les nouveaux partis politiques et les arrestations des commerçants qui vendent des vêtements avec le drapeau américain. Voilà pour la liberté. Il maintient une "économie de résistance", ce qui signifie une capacité interne, de manière à réduire la vulnérabilité aux sanctions et ne pas dépendre du monde extérieur. Voilà pour le consumérisme.
Le Président Hassan Rouhani, qui est étroitement associé à l'accord sur le nucléaire, a essayé de parer aux attentes en avertissant que le chemin à parcourir sera long et douloureux: "Nous pouvons importer des analgésiques immédiatement après que les sanctions soient levées en dépensant les fonds dégelés pour des importations peu onéreuses. Nous pouvons également utiliser nos ressources pour l'investissement dans les secteurs de la fabrication, l'agriculture et les services. Nous optons pour ce dernier".
Deuxièmement, comme Stephen Sestanovich de l'Université de Columbia a fait valoir dans un brillant article de 1993 expliquant l'effondrement de l'Union soviétique, les cadeaux de l'Ouest dans le processus de détente avaient déstabilisé le régime soviétique, même si ces concessions ont permis "la réalisation de tous les principaux desiderata militaire et diplomatique soviétique" - un peu comme l'affaire Iran aujourd'hui.
"L'incohérence de l'Ouest s'avéré être un adversaire que le communisme soviétique ne pouvait tout simplement pas à comprendre, et encore moins la maîtriser. En fin de compte, la faiblesse démocratique que beaucoup avait déploré peut effectivement avoir contribué à apporter la victoire à portée de main", écrit-il.
Comme les dictateurs soviétiques, les dirigeants iraniens peuvent également être sapés par les incohérences de l'Occidental et des modifications des relations.
Cette possibilité ne réduit pas mon opposition véhémente à l'accord Iranien. Mais elle ajoute un espoir, un maigre avantage à long terme, un objectif qu'Américains, Israéliens, et Arabes du Golfe, et d'autres stratèges devraient maintenant exploiter au maximum.
Note de www.nuitdorient.com
"Maigre espoir" en effet car le communisme soviétique n'est pas comparable à l'islamisme perse. L'Iranien de la rue est fier d'avoir une gloire nucléaire, même si elle est militaire. L'Occident doit exploiter l'identité "perse" qui n'est pas forcément compatible avec l'islam, l'admiration des Iraniens pour le libéralisme américain, les diversités et divisions ethniques qui concernent la majorité de l'Iran. Ce sont les 3 voies que n'ont pas su (ou voulu) exploiter les gouvernements américains successifs.
Il est possible aussi que l'administration Obama ait eu l'appui de certains milieux conservateurs américains antisémites, souhaitant une hégémonie iranienne alliée au Moyen Orient.