Les Etats-Unis Ne S'opposeront Pas à Un Iran Nucléaire

www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Les Etats-Unis Ne S'opposeront Pas à Un Iran Nucléaire

Par Alan M. Dershowitz, avocat international

Adaptation par Albert Soued, http://soued.chez.com pour www.nuitdorient.com

Titre d'origine: Politique non définie sur l'Iran

Voir aussi les 50 derniers articles et toutes les informations de politique générale au Moyen Orient

L'administration Obama envoie des signaux contradictoires et trompeurs à l'Iran comme aux pays qui craignent un Iran nucléaire. Selon le New York Times, le Secrétaire à la Défense Robert M Gates a envoyé un mémorandum ultra-secret à la Maison Blanche déplorant le fait que les Etats-Unis n'aient simplement pas de politique définie pour empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires. En même temps, Obama dit à Israël que bien que l'Iran l'ait menacé de le supprimer de la carte du Moyen Orient, l'état Juif ne devrait prendre aucune action pour empêcher un second Holocauste.

En effet, l'ex-conseiller à la sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, qui a participé aux discussions à la Maison Blanche sur le Moyen Orient, avait menacé que si Israël cherchait à détruire les installations nucléaires iraniennes, son pays était aussi très capable de détruire les avions israéliens en mission.

Gates a reconnu avoir écrit un Mémo, mais il nie son contenu, disant qu'il s'agissait d'un simple rappel et un officiel de la Maison Blanche aurait confirmé ses dires. En fait rien n'indique que l'administration Obama soit prête à affronter la grave menace qu'est un Iran nucléaire. La politique qui semble émerger de la Maison Blanche est celle qu'on appelle "endiguement".

De quoi s'agit-il? C'est tout simplement un peu en-deçà d'une reconnaissance d'un échec. L'endiguement signifie que les Etats-Unis ne réussiront pas à stopper l'Iran dans sa course effrénée vers l'arme atomique, mais qu'ils accepteront cette éventualité, tout en cherchant à le dissuader d'utiliser cette arme et en déployant des mesures défensives. Les défenseurs de cette politique donnent comme exemple la Corée du Nord, qui possède des armes nucléaires et qui a été "endiguée", c'est-à-dire qui a été empêchée de les utiliser (1). Mais peut-on vraiment comparer l'Iran à la Corée du Nord ?

La Corée du Nord est un régime communiste laïc, n'aimant pas les risques et qui n'a pas menacé l'existence d'un ennemi, dont le but est de se maintenir au pouvoir, en contrôlant son peuple d'une manière autoritaire. L'Iran est une théocratie apocalyptique qui croit avoir l'obligation religieuse de détruire Israël et de menacer les Etats-Unis. A l'opposé de la Corée du Nord, l'Iran agit par pays ou groupes intermédiaires, comme la Syrie, le Hezbollah, le Hamas ou d'autres. Il peut très bien céder des armes et des "bombes sales" à ces groupes ou à des sympathisants.

Lors de la campagne électorale pour la présidence, Obama a déclaré qu'il ne tolérerait pas que l'Iran développe des armes nucléaires. Il avait assuré qu'il avait compris qu'un Iran nucléaire au Moyen Orient changeait la donne et menaçait directement les Etats-Unis et ses alliés. Aujourd'hui, il semble avoir changé d'attitude à cet égard.

Si l'Amérique est prête à accepter un Iran nucléaire, alors elle n'a aucun droit de demander à Israël d'accepter les risques qui en découlent pour sa population. Toute nation a le droit inaliénable de protéger ses citoyens contre une menace mortelle.

Obama a dit lui-même qu'Israël est une nation construite sur les cendres de l'Holocauste et ce pays a le droit de prendre toutes les mesures militaires pour empêcher un autre désastre, provoqué par un pays possédant une arme répandant la mort et qui a menacé à maintes reprises de l'utiliser contre lui.

Dans les années 30, le monde a ignoré les menaces explicites d'un tyran qui voulait détruire le peuple Juif, et qui a presque réussi dans les années 40. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'Israël ignore les intentions létales du successeur d'Hitler qui, tout en niant le 1^er Holocauste, menace d'en faire un second.

Les Etats-Unis ont promis de considérer qu'une attaque nucléaire contre Israël, comme une attaque contre leur pays. Mais l'Iran ne craint plus ces menaces puisque l'Administration Obama est revenue sur sa promesse de ne pas accepter un Iran nucléaire.

Elie Wiesel a bien décrit la situation en disant que l'Holocauste avait appris au peuple Juif de "croire plus aux menaces de nos ennemis qu'aux promesses de nos amis".

La menace de l'Iran de détruire Israël doit être prise au sérieux, non seulement par Israël, mais aussi par les Etats-Unis. Si les Etats-Unis ne sont pas prêts à stopper l'Iran, alors Israël doit être prêt à se protéger !

Ne connaissant pas les tenants et les aboutissants de la situation sur le plan militaire, je n'incite pas ici Israël à attaquer les installations nucléaires de l'Iran. En termes pesés, j'affirme néanmoins en tant qu'avocat international, qu'Israël a le droit absolu – légalement, moralement et politiquement – d'agir dans ce sens, s'il est clair que c'est le seul moyen de protéger ses citoyens d'une attaque nucléaire. Et ceci est spécialement le cas, si le Secrétaire Gates a bien écrit dans son Mémorandum que les Etats-Unis "n'ont pas de politique pour contrecarrer les desseins de l'Iran", comme l'en tête du New York Tilmes vient de l'annoncer (2). Quelqu'un doit s'opposer à l'Iran. Un Iran avec des armes nucléaires est tout simplement une menace trop grande pour le monde pour qu'on l'accepte et qu'on l'"endigue"!

Notes de la traduction

(1) La Corée du Nord reste une menace pour ses voisins

(2) Il est probable que Mr B H Obama ait lui, un point de vue personnel sur l'avenir du Moyen Orient qui ne tienne aucunement compte de l'existence d'un état Juif libre et indépendant