www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Plan de Paix pour le Moyen-Orient : Un Rêve

Par Eli E Hertz

Mythes et Faits - 7 juillet 2019

texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles et toutes les informations de politique générale au Moyen Orient

Quand on saisit la durée du conflit arabo-israélien et ses racines, quand on est pleinement confronté à la profondeur de l'animosité envers Israël et à l'antisémitisme qui imprègne le monde arabe, depuis les élites politiques, religieuses et intellectuelles jusqu'à la base, l'ampleur même du défi qui se présente aux artisans de la paix apparaît douloureusement.

Quand on admet les implications du comportement de la société palestinienne - le schéma répétitif de rejet, à somme nulle sur le front diplomatique, et le penchant pour le terrorisme contre les civils, au cours des 90 dernières années, et l'institution de ce schéma comme politique d'État palestinien depuis Oslo, la volonté de coexistence des Arabes et les chances de percée atteignent leurs véritables proportions. Le refus d'accepter Israël en tant qu'entité politique non musulmane légitime est illustré par les demandes asymétriques des Palestiniens pour le droit au retour de tous les réfugiés palestiniens dans l'État juif, ainsi que par une demande pour que la Cisjordanie et Gaza soient nettoyées de tout quartier juif.

Le problème, c'est le monde arabe, pas seulement les Palestiniens.

La vraie paix ne peut être basée sur le mensonge : « il n'y a jamais eu de cycle de violence ». Le recours à une terminologie aussi neutre exige des États-Unis qu'ils acceptent et perpétuent une fausse représentation flagrante de la réalité : le fait de mettre Israël et ses voisins sur un pied d'égalité ignore totalement l'asymétrie de l'histoire du conflit et quelque chose d'aussi fondamental que "la cause et l'effet". La vérité, c'est que l'une des parties a été l'agresseur à maintes reprises. Les Arabes ont été à l'origine de plus de cinq grandes guerres, de boycotts politiques et économiques et d'incitations effrénées. Les Palestiniens ont lancé des vagues après vagues de terreur contre les Israéliens et d'autres Juifs et ont fait de la haine le carburant qui dirige leur société. Tout cela a commencé avant qu'il y ait un État d'Israël, avant qu'il y ait une dite "occupation", et cela se poursuit sans relâche jusqu'à ce jour.

En réponse à ces assauts, Israël n'a pas exigé de réparations pour les horribles pertes qu'il a subies dans sa lutte pour sa survie contre les agressions arabes répétées ; il a seulement demandé qu'on lui permette de vivre en paix dans des frontières reconnues et défendables et de se développer, selon sa propre éthique juive. Il ne s'agit pas d'un fardeau excessif. Les tentatives visant à cajoler les Arabes pour chercher des compromis et l'échec à mettre un prix à l'intransigeance et au comportement intolérable n'ont fait que perpétuer le conflit ; elles ont encouragé de nouvelles effusions de sang et durci les exigences arabes. Il est temps d'appeler un chat un chat et d'exiger des "concessions" concrètes de la part des Arabes, et pas seulement d'Israël.

Les dirigeants américains doivent avoir le courage de changer de cap - admettre que sans réciprocité et responsabilité de la part de l'ensemble du camp arabe, il ne peut y avoir de paix véritable. Il est temps d'exiger des États arabes qu'ils reconnaissent leur complicité dans le conflit, et qu'ils démontrent dans la pratique qu'ils sont résolus à la réconciliation et à la fin du conflit. Si les Arabes sont sérieux au sujet de la paix, ce qu'il faut, ce sont des actes, pas plus de paroles - à commencer par la fin de l'incitation parrainée par l'État et de l'utilisation des réfugiés comme une arme.

Minimiser le conflit ne fonctionne pas

L'un des défauts historiques des efforts passés de rétablissement de la paix est qu'ils ont été artificiellement limités dans leur portée : Il y a quelques décennies seulement, les tentatives visant à mettre fin au conflit israélo-arabe visaient à amener les États arabes à la table des négociations, en supposant que les États arabes le souhaitaient.

On aurait pu alors dicter les réalités aux Palestiniens. Puis vint Oslo. On a adopté l'approche inverse, en supposant que les Palestiniens détiennent la clé de la paix au Moyen-Orient – supposition selon laquelle, si un accord entre Juifs et Arabes en Israël et dans les Territoires peut être trouvé, tout le reste peut être résolu. Les deux voies réduisent artificiellement le conflit à un "niveau gérable", tandis qu'une paix véritable repose sur un règlement global, tant en ce qui concerne les parties que les problèmes.

La paix doit englober le monde arabe tout entier, pas seulement les Palestiniens contre Israël. "Paix globale" signifie que l'on ne peut laisser ceux qui rejettent tout et les extrémistes - qu'il s'agisse de l'Iran et de l'Arabie saoudite ou du Hezbollah et du Hamas - libres de suivre leur propre politique anti-israélienne et de l'appeler "paix". Les États arabes modérés n'ont pas besoin d'embrasser Israël, comme un compagnon de cœur, mais une paix globale signifie qu'ils doivent faire face à une foule de questions non résolues que les faiseurs de paix préfèrent occulter, tant qu'il n'y a pas de guerre ouverte.

Parmi les questions de fond qui ne peuvent plus être ignorées :

∙ Les pays du Moyen-Orient – aussi bien les pays périphériques que les voisins proches continuent de s'armer d'armes destinées à détruire Israël, y compris des armes de destruction massive.

∙ Le monde arabe reste une plaque tournante mondiale de l'antisémitisme et un foyer d'incitation vicieuse et de diabolisation d'Israël. Même ceux qui ont conclu des traités de paix avec Israël continuent de rejeter le droit d'Israël d'exister en tant qu'État juif ou de poursuivre des politiques qui feront en sorte qu'Israël demeure un État juif.

∙ Les pays vraisemblablement en paix avec Israël ont de plus en plus franchi la ligne entre une "paix froide" et un comportement inacceptable. Utiliser les Palestiniens comme intermédiaires au lieu de participer directement, légitimer et encourager le terrorisme palestinien et les exigences « à somme nulle » ne peuvent guère passer pour de la "paix".

Balayer les problèmes difficiles sous le tapis ou les "garder pour plus tard" engendre des illusions dangereuses.

Une paix globale doit éviter le piège d'Oslo. Oslo a souffert d'une énorme anomalie : une décennie de négociations et d'accords intérimaires a "vidé le processus de paix de son contenu, tout en gagnant du terrain". Comment cela fonctionne-t-il ? Le temps et encore une fois les questions difficiles -- les "explosifs enterrés"-- sur la voie de la paix avec les Palestiniens, comme le droit au retour, ont été supprimées. Malheureusement, au lieu d'aborder cette question et d'autres questions explosives et de les mettre sur le tapis, chaque fois qu'une question importante a refait surface, les parties ont désamorcé les bombes pour éviter l’impasse qu’entraînerait un processus de paix et ont enterré de nouveau ces bombes à retardement.

Ainsi, le processus de paix a "avancé", accord intérimaire après accord intérimaire, jusqu'à ce que toutes les mines terrestres, telles que Jérusalem et le droit au retour, aient été neutralisées – mais prêtes à exploser "au seuil de la paix". Cette folie supposait que la soi-disant dynamique créée par le processus permettrait en fin de compte aux parties de franchir ces barrières à la 90e minute de jeu à Camp David, lorsque Arafat et Barak en sont venus à un accord sur le statut final en juillet 2000. Cela ne s'est pas produit, cela n'a pas pu se produire parce que, objectivement, sur le fond, pendant dix ans, le processus de résolution des conflits entre Palestiniens et Juifs s'est limité à de petites réponses à une foule de questions d'une importance marginale.

C'est là l'essence même d'Oslo : l'héritage le plus durable du processus de paix a été la création d'une illusion de processus. L'illusion de progrès n'a pas seulement déçu Washington et Jérusalem. C'est elle qui a fait naître l'espoir d'un retour des Palestiniens à un point tel qu'ils en sont devenus fébriles.

Cette erreur ne doit pas être répétée. Pourtant, aujourd'hui, d'autres formes de désamorçage de mines terrestres et de leur enfouissement plus loin sur la route continuent à faire surface : la première est la feuille de route qui fait d'un État palestinien une conclusion à laquelle on renonce indépendamment de la résolution du problème des réfugiés et des frontières définitives. Une autre est la notion de tutelle - l'une des dernières solutions créatives mises en circulation sur le marché des idées. Il s'agit dans les deux cas de feuilles de route pour d'autres conflits à venir, et non pour la réconciliation. Les sept années d'expérience d'Oslo en matière d'autonomie palestinienne limitée sous l'Autorité palestinienne n'ont produit qu'un autre clivage dictatorial arabe, avec les violations des droits civils qui représente un danger pour son peuple, autant que pour ses voisins ; un État palestinien indépendant créera exactement le type d'État voyou que les États-Unis sont en train d'éliminer ailleurs.

Les artisans de la paix doivent s'attaquer aux questions de fond, qu'il s'agisse des questions de fond qui concernent les Israéliens et les Palestiniens ou des questions de fond qui concernent le monde arabe dans son ensemble et qui ont également été laissées en suspens ou balayées sous le tapis. Si ces questions de fond ne peuvent être résolues, il faut accepter cette réalité et non pas l'appeler « la paix ».

∙ Une solution doit reconnaître ce que signifie le grain de sable qui empêche la paix : les obstacles à la paix ne sont pas les frontières ou le territoire. C'est le refus des Arabes d'accepter la légitimité d'Israël en tant qu'État juif et le droit d'Israël de résister aux solutions qui visent à compromettre sa "nature juive".

∙ Une solution ne peut pas minimiser l'ampleur du problème. Le conflit israélo-palestinien est au cœur d'un conflit beaucoup plus vaste entre Israël et le monde arabe. On ne peut se contenter de moins qu'une solution intégrée - une solution qui couvre l'ensemble du monde arabe, dont les Palestiniens ne sont qu'une partie. L'objectif des artisans de la paix ne peut être moins qu'une véritable "paix juste et durable", et non une mesure palliative cosmétique qui oblige Israël à faire des concessions, tout en laissant des questions explosives prêtes à s'embraser à l'avenir.

∙ Le monde arabe est le problème, et il doit donc faire partie de la solution. Israël n'est pas à l'origine de ce conflit et ne le perpétue pas, à moins que l'on n'accepte la prémisse que les Juifs n'ont pas le droit d'être dans leur ancienne patrie et devraient tous retourner en Pologne et à Bagdad. L'incitation doit cesser. On ne peut pas laisser la haine s'envenimer en prétendant "cimenter une paix". Le règlement du problème des réfugiés arabes doit être un pilier de tout processus de paix véritable.

La résolution dépend également de l'acceptation par les Etats arabes d'une solution au problème des réfugiés arabes qui ne porte pas atteinte au droit d'Israël à vivre en tant qu'Etat juif. L'acceptation de la judéité d'Israël exige que les États arabes jouent un rôle actif et positif dans la résolution du problème des réfugiés qu'ils ont contribué à créer, en les réinstallant dans les vastes régions du Moyen-Orient. Ce qui a empêché une telle solution jusqu'à présent, c'est la réticence des Arabes dans leur ensemble, et des Palestiniens en particulier, à reconnaître la légitimité des revendications et des droits juifs, à côté des revendications et des droits arabes - une percée sans laquelle il ne peut être question de mettre fin au conflit.

Mideast Peace Plan: A Dream

By Eli. E Hertz

Myths and facts - July 7, 2019 |

when one grasps the duration of the Arab-Israeli conflict and its roots, when one fully faces the depth of animosity towards Israel and the antisemitism that permeates the Arab world from the political, religious and intellectual elites down to the grass roots, the sheer magnitude of the challenge for peacemakers becomes painfully apparent. When one admits the implications of Palestinian society’s behavior – the repetitive pattern of zero-sum rejectionism on the diplomatic front and penchant for terrorism against civilians over the past 90 years and institution of this pattern as Palestinian ‘state policy’ since Oslo, the ‘readiness’ of Arabs for co-existence and the chances of a breakthrough assume their true proportions. The unwillingness to accept Israel as a legitimate non-Muslim political entity is epitomized by the Palestinian’s asymmetrical demands for the Right of Return of all Palestinian refugees to the Jewish state coupled with a demand that the West Bank and Gaza be cleansed of all Jewish neighborhoods.  

The Problem is the Arab World, Not Just the Palestinians

True peace cannot be based on a lie: There has never been ‘a cycle of violence’. Resorting to such neutral terminology requires the United States to acquiesce to and perpetuate a gross misrepresentation of reality: Putting Israel and its neighbors on the same footing totally ignores the asymmetry of the history of the conflict and something as fundamental as ‘cause and effect’. The truth is – one side has been the aggressor time-after-time. The Arabs have been the initiators of more than five major wars, political and economic boycotts and unbridled incitement. The Palestinians have launched wave-after-wave of terrorism against Israelis and other Jews and made hate the fuel that directs and runs their society. All this began before there was a State of Israel, before there was an ‘occupation’ and it continues unabated to this day. 

In response to these onslaughts, Israel has not demanded reparations for the horrific causalities it has sustained in its fight for survival against repeated Arab aggression; it has only asked that it be allowed to live in peace with recognized and defendable borders and to develop according to its own Jewish ethos. This is hardly an excessive demand. Attempts to cajole the Arabs to seek compromise and failure to put a price on intransigence and intolerable behavior has only perpetuated the conflict; encouraged further bloodshed and hardened Arab demands. It’s time to call a spade a spade and demand some concrete ‘concessions’ from the Arabs, not just Israel. 

American leaders need to have the courage to change course – to admit that without reciprocity and responsibility on the part of the entire Arab camp, there can be no genuine peace. It is time to demand that the Arab states own up to their complicity in the conflict and demonstrate in practice that they are dedicated to reconciliation and an end to the conflict. If the Arabs are serious about peace what is needed is deeds, not more words – beginning with an end to state-sponsored incitement and an end to using refugees as a weapon.  

Minimizing the Conflict Does Not Work

One of the historic flaws of past peace-making efforts is that they have been artificially limited in scope: Only a few decades ago attempts at ending the Arab Israeli conflict focused on bringing the Arab states to the negotiating table, assuming the Arab states

Could then dictate realities to the Palestinians. Then came Oslo.  It took the opposite approach – assuming that the Palestinians hold the key to peace in the Middle East – that if an accommodation between Jews and Arabs in Israel and the Territories can be reached, everything else will fall into place. Both paths artificially reduce the conflict to ‘manageable size’, while true peace hinges on a comprehensive settlement both in terms of the parties and the issues. 

Peace must encompass the entire Arab world, not just Palestinians vs. Israel. Comprehensive means one cannot leave rejectionists and extremists – be they Iran and Saudi Arabia or Hezbollah and Hamas – free to follow their own anti-Israel agendas and call it ‘peace.’ Moderate Arab states do not have to embrace Israel as a bosom buddy, but comprehensive peace does mean squarely facing a host of unsettled issues peacemakers prefer to turn a blind eye to as long as there is no open warfare.

Among the substantive issues that can no longer be ignored: 

∙ Countries of the Middle East – the ‘outer rim’ and close neighbors continue to arm themselves with weapons designed to destroy Israel – including weapons of mass destruction. 

∙ The Arab world remains a global hub for antisemitism and a hotbed of vicious incitement and demonization of Israel. Even those with peace treaties with Israel continue to reject Israel’s right to exist as a Jewish state or pursue polities that will ensure Israel remains a Jewish state.  

∙ Countries presumably at peace with Israel have increasingly crossed the line between a ‘cold peace’ and unacceptable behavior. Using Palestinians as a ‘proxy’ in lieu of their own direct involvement and legitimizing and encouraging Palestinian terrorism and zero-sum demands can hardly pass for ‘peace.’

Sweeping Tough Problems under the Carpet or ‘Saving them for Later’ Breeds Dangerous Illusions

A comprehensive peace must avoid the pitfall of Oslo. Oslo suffered from the ultimate of anomalies: A decade of negotiations and interim agreements ‘drained the peace process of content’ while at the same time ‘gaining momentum’. How does it work? Time-and-again the tough issues – the ‘land mines’ on the road to peace with the Palestinians such as the Right of Return have been removed. Unfortunately, instead of defusing this and other explosive issues and moving them to the side, every time an issue of substance has resurfaced, the parties have removed the ‘land mine’ to prevent an impasse that would bring down the peace process, reburying these time bombs down the road. 

Thus, the peace process ‘went forward’ interim agreement after interim agreement until all the land mines, such as Jerusalem and the Right of Return, came to rest – ready and waiting to explode ‘on the threshold of peace.’  The folly was assuming that the so-called momentum created by the ‘process’ would ultimately allow the parties to jump over these barriers in the 90th minute of the game at Camp David when Arafat and Barak came to hammer out a final status agreement in July 2000. That did not happen, could not happen because objectively, in terms of substance, for ten years, the process of conflict resolution between Palestinians and Jews has been confined to small increments and a host of issues of marginal importance.

This has been the core essence of Oslo: the peace ‘process’ most lasting legacy has been the creation of an illusion of ‘process’.  The illusion of ‘progress’ has not merely left Washington and Jerusalem disappointed.  It was responsible for raising expectations of a Return among Palestinians to a fever pitch.  

This mistake should not be repeated. Yet, today other forms of ‘removing the land mines and burying them further down the road’ continue to surface: One is the road map which makes a Palestinian state a forgone conclusion independent of solving the refugee problem and final borders. Another is the notion of a trusteeship – one of the latest ‘creative solutions’ being floated in the marketplace of ideas. Both are road maps for further strife down the road, not reconciliation. The seven year Oslo experiment in limited Palestinian autonomy under the Palestinian Authority has produced but another Arab dictatorial polity rift with civil rights violations that is as much a danger to its people as its neighbors; an independent Palestinian state will create just the kind of rogue state that the United States is in the process of eliminating elsewhere.

Peace-makers must deal with the nitty-gritty – including both substantive issues that concern Israelis and Palestinians and substantive issues that concern the Arab world as a whole that have also been left in abeyance or swept under the carpet. If these substantive issues cannot be solved, one must accept this reality – not call it peace. 

∙ A solution must recognize what the ‘nitty-gritty’ of peace means:  The barrier to peace is not borders or territory.  It is the refusal of the Arabs to accept the legitimacy of Israel as a Jewish state and the right of Israel to resist solutions that are designed to compromise its ‘Jewish nature.’  

∙ A solution cannot minimize the scope of the problem. The Palestinian-Israeli conflict is the core of a much larger conflict between Israel and the Arab world. One cannot settle for less than an integrated solution – one that spans the entire Arab world of which the Palestinians are only a part. The objective of peacemakers cannot be less than a genuine ‘just and lasting peace’, not cosmetic stop-gap measure that require Israel to make concessions while leaving explosive issues ready to flare up in the future.  

∙  The Arab world is the problem, and therefore it must be part of the solution.  Israel did not start this conflict nor does it perpetrate it, unless one accepts the premise that Jews have no right to be in their ancient homeland and should all go back to Poland and Baghdad. Incitement must end. Hatred can’t be left to fester while pretending to ‘cement a peace.’ Resolution of the Arab refugee problem must be a pillar of any genuine peace process.

Resolution also hinges on the Arab states accepting a solution to the Arab refugee problem that does not undermine Israel’s right to live as a Jewish state. Acceptance of Israel’s Jewishness requires the Arab states play an active and positive role in solving the refugees problem they helped create – resettling them within the vast reaches of the Middle East. What has stymied such a solution to date is the unwillingness of Arabs as a whole, and Palestinians in particular, to recognize the legitimacy of Jewish claims and rights, alongside Arab claims and rights – a breakthrough without which there can be no talk of ending the conflict.