www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

L'Evolution d'Israël vers un Multiplicateur de Force pour les USA

Par Yoram Ettinger

Source : https://theettingerreport.com/israels-evolution-into-a-force-multiplier-for-the-usa/

23/06/21

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles et toutes les informations de politique générale au Moyen Orientl

 

"Dans le Moyen-Orient arabe, les relations interarabes restent un labyrinthe d'éléments complexes et souvent inconciliables."

Avant 1967

En 1948, la CIA s'est opposée au rétablissement de l'État juif, affirmant qu'il s'agirait d'une entité faible, incapable de résister à une guerre arabe totale - qui donnerait lieu à un second Holocauste en moins de dix ans - entièrement dépendante des soldats américains pour sa survie, mettant en péril les liens des États-Unis avec le monde arabe, compromettant l'accès des États-Unis au pétrole du golfe Persique, et rejoignant probablement le bloc soviétique.

Le département d'État et le Pentagone, ainsi que le New York Times et le Washington Post, ont appuyé l'évaluation de la CIA.

D'autre part, Clark Clifford, le conseiller de confiance du président Truman, qui a consacré beaucoup de temps à étudier les antécédents de la souveraineté juive dans l'histoire du Moyen-Orient, a fait comprendre au président qu'un État juif indépendant serait une puissance militaire des plus efficaces, fiable, stable et intrinsèquement pro-US.

Clifford avait tout à fait raison, tandis que le département d'État, le Pentagone, la CIA, le New York Times et le Washington Post se trompaient de manière retentissante.

Après l'impressionnante performance militaire israélienne lors de la guerre d'indépendance de 1948/49, le général Omar Bradley, président des chefs d'état-major interarmées, a recommandé qu'Israël soit considéré comme un allié stratégique privilégié, car "l'armée israélienne serait la force la plus efficace au sud de la Turquie, qui pourrait être utilisée pour retarder l'action [en cas d'invasion soviétique] ....".

La guerre des Six Jours de 1967

Depuis la victoire militaire israélienne sur l'Égypte, la Syrie et la Jordanie lors de la guerre des Six Jours en 1967, l'establishment de la sécurité nationale américaine a reconnu la capacité d'Israël à faire avancer les intérêts de sécurité nationale américains régionaux et mondiaux, qui supplantent la question palestinienne.

Contrairement à l'OTAN, à la Corée du Sud et au Japon, Israël a étendu le bras stratégique des États-Unis sans avoir besoin de personnel militaire américain.

Ainsi, Israël est passé d'un obstacle géostratégique mal perçu à un multiplicateur de force géostratégique avéré pour les États-Unis.

La victoire militaire de juin 1967 a radicalement transformé Israël, qui est passé d'une responsabilité/fardeau stratégique à un atout stratégique pour les États-Unis.  La victoire israélienne a dévasté l'armée égyptienne, à un moment où le président égyptien pro-soviétique Nasser était en passe de devenir le leader panarabe.  Nasser a activement tenté de renverser les régimes très vulnérables d'Arabie saoudite et de tous les autres pays arabes producteurs de pétrole favorables aux États-Unis, à une époque où les États-Unis étaient fortement dépendants de l'importation de pétrole du golfe Persique.  En outre, 70 000 soldats égyptiens étaient impliqués dans une guerre civile au Yémen, dans le but d'utiliser le Yémen comme tremplin pour renverser la Maison des Saoud à Riyad. La victoire israélienne retentissante fait avorter le plan anti-américain de Nasser et ouvre la voie à la fin de l'ère anti-américaine de Nasser. Elle a épargné aux États-Unis un énorme revers économique et de sécurité nationale, et a privé l'URSS d'une mine d'or géostratégique d'une importance capitale.

25 experts militaires américains se sont rendus en Israël pendant trois mois pour étudier les leçons de la guerre des Six Jours de 1967, y compris l'examen des avantages et des inconvénients des systèmes militaires soviétiques capturés, et sont revenus aux États-Unis avec des informations de premier ordre, qui ont permis d'améliorer les performances des forces armées et des industries de défense américaines.

L'après-1967

En raison des avantages retirés par les États-Unis, une équipe de 50 experts est arrivée en Israël pendant six mois après la guerre de 1973, recueillant d'énormes volumes d'informations qui ont profité aux États-Unis sur le plan militaire et industriel, et ont renforcé la défense américaine de l'Europe face aux menaces soviétiques.

L'opération "Coq 53" de décembre 1969 - pendant la guerre d'usure entre l'Égypte et Israël - a mis en évidence les capacités uniques d'Israël en matière de renseignement et de tactique de combat, qui ont été partagées avec les États-Unis.  Une unité de commando israélienne a arraché à l'Égypte un système radar soviétique P-12, supérieur aux systèmes américains similaires, qui a été stationné dans le monde entier. Le radar soviétique a été étudié par Israël et transféré aux États-Unis, comme ce fut le cas pour d'autres systèmes militaires soviétiques, améliorant ainsi les capacités des services de renseignement, des forces armées et des industries de défense américaines.

Selon feu le sénateur Daniel Inouye (HI-D), qui était président des commissions des crédits et du renseignement, la valeur du radar soviétique pour les industries de défense et les forces armées américaines était d'environ 3 milliards de dollars.

En 1966 et 1989, Israël a acquis des avions de combat soviétiques Mig-21 et Mig-23 par l'intermédiaire de pilotes irakiens et syriens, qui ont trouvé refuge en Israël. Ces avions ont été partagés avec les États-Unis, ce qui a eu un impact sur l'équilibre mondial des forces et sur les performances de l'US Air Force.

En 1970, Israël a manifesté sa posture de dissuasion en renforçant sa présence militaire à la frontière entre la Syrie, Israël et la Jordanie (plateau du Golan) en réponse à une invasion syrienne pro-soviétique de la Jordanie pro-américaine. Le déploiement israélien a convaincu la Syrie de retirer ses troupes d'invasion de la Jordanie militairement inférieure. La démonstration de force israélienne a évité aux États-Unis la perte d'un allié arabe (le défunt roi Hussein) ou la nécessité de s'impliquer militairement dans une guerre intra-arabe. Le renversement potentiel du régime hachémite en Jordanie aurait pu avoir des répercussions dans la péninsule arabique voisine, menaçant l'existence des régimes arabes producteurs de pétrole favorables aux États-Unis et offrant à l'URSS une aubaine géostratégique.

Les leçons de l'opération Entebbe de 1976 - qui a fait d'Israël un modèle de lutte contre le terrorisme - ont été partagées avec les services de renseignement et les forces d'opérations spéciales des États-Unis.

Le renversement du Shah d'Iran en 1978/79 ("le policier américain du Golfe") et l'accession d'Erdogan à la présidence de la Turquie en 2003 - deux pays qui sont passés du statut d'alliés clés des États-Unis à celui d'ennemis/adversaires clés - reflètent l'allégeance intrinsèquement transitoire des régimes du Moyen-Orient, contrairement à la nature exceptionnellement fiable, efficace et démocratique d'Israël.

La destruction israélienne du réacteur nucléaire irakien en 1981 - au mépris de l'opposition féroce des États-Unis - a épargné à ces derniers les ravages potentiels d'une confrontation nucléaire pendant la guerre du Golfe de 1991. Elle a sauvé les régimes arabes producteurs de pétrole pro-américains des griffes de Saddam Hussein.

La destruction israélienne du réacteur nucléaire Syrie-Corée du Nord-Iran en 2007 a épargné à la région et au monde entier le risque d'une guerre civile nucléaire en Syrie.

La destruction par Israël, en 1982, de 29 batteries de missiles sol-air soviétiques exploitées par la Syrie - stationnées dans la vallée de la Bekaa au Liban et considérées comme imprenables - ainsi que l'abattage de 82 avions de combat Mig soviétiques, ont renforcé le rôle d'Israël en tant que multiplicateur de force unique pour les États-Unis dans les domaines du renseignement critique, des tactiques de combat et des technologies de brouillage.

La désintégration de l'URSS en 1990 a transformé le monde bipolaire en un monde multipolaire. Si les capacités militaires et technologiques israéliennes ont bien servi les États-Unis pendant la guerre froide bipolaire, elles sont devenues beaucoup plus importantes dans le monde multipolaire émergent, avec la prolifération de nombreux régimes et organisations terroristes voyous, qui menacent les États-Unis et le monde libre.

L'éruption de la violence tectonique de la rue arabe en 2010 ("Printemps arabe"), qui fait toujours rage, a mis en évidence la violence intra-arabe intrinsèque et la nature intrinsèquement instable, imprévisible et ténue des régimes arabes, contrairement à l'Israël stable, fiable, efficace et démocratique.

La position de dissuasion adoptée par Israël en 2021 a limité la marge de manœuvre militaire de l'Iran et de la Russie en Syrie, et a renforcé la stabilité du régime hachémite pro-américain en Jordanie face aux menaces existentielles du terrorisme palestinien, des Frères musulmans et d'ISIS. Il a renforcé la sécurité nationale des régimes arabes pro-américains de la péninsule arabique, a servi de première ligne de défense des démocraties occidentales face au terrorisme islamique et a évité aux États-Unis de devoir déployer en Méditerranée et dans l'océan Indien des porte-avions et des divisions terrestres supplémentaires.

S'il y avait une entité semblable à Israël dans le golfe Persique, les États-Unis pourraient mettre fin à leur présence militaire dans la région.

En 2021, les relations américano-israéliennes sont à double sens et mutuellement bénéfiques. Les États-Unis investissent chaque année dans Israël, au lieu de lui accorder une aide étrangère, ce qui permet au contribuable américain de bénéficier d'un taux de rendement annuel de plusieurs centaines de pour cent.

Le Dôme de fer profite aux États-Unis

Les performances remarquables du système de défense antimissile mobile et tout temps Iron Dome, produit conjointement par les États-Unis et Israël, lors de la guerre de mai 2021 à Gaza contre les terroristes du Hamas, ont constitué une nouvelle étape dans l'alliance mutuellement bénéfique entre les États-Unis et Israël face aux menaces terroristes mutuelles et dans la recherche de technologies de pointe.

Le Dôme de Fer a été entièrement développé par Israël, en grande partie financé par les États-Unis, et co-fabriqué par Israël et (surtout) les États-Unis. Une fois le développement achevé par l'entreprise israélienne Rafael, la technologie du Dôme de Fer a été partagée avec l'entreprise américaine Raytheon, ce qui a épargné aux États-Unis de nombreuses années et des méga-milliards de dollars de recherche et de développement.

En outre, les performances du Dôme de Fer lors de la récente guerre de Gaza ont suscité l'intérêt de plusieurs pays (par exemple, la Corée du Sud, le Japon, Singapour, l'Inde, la Pologne, les États baltes et les pays d'Amérique latine) pour l'acquisition du système, ce qui augmentera les exportations américaines et élargira la base d'emploi de l'industrie de défense américaine.

En outre, l'armée américaine pourrait étendre son inventaire actuel de deux batteries Dôme de Fer, en tirant parti de l'expérience de combat d'Israël - qui a systématiquement amélioré les performances du Dôme de Fer - afin de faire progresser la défense de ses propres soldats.

Le Hamas - une menace mutuelle pour Israël et les États-Unis

La récente guerre d'Israël à Gaza était dirigée contre les terroristes islamiques du Hamas, un mandataire des ayatollahs d'Iran, dont la machette est sous la gorge de tous les régimes arabes pro-américains et dont l'objectif stratégique est de dominer le golfe Persique, le Moyen-Orient et au-delà, en écrasant les États-Unis.

Le Hamas est une branche du réseau terroriste, politique et social mondial des Frères musulmans, et un modèle de répression et de terrorisme, qui jette ses opposants politiques du haut des toits des tours de Gaza.

Tant le Hamas que les Frères musulmans - tels qu'énoncés par le fondateur des Frères musulmans Hassan al-Banna, leur principal stratège Sayyid Qutb et leur principale autorité contemporaine Yusuf al-Qaradawi - considèrent Israël comme une entité "infidèle" et illégitime dans la "demeure de l'Islam" et une tête de pont stratégique des États-Unis. Ils se sont engagés dans une "guerre sainte" contre l'État juif, afin de faire avancer le méga-objectif coranique de dominer le monde dans le cadre d'une société islamique universelle, ce qui nécessite la soumission (pacifique ou violente) de l'Occident "infidèle" à l'Islam. D'où la multitude d'organisations des Frères musulmans, du Pakistan à l'est jusqu'à l'Amérique du Sud et du Nord à l'ouest.

Ainsi, Yusuf al-Qaradawi a déclaré que "l'Islam reviendra en Europe comme un conquérant victorieux après avoir été expulsé deux fois. Cette fois, ce ne sera pas une conquête par l'épée, mais par la prédication et la diffusion de l'idéologie [islamique]..... La propagation de l'islam jusqu'à ce qu'il conquière le monde entier ouvre la voie au retour du califat islamique...."

Les Frères musulmans considèrent la migration des musulmans vers l'Occident comme une tactique pour écraser l'"infidèle", tout comme la migration (Hijrah) de Mahomet au 7e siècle, de La Mecque à Médine, qui a ouvert la voie à l'établissement de l'Empire islamique de la péninsule arabique à l'Espagne.

Le professeur Albert Hourani, éminent historien du Moyen-Orient à l'Université d'Oxford (A History of the Arab Peoples, pp. 445-446) a écrit que les principes des Frères musulmans comprennent "un rejet total de toutes les formes de société, à l'exception de la société entièrement islamique... qui accepte l'autorité souveraine d'[Allah]....". Le leadership de l'homme occidental dans le monde humain touche à sa fin....".

En outre, l'article 8 de la charte du Hamas stipule que "le jihad [guerre sainte] est la voie du Hamas, et la mort pour l'amour d'Allah est le souhait le plus exalté....". L'article 13 stipule que "Il n'y a pas de solution au problème palestinien en dehors du Jihad...." L'article 31 note que "Les trois religions monothéistes - l'islam, le christianisme et le judaïsme - peuvent vivre côte à côte sous l'égide de l'islam...."

Les États-Unis bénéficient de leurs investissements annuels en Israël

La victoire rapide d'Israël en 1967 sur l'Égypte, la Syrie et la Jordanie a dévasté l'armée égyptienne pro-URSS et anti-US, qui avait tenté de prendre le dessus sur les pays arabes producteurs de pétrole pro-US, à une époque où les États-Unis étaient fortement dépendants du pétrole du golfe Persique. La victoire israélienne a privé l'URSS d'une aubaine stratégique et a épargné aux États-Unis une calamité économique et de sécurité nationale.

Ainsi, depuis 1967, la saga américano-israélienne est devenue de plus en plus une voie à double sens, mutuellement bénéfique, de la manière suivante :

Israël est le laboratoire le plus productif, le plus rentable et le plus testé au combat pour les industries de défense et les forces armées américaines, comme le démontrent les avions de combat F-35, F-16 et F-15 - ainsi que des centaines d'autres systèmes militaires américains utilisés par Israël - qui ont été fournis à Israël et ont accumulé une vaste expérience du combat, sur le plan opérationnel, de la maintenance et de la réparation. Cette expérience de combat israélienne unique a permis de promouvoir les systèmes militaires américains dans le monde entier, favorisant ainsi les exportations américaines.

L'expérience/les leçons israéliennes ont été constamment partagées avec les fabricants américains et l'armée de l'air américaine. Elle a permis d'améliorer la qualité des avions de combat américains, épargnant ainsi à l'industrie de la défense américaine de nombreuses années et des milliards de dollars en recherche et développement, renforçant la compétitivité des États-Unis dans la concurrence mondiale, augmentant les exportations américaines et élargissant la base d'emploi aux États-Unis. Le laboratoire israélien testé au combat a rapporté un méga-milliard de dollars aux industries de défense américaines et a amélioré les performances de l'US Air Force et d'autres branches de l'armée américaine.

L'expérience de combat d'Israël a été partagée avec les forces armées américaines, comme les troupes des opérations spéciales en route pour l'Irak et l'Afghanistan, qui passent deux à trois semaines en Israël, où elles sont formées par les meilleurs experts israéliens à la neutralisation des voitures piégées, des kamikazes et des engins explosifs improvisés (EEI).

En outre, l'expérience israélienne en matière de combat (guerres et contre-terrorisme) a été partagée avec les États-Unis et a eu un impact sur la formulation de la tactique de combat de l'armée américaine à Ft. Leavenworth, KS.

Israël est la source extérieure la plus productive de renseignements militaires pour les États-Unis, qui ont dépassé les renseignements fournis aux États-Unis par tous les pays de l'OTAN réunis (par exemple, l'ensemble des archives nucléaires iraniennes, les tactiques de combat des ennemis potentiels et réels, les avantages et les inconvénients des systèmes militaires hostiles, le contre-terrorisme et la prévention des embrasements au Moyen-Orient). Israël a contribué à déjouer le terrorisme anti-américain et les tentatives de renversement des régimes arabes pro-américains.

Selon le général George Keegan, ancien chef du renseignement de l'US Air Force : "Je n'aurais pas pu me procurer les renseignements [reçus d'Israël] avec cinq CIA....".  Afin d'évaluer de manière réaliste l'ampleur de la contribution d'Israël au renseignement américain, il convient de noter que le budget annuel de la CIA est d'environ 15 milliards de dollars !

Israël est le centre le plus innovant de la haute technologie commerciale américaine, juste derrière les États-Unis, et accueille les centres de recherche et de développement de quelque 250 géants américains de la haute technologie, tels qu'Intel, Microsoft, Amazon, Cisco, Apple, HP, Kodak, Google, Facebook, IBM, AOL, Applied Materials, Johnson & Johnson, etc. Ces géants américains tirent parti de la matière grise d'Israël - la "Startup Nation" - afin d'accroître la production, les exportations et l'emploi aux États-Unis.

Israël est un avant-poste unique, fiable, efficace et démocratique des États-Unis dans la zone extrêmement critique entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique, la Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien, la mer d'Oman et le golfe Persique, qui étend la portée stratégique des États-Unis, sans nécessiter de personnel militaire américain supplémentaire.

De plus, la posture de dissuasion, les technologies de défense, l'expérience de combat, le réseau de renseignements et les capacités de formation d'Israël jouent un rôle majeur dans la sécurisation des régimes arabes pro-américains très vulnérables (par exemple, la Jordanie, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, Oman, le Maroc), qui font face à des menaces existentielles de la part des Ayatollahs iraniens, des Frères musulmans et d'ISIS.

Comme l'a déclaré feu le général Alexander Haig, ancien commandant suprême de l'OTAN et secrétaire d'État américain : Israël est le plus grand porte-avions américain, qui n'a pas besoin d'une seule botte à bord, est situé dans une zone des plus stratégiques pour les intérêts militaires et économiques américains, et ne peut être coulé. S'il n'y avait pas d'Israël sur le flanc oriental de la Méditerranée, les États-Unis devraient envoyer quelques porte-avions supplémentaires dans la région, en plus de quelques divisions terrestres supplémentaires, pour un coût annuel (fabrication, déploiement, maintenance) de 15 à 20 milliards de dollars.

En conclusion, Israël est un multiplicateur de force militaire et commerciale unique pour les États-Unis.

En conséquence, les États-Unis investissent chaque année en Israël - plutôt que d'accorder une aide étrangère à ce pays - ce qui représente un taux de rendement annuel de quelques centaines de pour cent pour le contribuable américain.

Le Hamas et la guerre contre le terrorisme

Tous les régimes arabes pro-américains - tels que l'Égypte, la Jordanie, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, Oman, le Maroc et le Soudan - se sont abstenus de soutenir concrètement le Hamas, qui est une branche des Frères musulmans. Ces derniers constituent une menace existentielle pour tous les régimes arabes pro-américains et visent à renverser tous les régimes arabes/musulmans afin d'établir une société islamique universelle par des moyens politiques, sociaux et terroristes. Enfin, il aspire à soumettre les non-musulmans, et surtout les démocraties occidentales.

Les régimes arabes pro-américains savent que le Hamas est un mandataire du terrorisme chiite iranien, même s'il s'agit d'une branche du terrorisme sunnite des Frères musulmans, fortement aidé par Erdogan de Turquie, qui aspire à rétablir l'Empire ottoman dans tout le Moyen-Orient et au-delà.

Les parrains du Hamas - les Ayatollahs d'Iran et les Frères musulmans - sont les épicentres du terrorisme islamique régional et mondial, du trafic de drogue et de la prolifération des technologies balistiques et nucléaires. Ils constituent une menace majeure pour la production et l'approvisionnement en pétrole et le commerce mondial ordonné (par exemple, le commerce naval entre l'Asie et l'Europe), et alimentent l'instabilité dans le golfe Persique, au Moyen-Orient, en Asie centrale, en Afrique du Nord, dans la Corne de l'Afrique et en Europe. Ils menacent la sécurité nationale, la sécurité intérieure et l'économie des États-Unis et d'autres démocraties occidentales.

La guerre systématique menée par Israël contre le terrorisme du Hamas - ainsi que contre le Hezbollah - limite la marge de manœuvre des Ayatollahs d'Iran, des Frères musulmans et d'Erdogan de Turquie. Faire pression sur Israël pour qu'il limite/arrête son offensive contre les terroristes du Hamas donne de l'énergie au Hamas et aux autres terroristes anti-occidentaux, sapant ainsi la guerre du monde libre contre le terrorisme islamique.

La position des Arabes sur le terrorisme palestinien

En dépit des discours arabes pro-palestiniens, aucun régime arabe n'a déployé ses forces militaires ou financières en faveur du Hamas, ce qui est cohérent avec le comportement des Arabes lors des guerres Israël-Hamas de 2008/9, 2012 et 2014, des Intifadas palestiniennes de 1987-1992 et 2000-2003 et de la guerre Israël-OLP au Liban de 1982-83.

Depuis 1948, les Arabes ont tenu un discours pro-palestinien - qui a retenu l'attention des médias et des décideurs politiques occidentaux - tout en évitant la marche pro-palestinienne. Ainsi, aucune guerre arabe contre Israël n'a jamais été lancée au nom des Palestiniens.

L'absence de soutien arabe tangible à la guerre actuelle du Hamas contre Israël reflète la vision arabe constante de l'Autorité palestinienne (OLP) et du Hamas comme modèles de terrorisme, de subversion et d'ingratitude intra-arabes. Cette vision arabe est une réponse au terrorisme palestinien en Égypte (années 50), en Syrie (années 60), en Jordanie (1968-70 et années 80), au Liban (années 70 et 80) et au Koweït (lors de l'invasion de Saddam Hussein en 1990).

Dans un Moyen-Orient marqué par l'histoire, la mémoire est longue : La trahison palestinienne intra-arabe n'est ni oubliée, ni pardonnée.

La cause profonde du terrorisme palestinien

Alors que les Occidentaux observent la guerre de Gaza à travers un prisme politique et diplomatique et attribuent le terrorisme au désespoir et aux privations politiques et économiques, le Hamas est animé par une vision religieuse fanatique et profondément enracinée. Ainsi, la vague actuelle de terrorisme palestinien s'est accompagnée d'appels à ressusciter le massacre des tribus juives par Mahomet au VIIe siècle dans la péninsule arabique, et à libérer Jaffa, Lydda, Ramleh et Acre (dans l'Israël d'avant 1967 !). Le 15 mai, les Palestiniens ont commémoré la "Nakba" - la catastrophe de la création d'Israël.

En outre, l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Mahmoud Abbas et le Fatah ont été créés en 1964 et 1959, afin de "libérer" l'Israël d'avant 1967, et non la "Cisjordanie" et Jérusalem-Est, comme l'indique le programme d'éducation à la haine de Mahmoud Abbas.

L'islam divise le monde entre la "demeure de l'islam" et ceux qui doivent encore accepter - ou être subordonnés à - l'islam comme seule religion légitime, ou être éliminés. Ainsi, le Hamas définit Israël comme une souveraineté "infidèle" illégitime dans la "demeure de l'Islam", qui doit être déracinée ou soumise.

Comme en témoigne le terrorisme palestinien anti-juif depuis le XIXe siècle, le terrorisme palestinien anti-israélien a précédé la création d'Israël et la guerre des Six Jours.

La cause profonde du terrorisme palestinien n'est pas la taille - mais l'existence - de l'État juif. Le terrorisme palestinien est motivé par l'existence d'Israël, quelles que soient les politiques de ce pays. Par exemple, en 1993 (Oslo) et en 2005 (désengagement de Gaza), dans une tentative d'autodestruction visant à créer un "nouveau Moyen-Orient", Israël a offert aux Palestiniens une autonomie sans précédent et une voie vers l'indépendance.  Cependant, comme on pouvait s'y attendre dans le vrai Moyen-Orient, et sur la base de l'expérience arabe avec les Palestiniens, ces politiques israéliennes critiques ont entraîné des vagues sans précédent d'éducation à la haine, d'incitation et de terrorisme palestiniens.

Le terrorisme palestinien fait partie intégrante du terrorisme arabo-islamique, qui domine la réalité du Moyen-Orient depuis le 7e siècle, lorsque trois des quatre premiers califes, qui ont succédé à Mahomet, ont été assassinés. Le terrorisme palestinien et le terrorisme arabe/islamique ont principalement visé les Arabes/musulmans. Est-il logique de supposer que le juif ou le chrétien "infidèle" sera traité avec plus de modération !

Il n'y a pas d'équivalence morale entre, d'une part, les démocraties de type occidental qui combattent le terrorisme et frappent par inadvertance des civils et, d'autre part, les terroristes qui ciblent systématiquement et délibérément des civils, tout en utilisant leurs propres civils comme boucliers humains, afin d'augmenter les pertes civiles.

Les conditions préalables à la réussite de la lutte contre le terrorisme arabe/islamique sont le renforcement du pouvoir de dissuasion - dans l'une des régions du monde les plus violemment imprévisibles et les plus exposées au terrorisme - accompagné d'une politique fondée sur le réalisme, tout en évitant l'apaisement et l'illusion que les entités voyous du Moyen-Orient acceptent les normes occidentales, telles que la coexistence pacifique, le respect des accords, les droits de l'homme et la démocratie.

..

Selon le classement annuel de février 2021 de Gallup sur la favorabilité des pays, Israël est le 7e pays le plus favorable parmi les Américains, bénéficiant d'un taux de 75 % de très/plutôt favorable.

La cote de popularité d'Israël de 75% - contre 66% en 2013, 69% en 2019 et 74% en 2020 - est supérieure à sa moyenne de 65% depuis 2001, et juste à côté de sa cote de popularité exceptionnelle de 79% enregistrée pendant la guerre du Golfe de 1991, lorsque le public américain a été exposé aux missiles irakiens frappant Israël.

Selon Gallup, "dans le dernier sondage, 85 % des républicains ont une opinion favorable, contre 77 % des indépendants et 64 % des démocrates."

L'Iran (13%) et l'Autorité palestinienne (30%) talonnent Cuba (45%), et figurent parmi les pays les moins favorables, avec la Corée du Nord (11%), la Chine (20%), l'Irak (21%), l'Afghanistan (21%) et la Russie (22%).

Israël devance le Canada (92% d'opinions favorables), la Grande-Bretagne (91%), la France (87%), le Japon (84%), l'Allemagne (84%) et l'Inde (77%).

Cependant, à la différence de ces pays, les 75% d'opinions favorables d'Israël vont à l'encontre de la critique systématique (d'Israël) par le New York Times, le Washington Post et d'autres membres clés de l'establishment médiatique américain, ainsi que par les porte-parole du département d'État et les Nations unies.

La cote de popularité élevée d'Israël se produit malgré le pic des activités anti-israéliennes sur les campus américains, ainsi que l'érosion récente de la stature d'Israël au Capitole (en particulier du côté de la Chambre), qui a été l'allié constant d'Israël depuis 1948.

Par exemple, les nouvelles présidentes des deux sous-commissions les plus importantes de la Chambre des représentants, à savoir la sous-commission de la défense (qui finance les projets de coopération américano-israélienne en matière de défense) et la sous-commission des opérations étrangères (qui finance les projets d'aide étrangère et de coopération multinationale), sont deux des législateurs les plus hostiles à Israël, à savoir la députée Betty McCullum (D-MN) et la députée Barbara Lee (D-CA). Toutes deux ont ignoré à plusieurs reprises l'éducation à la haine des Palestiniens, le terrorisme interarabe palestinien vieux de 70 ans (par exemple, le meurtre du roi Abdullah de Jordanie en 1951) et le terrorisme anti-juif vieux de 100 ans (par exemple, les pogroms de 1920 et 1929), ainsi que l'association systématique des Palestiniens avec les rivaux et les ennemis des États-Unis (par exemple, l'Allemagne nazie, l'URSS, la Corée du Nord et les ayatollahs d'Iran). Ils ont exhorté l'administration à conditionner l'aide étrangère à Israël à des concessions israéliennes aux Palestiniens.

En outre, le nouveau président de la commission des crédits du Sénat est le très puissant sénateur ("cardinal") Pat Leahy (D-VT), un habitué des critiques modérées d'Israël.

En outre, le groupe parlementaire démocrate progressiste du Congrès est présidé par la députée radicalement anti-israélienne Pramila Jayapal (D-WA), et son chef de file est la députée Ilhan Omar (D-MN), farouchement anti-israélienne. Le Caucus est composé de 90 membres de la Chambre - parmi lesquels la députée Rosa DeLauro (D-CT), présidente de la commission des crédits complets, et Adam Smith (D-WA), président de la commission des services armés - contre 68 en 2012 et 96 membres en 2018.

Pourtant, conformément à la vision du monde de la plupart des Américains, 331 membres de la Chambre ont signé une lettre datée du 22 avril 2021 adressée à la présidente et au principal républicain de la commission des crédits complets, demandant instamment un paquet d'aide étrangère entièrement financé pour Israël.  La lettre était parrainée par le député Ted Deutsch (D-FL), président de la sous-commission des affaires étrangères pour le Moyen-Orient, et le député Mike McCaul (R-FL), principal républicain de la commission des affaires étrangères.

La lettre se lit comme suit : "Nous vous demandons instamment de soutenir le financement de l'aide étrangère, y compris le financement intégral des besoins d'Israël en matière de sécurité..... Notre aide à Israël est une dépense vitale et rentable, qui fait avancer les intérêts importants de la sécurité nationale américaine dans une région très difficile. Depuis des décennies, les présidents des deux partis ont compris l'importance stratégique de fournir à Israël une assistance en matière de sécurité.  En tant qu'allié le plus proche de l'Amérique au Moyen-Orient, Israël fournit régulièrement aux États-Unis des informations de renseignement uniques et des systèmes d'armes défensifs avancés.  Israël s'engage aussi activement à soutenir des partenaires de sécurité comme la Jordanie et l'Égypte, et ses récents accords de normalisation avec les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Soudan et le Maroc contribueront à promouvoir la stabilité régionale et à relever les défis communs posés par l'Iran et ses mandataires terroristes..... Tout comme l'aide étrangère est un investissement dans la promotion de nos valeurs et de nos intérêts mondiaux, l'aide à la sécurité d'Israël est un investissement spécifique dans la paix et la prospérité de l'ensemble du Moyen-Orient."

Le 4 février 2021, le Sénat a réaffirmé l'identification intrinsèque, par la plupart des Américains, de Jérusalem comme capitale indivise d'Israël, en votant à 97 contre 3 en faveur d'un amendement à la résolution budgétaire COVID-19, qui soulignait l'intention de maintenir l'ambassade des États-Unis à Jérusalem.

L'amendement a été introduit par les sénateurs Jim Inhofe (R-OK) et Bill Hagerty (R-TN), et a été opposé par les sénateurs Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA) et Tom Carper (D-Del). En 1995 et 2017, le Sénat a voté à 93 contre 5 et 90 contre 0 en faveur du placement de l'ambassade des États-Unis à Jérusalem.

Le PDG d'Intel, Pat Gelsinger, reflète l'appréciation générale d'Israël, par la plupart des électeurs et des législateurs, comme un multiplicateur de force très efficace, fiable, démocratique et innovant, bénéficiant aux États-Unis, militairement et commercialement : "Je visite Israël depuis 40 ans et chaque fois, je me réjouis de voir comment Intel Israël est passé de 4 employés en 1974 à plus de 14 000 aujourd'hui. Je vois en Intel Israël un microcosme d'Intel dans le monde, leader en matière d'innovation, de recherche, de développement et de production à grande échelle, et nous investissons en conséquence. Nos investissements continus dans l'expansion de nos centres de recherche et de développement existants et l'élargissement de nos capacités de production en Israël, ainsi que les acquisitions que nous avons réalisées avec l'entreprise (israélienne) Mobileye, qui est le leader mondial des solutions d'aide à la conduite autonome, l'entreprise (israélienne) Moovit et l'entreprise (israélienne) Habana Labs, qui est le leader mondial de l'intelligence artificielle, promettent un avenir passionnant pour Intel et Israël pour les décennies à venir."

2021 Moyen-Orient

Alors que la politique américaine au Moyen-Orient se concentre sur le multilatéralisme, les droits de l'homme, la démocratie et le droit international, le Moyen-Orient houleux affiche une répression, un terrorisme et une guerre profondément enracinés au niveau national et régional, qu'ils soient chiites (principalement l'Iran) ou sunnites (principalement les Frères musulmans et ISIS), ainsi que les aspirations impériales des ayatollahs iraniens et d'Erdogan en Turquie.

L'état explosif du Moyen-Orient a mis en évidence la vulnérabilité et la désintégration réelle/potentielle des entités arabes, qui ont toujours vénéré la loyauté locale/tribale - bien plus que nationale.

Cet état de fait souligne la mauvaise interprétation occidentale du Moyen-Orient imprévisible, violemment intolérant, hautement fragmenté, despotique et disfonctionnel, qui a systématiquement frustré les efforts occidentaux bienveillants visant à introduire la démocratie, la tolérance, la stabilité et la coexistence pacifique au Moyen-Orient.

En 2021, le Moyen-Orient bien armé fait rage avec une litanie de conflits armés, de terrorisme intérieur et anti-occidental et d'autres formes de violence, qui ont fait plus de 500 000 morts et près de 10 millions de réfugiés depuis 2011.

Il met en scène l'Iran (répression intérieure et implication militaire et terroriste en Irak, en Syrie, au Liban, à Gaza, dans la péninsule arabique, dans la Corne de l'Afrique, en Asie centrale, en Amérique latine et en Europe), la Turquie (principal soutien du terrorisme transcontinental des Frères musulmans, et militairement impliquée en Syrie, en Irak, en Libye, dans la Corne de l'Afrique et dans le golfe Persique).

Ainsi que la Libye (guerre civile internationalisée et terrorisme islamique mondial), l'Égypte (guerre contre les Frères musulmans et terrorisme ISIS) et la Jordanie (guerre contre le terrorisme des Frères musulmans et conflits intérieurs explosifs). 

En outre, il y a le Liban (terrorisme islamique et guerre civile de faible ampleur), la Syrie (guerre civile internationalisée et terrorisme islamique), l'Irak (terrorisme islamique et guerre civile internationalisée, tout en considérant le Koweït comme sa propre province 19), le Yémen (guerre civile internationalisée et terrorisme islamique), le Qatar (soutien financier du terrorisme des Frères musulmans et proche de l'Iran et de la Turquie), l'Arabie saoudite (guerre contre les Frères musulmans, ISIS et le terrorisme chiite, ainsi que guerre contre le terrorisme yéménite des Houthis soutenu par l'Iran), les Émirats arabes unis et Bahreïn (guerre contre les Frères musulmans, ISIS et le terrorisme chiite), etc.

Les fondements des relations interarabes

Le contexte géostratégique des guerres nationales et régionales et du terrorisme susmentionnés est analysé par le professeur P.J. Vatikiotis, éminent historien du Moyen-Orient à la School of Oriental and African studies de l'université de Londres (Arab and Regional Politics in the Middle East) :

"De nombreux États arabes sont les successeurs fragmentés de l'Empire ottoman, puis des dominions britannique et français au Moyen-Orient.  En tant que tels, ils sont criblés d'un nationalisme obsessionnel et violent, et gouvernés par des individus ou des groupes instables qui ont invariablement accédé au pouvoir par la force. Aujourd'hui, la survie de la plupart de ces dirigeants dépend... d'un contrôle interne étroit et impitoyable des forces armées, de l'appareil de sécurité et de la bureaucratie.....

"Même sans le conflit israélo-arabe, le Moyen-Orient arabe aurait été une zone conflictuelle et génératrice de conflits. Les aspirations et les prétentions du nationalisme arabe, avec ses visions du panarabisme et de l'unité arabe, se seraient heurtées - comme elles l'ont fait - aux intérêts des différents États arabes..... Le couvercle de ce chaudron a été maintenu en place par la présence des nouvelles hégémonies européennes, la Grande-Bretagne et la France.  Leur retrait, ou leur éviction, a marqué le début d'une nouvelle ère de relations interarabes instables et conflictuelles..... Plusieurs de ces États arabes abritent sur leur territoire d'importantes minorités ethniques, tribales et sectaires, qui sont, dans la plupart des cas, économiquement démunies et politiquement défavorisées.....

"On ne peut nier qu'il puisse y avoir des cas de convergence d'intérêts entre un certain nombre d'États arabes sur une question particulière, et donc une politique commune..... Cependant] il faut les considérer dans leur juste perspective, et non comme la manifestation d'un monolithe idéologique ou autre fantasmagorie..... Le panarabisme et sa variante d'unité arabe sont, pour l'instant, des questions mortes....

"Les dirigeants et les sociétés arabes du Moyen-Orient sont attachés à une échelle différente de valeurs, de vertus et d'éthique, quelles que soient les rationalisations laïques importées [occidentales] qu'ils peuvent invoquer pour s'engager.....

"La perception fondamentale d'une confrontation majeure entre le monde islamique et le monde non-islamique mise à part, le Moyen-Orient arabe continuera à souffrir de la dissonance et du conflit des rivalités locales et des différences entre ses différents États, dirigeants, communautés et factions, tant au Maghreb [Afrique du Nord-Ouest] que dans le Croissant fertile, la péninsule arabique, l'Égypte et le Golfe.....

"La carte politique actuelle du Moyen-Orient pourrait ne pas être permanente....

"Des arrangements sont encore conclus avec des dirigeants et des régimes ouverts à la sédition et aux coups d'État.  Cette condition en soi rend les relations entre les États arabes, ainsi qu'entre eux et les puissances extérieures, particulièrement difficiles.  Le pouvoir arabe reste vulnérable, bien que difficile à évaluer, et son efficacité potentielle imprévisible.....

"Dans le Moyen-Orient arabe, les relations interarabes restent un labyrinthe d'éléments complexes et souvent inconciliables. Dans le passé, en règle générale, les divisions, les différences et les conflits locaux étaient contenus dans le cadre d'un arrangement impérial.  Aujourd'hui, en l'absence d'un tel arrangement, les États locaux qui peuvent disposer de richesses peuvent générer des conflits plus meurtriers, dangereux non seulement pour la stabilité de la région, mais aussi pour celle du reste du monde...."

Conseil aux Etats-Unis

Lors de la présentation de la politique de l'administration Biden au Moyen-Orient, le secrétaire d'État Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan pourraient prendre en compte le conseil suivant du professeur Vatikiotis :

"Dans un avenir prévisible, les divergences et les conflits interarabes se poursuivront..... C'est une caractéristique de la région qui restera plus ou moins une constante. La question des options américaines doit d'abord être résolue sur la base de cette réalité fondamentale : les relations interarabes ne peuvent pas être placées sur un spectre de développement linéaire, passant de l'enfer au paradis ou vice versa.  Leur cours est plutôt en partie cyclique, en partie en spirale saccadée, et se situe toujours de temps en temps dans une zone grise. Les choix américains doivent être faits en partant du principe que ce que les Arabes veulent ou désirent n'est pas toujours - voire jamais - ce que les Américains désirent.  En fait, les deux désirs peuvent être diamétralement opposés et radicalement différents..... (ibid, pp. 77-115)"

P.S.

La situation géographique du Moyen-Orient - entre l'Europe, l'Asie et l'Afrique et entre la Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien, la mer Arabe et le golfe Persique - ses ressources en pétrole et en gaz naturel, et son rôle d'épicentre dans la prolifération du terrorisme islamique anti-occidental mondial, ont rendu le Moyen-Orient essentiel pour la sécurité nationale et l'économie des États-Unis et du monde libre.

--

Israel’s Evolution into a Force-Multiplier for the USA

by Yoram Ettinger

Source: https://theettingerreport.com/israels-evolution-into-a-force-multiplier-for-the-usa/

23/06/21

“In the Arab Middle East, inter-Arab relations remain a labyrinth of intricate and often irreconcilable elements."

Pre-1967

In 1948, the CIA opposed the reestablishment of the Jewish State, contending that it would be a feeble entity, unable to withstand an all-out Arab war – which would yield a second Holocaust in less than ten years – fully dependent on US soldiers for its survival, jeopardize US ties with the Arab World, imperil US access to Persian Gulf oil, and probably join the Soviet Bloc.

The State Department and the Pentagon, along with the New York Times and Washington Post, seconded the CIA assessment.

On the other hand, Clark Clifford, President Truman’s trusted advisor, who dedicated much time to studying the track record of Jewish sovereignty in Middle East history, impressed upon the President that an independent Jewish State would be a most effective military power, reliable, stable and inherently pro-US.

Clifford was absolutely right, while the State Department, the Pentagon, the CIA, the New York Times and the Washington Post were resoundingly wrong.

Following the impressive Israeli military performance in the 1948/49 War of Independence, General Omar Bradley, the Chairman of the Joint Chiefs-of-Staff, recommended that Israel be considered a favored strategic ally, since “the Israeli army would be the most effective force south of Turkey, which could be utilized to delaying action [in the case of a Soviet invasion]….”

The 1967 Six Day War

Since the 1967 Six Day War Israeli military victory over Egypt, Syria and Jordan, the US national security establishment has recognized the potency of Israel to advance regional and global US national security interests, which supersede the Palestinian issue.

Unlike NATO, South Korea and Japan, Israel has extended the strategic arm of the US with no need for US military personnel.

Thus, Israel has been transformed from a misperceived geo-strategic hinderance to a proven geo-strategic force-multiplier for the USA.

The June 1967 military victory dramatically transformed Israel from a strategic liability/burden to a strategic asset for the US.  The Israeli victory devastated the Egyptian military, at a time when the pro-Soviet Egyptian President Nasser was on his way to become the pan-Arab leader.  Nasser actively attempted to topple the highly-vulnerable regimes in Saudi Arabia and all other pro-US Arab oil-producing countries, at a time when the US was heavily dependent upon the importation of Persian Gulf oil.  Moreover, 70,000 Egyptian soldiers were involved in a civil war in Yemen, attempting to employ Yemen as a springboard to topple the House of Saud in Riyadh. The resounding Israeli victory aborted Nasser’s anti-US plan and led the way to the demise of the anti-US Nasser era. It spared the US a huge economic and national security setback, and denied the USSR a climactic geo-strategic gold mine.

25 US military experts went to Israel for three months to study the lessons of the 1967 Six Day War, including the scrutiny of advantages and disadvantages of the captured Soviet military systems, returning to the US with top heavy information, which upgraded the performance of the US armed forces and defense industries.

Post-1967

As a result of the benefits derived by the US, a team of 50 experts arrived in Israel for six months following the 1973 War, collecting thicker volumes of information, which benefited the US militarily and industrially, and bolstered the US defense of Europe in the face of Soviet threats.

The December 1969 “Operation Rooster 53” – during the War of Attrition between Egypt and Israel – highlighted Israel’s unique intelligence and battle tactic capabilities, which have been shared with the US.  An Israeli commando unit snatched from Egypt a game-changing Soviet P-12 radar system, which was superior to similar US systems, and was stationed throughout the world. The Soviet radar was studied by Israel and transferred to the US, as was the case with additional Soviet military systems, enhancing the capabilities of the US intelligence, armed forces and defense industries.

According to the late Senator Daniel Inouye (HI-D), who was a Chairman of the Appropriations and Intelligence Committees, the value of the Soviet radar to the US defense industries and armed forces was around $3bn.

In 1966 and 1989 Israel acquired Mig-21 and Mig-23 Soviet combat planes through Iraqi and Syrian pilots, who found refuge in Israel. The planes were shared with the US, impacting the global balance of power and the US Air Force performance.

In 1970, Israel manifested its posture of deterrence, when buttressing its military presence on the Syria-Israel-Jordan border (Golan Heights) in response to a pro-Soviet Syrian invasion of the pro-US Jordan. The Israeli deployment convinced Syria to pull back its invading troops from militarily-inferior Jordan. The Israeli show of force spared the US either a loss of an Arab ally (the late King Hussein), or the need to get involved militarily in an intra-Arab war. The potential toppling of the Hashemite regime in Jordan could have triggered ripple effects into the neighboring Arabian Peninsula, threatening the existence of the pro-US Arab oil-producing regimes, handing the USSR a geo-strategic bonanza.

The lessons of the 1976 Entebbe Operation – which underscored Israel as a role model of counter-terrorism – were shared with the US intelligence and special operations forces.

The 1978/79 toppling of the Shah of Iran (“the US policeman of the Gulf”) and the 2003 rise of Erdogan to the presidency of Turkey – two countries, which were transformed from key allies of the US to key enemies/adversaries – reflected the inherently transient allegiance of Middle East regimes, unlike the uniquely reliable, effective and democratic nature of Israel.

The 1981 Israeli destruction of Iraq’s nuclear reactor – in defiance of fierce US opposition – spared the US the potential devastation of a nuclear confrontation during the 1991 Gulf War. It saved the pro-US oil-producing Arab regimes from the jaws of Saddam Hussein.

The 2007 Israeli destruction of the Syria-North Korea-Iran nuclear reactor, spared the region and the globe the potential of a nuclearized civil war in Syria

The 1982 Israeli destruction of 29 Soviet surface-to-air missile batteries operated by Syria – stationed in Lebanon’s Bekaa Valley and perceived to be impregnable – along with the downing of 82 Soviet Mig combat planes, reinforced Israel’s role as a unique force-multiplier for the US in the areas of critical intelligence, game-changing battle tactics and jamming technologies.

The 1990 disintegration of the USSR transformed the bi-polar world to a multi-polar world. While the Israeli military and technological capabilities well-served the US during the bi-polar Cold War, they have become much more significant in the emerging multi-polar world, with the proliferation of many rogue terror regimes and organizations, threatening the US and the Free World.

The 2010 eruption of tectonic violence on the Arab Street (“Arab Spring”), which is still raging, has exposed the intrinsic intra-Arab violence and the inherently unstable, unpredictable and tenuous nature of Arab regimes, contrary to the stable, reliable, effective and democratic Israel.

Israel’s 2021 posture of deterrence has constrained the military maneuverability of Iran and Russia in Syria, and has bolstered the stability of the pro-US Hashemite regime in Jordan in the face of existential threats by Palestinian, the Muslim Brotherhood and ISIS terrorism. It has buttressed the national security of the pro-US Arab regimes in the Arabian Peninsula; has served as the first line of defense of Western democracies in the face of Islamic terrorism; and has spared the US the need to deploy to the Mediterranean and the Indian Ocean additional aircraft carriers and ground divisions.

If there were an Israel-like entity in the Persian Gulf, the US could terminate its military presence in the region.

In 2021, US-Israel relations are a mutually-beneficial two-way-street. The US makes an annual investment in – rather than extending foreign aid to – Israel, which yields to the US taxpayer an annual rate-of-return of several hundred percent.

Iron Dome benefits the US

The remarkable performance the US-Israel jointly-produced Iron Dome mobile, all-weather, anti-missile defense system – during the May 2021 Gaza war against Hamas terrorists – was another milestone in the mutually-beneficial US-Israel alliance in the face of mutual terrorist threats and in the pursuit of cutting-edge technologies.

The Iron Dome was fully-developed by Israel, mostly funded by the US, and co-manufactured by Israel and (mostly) the US. Upon completion of the development by Israel’s Rafael, the game-changing Iron Dome technology was shared with the US’ Raytheon, which spared the US many years and mega-billions of dollars of research and development.

Moreover, the Iron Dome performance during the recent Gaza War has raised the interest of several countries (e.g., South Korea, Japan, Singapore, India, Poland, the Baltic states and Latin American countries) to acquire the system, which will increase US exports and expand the employment base of the US defense industry.

In addition, the US Army may expand its existing inventory of two Iron Dome batteries, leveraging Israel’s battle experience – which has systematically enhanced the performance of the Iron Dome – in order to advance the defense of its own soldiers.

Hamas – a mutual threat to Israel and the US

Israel’s recent war in Gaza was against Hamas Islamic terrorists, a proxy of Iran’s Ayatollahs, whose machete is at the throat of every pro-US Arab regime, and whose strategic goal is to dominate the Persian Gulf, the Middle East and beyond, by overwhelming the US.

Hamas is a branch of the global Muslim Brotherhood terrorist-political-social network, and a role model of repression and terrorism, which throws its political opponents off the roofs of Gaza towers.

Both Hamas and the Muslim Brotherhood – as enunciated by Muslim Brotherhood founder Hassan al-Banna, its key strategist Sayyid Qutb and its top contemporary authority Yusuf al-Qaradawi – view Israel as an “infidel,” illegitimate entity in the “abode of Islam” and a strategic beachhead of the US. They are committed to a “holy war” against the Jewish State, in order to advance the Quran-based mega-goal of dominating the world under a universal Islamic society, which requires the (peaceful or violent) submission of the “infidel” West to Islam. Hence, the multitude of Muslim Brotherhood organizations from Pakistan in the east to South and North America in the west.

Thus, Yusuf al-Qaradawi declared that “Islam will return to Europe as a victorious conqueror after having been expelled twice. This time, it will not be a conquest by the sword, but by preaching and spreading [Islamic] ideology…. The spread of Islam until it conquers the entire world paves the road to the return of the Islamic Caliphate….”

The Muslim Brotherhood considers migration of Muslims to the West as a tactic to overwhelm the “infidel,” just like the 7th century migration (Hijrah) of Muhammed, from Mecca to Medina, which paved the road to the establishment of the Islamic Empire from the Arabian Peninsula to Spain.

Prof. Albert Hourani, who was a leading Middle East historian at Oxford University (A History of the Arab Peoples, pp. 445-446) wrote that the tenets of the Muslim Brotherhood include “a total rejection of all forms of society except the wholly Islamic one… which accepted the sovereign authority of [Allah]…. The leadership of Western man in the human world is coming to an end….”

Moreover, Article 8 of the Hamas charter stipulates that “Jihad [holy war] is the path of Hamas, and death for the sake of Allah is the most exalted wish….” Article 13 states that “There is no solution to the Palestinian problem except Jihad….” Article 31 notes that “The three monotheistic religions – Islam, Christianity and Judaism – can live side by side under the aegis of Islam….”

US benefits from its annual investment in Israel

Israel’s 1967 swift victory over Egypt, Syria and Jordan devastated the pro-USSR and anti-US Egyptian military, which had attempted to overtake the pro-US Arab oil-producing countries, at a time when the US was heavily dependent upon Persian Gulf oil. The Israeli victory denied the USSR a strategic bonanza, and spared the US a national security and economic calamity.

Thus, since 1967, the US-Israel saga has increasingly become a mutually-beneficial, two-way street in the following manner:

Israel is the most productive, cost-effective, battle-tested laboratory for the US defense industries and armed forces, as demonstrated by the F-35, F-16 and F-15 combat aircraft – as well as by hundreds of additional US military systems employed by Israel – which were supplied to Israel and accumulated vast combat experience, operationally, maintenance-wise and repair-wise. This unique Israeli combat experience has promoted US military systems throughout the world, advancing US exports.

The Israeli experience/lessons have been constantly shared with the US manufacturers and the US Air Force. It has upgraded the quality of US combat aircraft, thus sparing the US defense industry many years and billions of dollars in research and development; enhancing US competitiveness in global competition; increasing US exports and expanding the US employment-base. The Israeli battle-tested laboratory has yielded a mega-billion-dollar bonanza to the US defense industries, and enhanced the performance of the US Air Force and other branches of the US military.

Israel’s battle experience has been shared with the US armed forces, such as Special Operation troops on their way to Iraq and Afghanistan, who spend 2-3 weeks in Israel, being trained by Israel’s top experts on neutralizing car-bombs, suicide bombers and the deadly Improvised Explosive Devices (IEDs).

Furthermore, the Israeli battle experience (wars and counter-terrorism) has been shared with the US, impacting much of the US Army battle-tactic-formulation in Ft. Leavenworth, KS.

Israel is the most productive outside-source of military intelligence for the US, which has exceeded the intelligence supplied to the US by all NATO countries combined (e.g., the entire Iranian nuclear archive; battle tactics of potential and actual enemies; advantages and disadvantages of hostile military systems; counter-terrorism; and preempting Middle East flareups). Israel has assisted in foiling anti-US terrorism and attempts to topple pro-US Arab regimes.

According to General George Keegan, a former Chief of US Air Force Intelligence: “I could not have procured the intelligence [received from Israel] with five CIAs….”  In order to realistically assess the magnitude of Israel’s contribution to the US intelligence, one should note that the annual budget of the CIA is about $15bn!

Israel is a most innovative hub of US commercial high-tech, second only to the US, hosting research and development centers of some 250 US high-tech giants, such as Intel, Microsoft, Amazon, Cisco, Apple, HP, Kodak, Google, Facebook, IBM, AOL, Applied Materials, Johnson & Johnson, etc. These US giants leverage the brain power of Israel – the Startup Nation – in order to expand US production, exports and employment.

Israel is a uniquely reliable, effective and democratic outpost of the US in the extremely critical area between Europe, Asia and Africa, the Mediterranean, the Red Sea, the Indian Ocean, the Arabian Sea and the Persian Gulf, which extends the strategic reach of the US, with no need for additional US military personnel.

Also, Israel’s posture of deterrence, defense technologies, battle experience, intelligence network and training capabilities play a major role in securing the highly vulnerable pro-US Arab regimes (e.g., Jordan, Saudi Arabia, the UAE, Bahrain, Oman, Morocco), which face existential threats by Iran’s Ayatollahs, the Muslim Brotherhood and ISIS.

As stated by the late General Alexander Haig, a former Supreme Commander of NATO and US Secretary of State: Israel is the largest US aircraft carrier, which does not require a single boot on board, is located in a most strategic area for US military and economic interests, and cannot be sunk. If there were not an Israel in the eastern flank of the Mediterranean, the US would have to dispatch a few more aircraft carriers to the region, in addition to a few more ground divisions, at an annual (manufacturing, deployment, maintenance) cost of $15bn-$20bn.

In conclusion, Israel is a unique military and commercial force-multiplier for the US.

Accordingly, the US makes an annual investment in – rather than extending foreign aid to – Israel, which yields a few hundred percent annual rate-of-return to the American taxpayer.

Hamas and war on terrorism

All pro-US Arab regimes – such as Egypt, Jordan, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Bahrain, Oman, Morocco and Sudan – have refrained from tangible support of Hamas, which is a branch of the Muslim Brotherhood. The latter constitutes an existential threat to each pro-US Arab regime, aiming to topple every Muslim/Arab regime, in order to establish a universal Islamic society through political, social and terroristic means. Eventually, it aspires to bring non-Muslims, and especially Western democracies, to submission.

The pro-US Arab regimes are aware that Hamas is a proxy of Iran’s Shiite terrorism, even though it is a branch of the Muslim Brotherhood Sunni terrorism, heavily assisted by Turkey’s Erdogan, who aspires to reestablish the Ottoman Empire throughout the Middle East and beyond.

Hamas’ patrons – Iran’s Ayatollahs and the Muslim Brotherhood – are epicenters of regional and global Islamic terrorism, drug trafficking and proliferation of ballistic and nuclear technologies. They pose a major threat to the production and supply of oil and orderly global trade (e.g., Asia-Europe naval trade), and fuel instability in the Persian Gulf, the Middle East, Central Asia, North Africa, the Horn of Africa and Europe. They threaten the national security, homeland security and economy of the US and other Western democracies.

Israel’s systematic war against Hamas terrorism – as well as against Hezbollah – constrains the maneuverability of Iran’s Ayatollahs, the Muslim Brotherhood and Turkey’s Erdogan. Pressuring Israel to limit/stop its offensive against Hamas terrorists energizes Hamas and other anti-Western terrorists, undermining the Free World’s war on Islamic terrorism.

Arabs stance on Palestinian terrorism

Notwithstanding the pro-Palestinian Arab talk, no Arab regime has flexed military or financial muscle on behalf of Hamas, consistent with the Arab conduct during the 2008/9, 2012 and 2014 Israel-Hamas wars, the 1987-1992 and 2000-2003 Palestinian Intifadas and the 1982-83 Israel-PLO war in Lebanon.

Since 1948, the Arabs have emanated pro-Palestinian talk – which has captured the attention of Western media and policy makers – while avoiding the pro-Palestinian walk. Thus, no Arab war against Israel was ever launched on behalf of the Palestinians.

The absence of tangible Arab support of the current Hamas war on Israel reflects the consistent Arab view of the Palestinian Authority (PLO) and Hamas as role models of intra-Arab terrorism, subversion and ingratitude. This Arab view has been in response to Palestinian terrorism in Egypt (1950s), Syria (1960s), Jordan (1968-70 and 1980s), Lebanon (1970s and 1980s) and Kuwait (assisting Saddam Hussein’s 1990 invasion).

In the history-driven Middle East, memory is long: Palestinian intra-Arab treachery is not forgotten, nor forgiven.

Root cause of Palestinian terrorism

While Westerners observe the Gaza War through political and diplomatic lenses, and attribute terrorism to political and economic despair and deprivation, Hamas is driven by a fanatical, deeply-rooted religious vision. Thus, the current wave of Palestinian terrorism has been accompanied by calls to resurrect the 7th century Muhammed’s massacre of the Jewish tribes in the Arabian Peninsula, and to free Jaffa, Lydda, Ramleh and Acre (in pre-1967 Israel!). On May 15, Palestinians commemorated the “Nakba” – the catastrophe of Israel’s establishment.

Moreover, Mahmoud Abbas’ Palestinian Liberation Organization (PLO) and Fatah were established in 1964 and 1959, in order to “liberate” pre-1967 Israel, not “the West Bank” and East Jerusalem, as documented by Mahmoud Abbas’ hate-education curriculum.

Islam divides the world into the “abode of Islam” and those who have yet to accept – or be subordinated to – Islam as the sole legitimate religion, or be eliminated. Thus, Hamas defines Israel as an illegitimate “infidel” sovereignty in the “abode of Islam,” which must be uprooted or brought to submission.

As documented by anti-Jewish Palestinian terrorism since the 19th century, anti-Israel Palestinian terrorism preceded the establishment of Israel and the Six Days War.

The root cause of Palestinian terrorism is not the size – but the existence – of the Jewish State. Palestinian terrorism is driven by Israel’s existence, irrespective of Israel’s policies. For example, in 1993 (Oslo) and 2005 (disengagement from Gaza), in a self-destruct attempt to create a “new Middle East,” Israel provided the Palestinians with unprecedented self-rule and a venue to independence.  However, as expected in the real Middle East, and based on the Arab experience with Palestinians, these critical Israeli policies yielded unprecedented waves of Palestinian hate education, incitement and terrorism.

Palestinian terrorism is part and parcel of Arab/Islamic terrorism, which has dominated Middle East reality since the 7th century, when three of the first four caliphs, who succeeded Muhammed, were murdered. Palestinian terrorism and Arab/Islamic terrorism have mostly targeted Arabs/Muslims. Is it logical to assume that the “infidel” Jew or Christian will be treated more moderately?!

There is no moral equivalence between Western-style democracies, which combat terrorism, and inadvertently hit civilians, on the one hand, and terrorists who systematically and deliberately target civilians, while abusing their own civilians as human shield, in order to increase civilian casualties, on the other hand.

The prerequisites for a successful battle against Arab/Islamic terrorism are the bolstering of one’s power-of-deterrence – in one of the most violently unpredictable and terror-driven regions of the world – accompanied by a realism-based policy, while avoiding appeasement and the delusion that Middle East rogue entities welcome Western norms, such as peaceful-coexistence, compliance with agreements, human rights and democracy.

 ..

According to the annual February 2021 Gallup’s country favorability rating, Israel is the 7th most favorable country among Americans, enjoying a 75% very/mostly favorability rating.

Israel’s favorability of 75% – compared to 66% in 2013, 69% in 2019 and 74% in 2020 – is above its 65% average since 2001, and just shy of its exceptional 79% favorability recorded during the 1991 Gulf War, when the US public was exposed to Iraqi missiles hitting Israel.

According to Gallup, “In the latest poll, 85% of Republicans view it favorably, compared with 77% of independents and 64% of Democrats.”

Iran (13%) and the Palestinian Authority (30%) trail Cuba (45%), and are among the least favorable countries, along with North Korea (11%), China (20%), Iraq (21%), Afghanistan (21%) and Russia (22%).

Israel trails Canada (92% favorability), Great Britain (91%), France (87%), Japan (84%), Germany (84%) and India (77%).

However, unlike these countries, Israel’s 75% favorability is in defiance of systematic criticism (of Israel) by the New York Times, the Washington Post, and other key members of the US media establishment, as well as by State Department spokespersons and the United Nations.

Israel’s high favorability rating occurs despite the spike in anti-Israel activities on US campuses, as well as the recent erosion of Israel’s stature on Capitol Hill (especially on the House side), which has been Israel’s consistent ally since 1948.

For example, the incoming chairwomen of the two most critical House Appropriations Subcommittees on Defense (funding US-Israel defense cooperation projects) and Foreign Operations (funding foreign aid and multinational cooperation projects) are two of the most anti-Israel legislators, Congresswoman Betty McCullum (D-MN) and Congresswoman Barbara Lee (D-CA) respectively. Both have repeatedly ignored Palestinian hate-education, the 70-year-old Palestinian inter-Arab terrorism (e.g., the murder of Jordan’s King Abdullah in 1951) and the 100-year-old anti-Jewish terrorism (e.g., the 1920 and 1929 pogroms), and the systematic association of the Palestinians with rivals and enemies of the US (e.g., Nazi Germany, the USSR, North Korea and Iran’s Ayatollahs). They have urged the Administration to precondition foreign aid to Israel upon Israeli concessions to the Palestinians.

Moreover, the incoming chairman of the Senate Full Appropriations Committee is the very powerful Senator (“Cardinal”) Pat Leahy (D-VT), an habitual, moderate critic of Israel.

Furthermore, the Democratic Congressional Progressive Caucus is chaired by the radical anti-Israel Congresswoman Pramila Jayapal (D-WA), and its whip is the vehemently anti-Israel Congresswoman Ilhan Omar (D-MN). The Caucus consists of 90 House Members – among them Congresswoman Rosa DeLauro (D-CT), the chairwoman of the Full Appropriations Committee and Adam Smith (D-WA), the chairman of the Armed Services Committee – compared to 68 in 2012 and 96 Members in 2018.

Still, consistent with the worldview of most Americans, 331 House Members signed an April 22, 2021 letter to the chairwoman and lead Republican of the Full Appropriations Committee, urging a fully-funded foreign aid package to Israel.  The letter was sponsored by Congressman Ted Deutsch (D-FL), the chairman of the Foreign Affairs Middle East Subcommittee, and Congressman Mike McCaul (R-FL), the lead Republican on the Foreign Affairs Committee.

The letter reads: “We urge you to support foreign assistance funding, including full funding for Israel’s security needs…. Our aid to Israel is vital and cost-effective expenditure, which advances important US national security interests in a highly challenging region. For decades, presidents of both parties have understood the strategic importance of providing Israel with security assistance.  As America’s closest Mideast ally, Israel regularly provides the US with unique intelligence information and advanced defensive weapons systems.  Israel is also actively engaged in supporting security partners like Jordan and Egypt, and its recent normalization agreements with the UAE, Bahrain, Sudan and Morocco will help promote regional stability and deal with common challenges from Iran and its terrorist proxies…. Just as foreign assistance is an investment in advancing our values and furthering our global interests, security aid to Israel is a specific investment in the peace and prosperity of the entire Middle East.”

On February 4, 2021, the Senate reaffirmed the intrinsic identification, by most Americans, with Jerusalem as Israel’s undivided capital, when voting 97:3 in favor of an amendment to the COVID-19 budget resolution, which underscored the intention to keep the US Embassy in Jerusalem.

The amendment was introduced by Senators Jim Inhofe (R-OK) and Bill Hagerty (R-TN), and was opposed by Senators Bernie Sanders (I-VT), Elizabeth Warren (D-MA) and Tom Carper (D-Del). In 1995 and 2017, the Senate voted 93:5 and 90:0 to place the US Embassy in Jerusalem.

Intel’s CEO, Pat Gelsinger, reflects the overall appreciation of Israel, by most constituents and legislators, as a most effective, reliable, democratic and innovative force-multiplier, benefiting the US, militarily and commercially: “I have been visiting Israel for 40 years and every time it excites me anew to see how Intel Israel has grown from 4 employees in 1974 to more than 14,000 today. I see in Intel Israel a microcosm of Intel worldwide, leading in innovation, research, development and production on an extensive scale, and we are investing accordingly. Our continued investment in expanding our existing research and development centers and enlarging production capacity in Israel, as well as the acquisitions we have conducted with (Israel’s) Mobileye, which leads the world in solutions to assist autonomous driving, (Israel’s) Moovit and (Israel’s) Habana Labs, which leads the world in Artificial Intelligence, promise an exciting future for Intel and Israel for decades to come.”

2021 Middle East

While US policy in the Middle East focuses on multilateralism, human rights, democracy and international law, the stormy Middle East displays deeply-rooted domestic and regional Shiite (mostly Iran) and Sunni (mostly Muslim Brotherhood and ISIS) repression, terrorism and warfare, as well as imperial aspirations by Iran’s Ayatollahs and Turkey’s Erdogan.

The explosive state of the Middle East has highlighted the vulnerability and the actual/potential disintegration of Arab entities, which have always revered local/tribal – much more than national – loyalty.

This state of affairs emphasizes Western misinterpretation of the unpredictable, violently intolerant, highly fragmented, despotic and dis-functional Middle East, which has systematically frustrated benevolent Western efforts to introduce democracy, tolerance, stability and peaceful-coexistence into the Middle East.

In 2021, the well-armed Middle East is raging with a litany of armed conflicts, domestic and anti-Western terrorism and other forms of violence, which have yielded over 500,000 fatalities and close to 10 million refugees since 2011.

It features Iran (domestic repression and military and terroristic involvement in Iraq, Syria, Lebanon, Gaza, the Arabian Peninsula, the Horn of Africa, Central Asia, Latin America and Europe), Turkey (the key supporter of the transcontinental Muslim Brotherhood terrorism, and militarily involved in Syria, Iraq, Libya, Horn of Africa and the Persian Gulf); as well as Libya (internationalized civil war and global Islamic terrorism), Egypt (war on Muslim Brotherhood and ISIS terrorism) and Jordan (war on Muslim Brotherhood terrorism and explosive domestic conflicts).  In addition, there are Lebanon (Islamic terrorism and low scale civil war), Syria (internationalized civil war and Islamic terrorism), Iraq (Islamic terrorism and internationalized civil war, while considering Kuwait its own Province 19), Yemen (internationalized civil war and Islamic terrorism), Qatar (financial supporter of Muslim Brotherhood terrorism and closely aligned with Iran and Turkey), Saudi Arabia (war on Muslim Brotherhood, ISIS and Shiite terrorism, as well as war on Iran-supported Yemen-Houthi terrorism), the UAE and Bahrain (war on Muslim Brotherhood, ISIS and Shiite terrorism), etc.

Fundamentals of inter-Arab relations

The geo-strategic background of the aforementioned domestic and regional wars and terrorism is analyzed by Prof. P.J. Vatikiotis, who was a leading Middle East historian at the School of Oriental and African studies, University of London (Arab and Regional Politics in the Middle East):

“Many Arab states are the fragmented successors of the Ottoman Empire, and subsequently of the British and French dominions in the Middle East.  As such, they are riddled with obsessive and violent nationalism, and governed by unstable individuals or groups who invariably achieved power by force. Today, the survival of most of these rulers depends on… a tight and ruthless internal control of the armed forces, the security apparatus and the bureaucracy….

“Even without the Arab-Israel conflict, the Arab Middle East would have been a conflict-ridden and conflict-generating area. The aspirations and pretensions of Arab nationalism, with its visions of Pan-Arabism and Arab unity, would have clashed – as they did – with the interests of the several Arab states…. The lid on that cauldron was kept down by the presence of the new European hegemonies, Britain and France.  Their withdrawal, or eviction, ushered in a new era of unstable, conflict-ridden inter-Arab relations…. Several of these Arab states contain within their territories large ethnic, tribal and sectarian minorities, which are, in most cases, economically deprived and politically underprivileged….

“That there can be instances of a convergence of interests among a number of Arab states over a particular issue, and therefore a common policy, cannot be denied…. [However] they must be seen in their proper perspective, not as the manifestation of an ideological or other phantasmagoric monolith…. Pan-Arabism and its variant of Arab unity are, for the time being, dead issues….

“[The Middle East Arab leaders and societies] are committed to a different scale of values, virtues and ethics, regardless of the imported [Western] secular rationalizations they may adumbrate for the commitment….

“The fundamental perception of a major confrontation between the Islamic and non-Islamic worlds aside, the Arab Middle East will continue to suffer the dissonance and conflict of local rivalries and differences between its several states, rulers, communities and factions as much in the Maghreb [Northwest Africa], as in the Fertile Crescent, the Arabian Peninsula, Egypt and the Gulf….

“The present political map of the Middle East may not be a permanent one….

“Arrangements are still made with rulers and regimes open to sedition and coups.  This condition in itself renders relations between Arab states, as well as between them and external powers, especially difficult.  Arab power remains vulnerable, though difficult to assess, and its potential effectiveness unpredictable….

“In the Arab Middle East, inter-Arab relations remain a labyrinth of intricate and often irreconcilable elements. In the past, as a rule, divisions, difference, and local conflicts were contained within and under an imperial arrangement.  Today, in the absence of such an arrangement, local states which can dispose of wealth can generate more deadly conflict, dangerous not only to the region’s stability, but also to that of the rest of the world….”

Advice to the US

Upon introducing the Biden Administration’s Middle East policy, Secretary of State Antony Blinken and National Security Advisor Jake Sullivan may consider the following advise by Prof. Vatikiotis:

“For the foreseeable future, inter-Arab differences and conflicts will continue…. This is a feature of the area that will remain more or less a constant. The question of American options is one that must first of all be resolved on the basis of this fundamental reality: inter-Arab relations cannot be placed on a spectrum of linear development, moving from hell to paradise or vice versa.  Rather, their course is partly cyclical, partly jerkily spiral, and always resting occasionally at some grey area. American choices must be made on the assumption that what the Arabs want or desire is not always – if ever – what Americans desire.  In fact, the two desires may be diametrically opposed and radically different…. (ibid, pp. 77-115)”

P.S.

The location of the Middle East – between Europe, Asia and Africa and between the Mediterranean, Red Sea, Indian Ocean, Arab Sea and Persian Gulf – its oil and natural gas resources, and its role as an epicenter in the proliferation of global anti-Western Islamic terrorism, have made the Middle East critical to the national security and economy of the US and the Free World.