www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Comprendre la Stratégie Arabe Envers Israël

Trois cas de stratégie par étapes dans le contexte du conflit israélo-arabe prolongé, mettant en lumière les principales personnalités arabes qui ont fait preuve de sophistication et de créativité, avec une bonne dose de duplicité.

Par Dr Mordechai Nisan - a enseigné les études du Moyen-Orient à l'Université hébraïque de Jérusalem. Il a beaucoup écrit sur des sujets politiques. Repris de « New English Review ».

10.12.21

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles et toutes les informations de politique générale au Moyen Orient

Clausewitz a écrit dans « De la guerre » que « la guerre était une simple pousuite de la politique par d'autres moyens », un instrument politique virtuel. De la même manière, la politique elle-même est une méthode de guerre. Non pas la guerre comme un événement isolé, mais plutôt la guerre comme un long vecteur stratégique de la victoire. Même dans ce cas, la stratégie adoptée n'implique pas nécessairement une guerre violente, car les instruments de la politique peuvent suffire à submerger l'ennemi.

Habib Bourguiba

Habib Bourguiba, président de la Tunisie de 1957 à 1987, a tiré le premier coup de feu politique, pour une approche par étapes, visant à vaincre l'État juif d'Israël. Voici une personnalité arabe qui propose, en 1965, un plan de paix fondé initialement sur les Nations unies et la légitimité internationale. La résolution 181 de 1947 laisserait à Israël un territoire inférieur à ses frontières d'après 1948 ; et la résolution 194 de 1948 inonderait Israël de centaines de milliers de réfugiés arabes palestiniens. Si Israël rejetait ces mesures de résolution du conflit, la position arabe gagnerait une légitimité mondiale. La légitimité politique et juridique d'Israël s'éroderait.

Alors que la création de l'OLP en 1964 a suscité un appel à la guérilla révolutionnaire, Bourguiba a proposé une solution pacifique avec une vision des Arabes et des Israéliens vivant en harmonie. Son plan était raisonnable, il évitait la démagogie et abandonnait la guerre. Le monde arabe, avec à sa tête le président Nasser d'Égypte, résonne d'horreur à la mention de la paix avec Israël, dénonçant Bourguiba pour avoir recommandé que "nous [les Arabes] devions respecter les étapes". S'appuyant sur son expérience personnelle et nationale dans la longue et fructueuse lutte tunisienne pour l'indépendance, et l'expulsion du colonialisme français, Bourguiba a conclu que la dissolution d'Israël nécessitait du temps et de la patience.

Après la guerre des Six Jours en juin 1967, avec la perte arabe, Cecil Hourani, un ancien conseiller du président Bourguiba, a développé le thème de l'endiguement, de l'arabisation et de l'orientalisation d'Israël comme stratégie optimale. Une combinaison de pressions étrangères et intérieures convaincrait les Juifs de préférer un retour à leur statut, sous domination arabe, plutôt que de poursuivre le rêve impossible d'un État juif sûr et reconnu en Palestine. En 1974, Boutros Ghali, universitaire égyptien qui fut ensuite nommé ministre d'État aux Affaires étrangères sous Sadate, considérait la défense de la souveraineté d'Israël comme "une attitude très raide."

..

Nous examinerons 3 cas de stratégie par étapes qui ont suivi, dans le contexte du conflit israélo-arabe prolongé, en mettant en évidence les principales personnalités arabes qui ont fait preuve de sophistication et de créativité, avec une bonne dose de duplicité. Le point commun est la prise de conscience que l'analyse rationnelle doit remplacer l'exaltation émotionnelle, ou le profond désespoir, dans le choix de la politique, plutôt que de la guerre, au moins dans la phase initiale de l'entreprise.

Anwar Sadat

Anwar el-Sadate, président de l'Égypte de 1970 à 1981, a choisi la diplomatie en 1977 après avoir attaqué Israël lors de la guerre du Kippour en 1973.

Dans les années 1970, diverses personnalités intellectuelles, culturelles et politiques égyptiennes ont introduit la nouvelle pensée dans la question israélo-arabe. Mohammad Sa'id Ahmed a commencé son livre « When the Guns Fall Silent » par une déclaration stimulante : "Le temps est venu de penser à ce que nous n'osions pas penser". Il plaide en faveur de l'adoption de la paix avec Israël, comme méthode basée sur le modèle de la détente des superpuissances dont l'aboutissement n'est pas la résolution du conflit en tant que tel. L'objectif final, écrit Sa'id Ahmed, est "l'extinction de l'entreprise sioniste avec l'absorption du sionisme dans l'étendue arabe." Le changement par approches successives et la lutte, la pression internationale et le dépérissement d'Israël de l'intérieur, servent de repères pour parvenir à une paix qui ne marquerait pas la fin du conflit, mais la fin d'Israël.

D'autres personnalités égyptiennes dignes d'intérêt ont fait miroiter l'idée d'une paix accompagnée d'une normalisation des relations avec Israël, notamment Naguib Mahfouz et Ali Salam, mais ils semblaient vraiment vouloir accepter pleinement Israël. La rage, le boycott et les agressions ont éclaté contre cette trahison d'un consensus arabe qui niait le droit d'un État juif au milieu du monde arabe. Sadate, cependant, avait d'autres idées en tête, tandis que son personnage séduisant rayonnait de l'arôme du théâtre politique.

Sadate s'est rendu en Israël en novembre 1977 et a lancé sa soi-disant "initiative de paix" pour tracer une nouvelle voie dans l'histoire politique du Moyen-Orient. Sa stratégie, lorsqu'elle a été dévoilée, comprenait un stratagème qui pouvait piéger Israël pour le soumettre.

Sadate avait laissé entendre, dans des conversations privées avec des compatriotes arabes, qu'il signerait un traité de paix - comme il l'a fait en 1979 - si c'était le seul moyen de récupérer la péninsule du Sinaï. En outre, le traité de paix de Camp David comprenait un plan d'autonomie arabe palestinienne en Judée, en Samarie et à Gaza [soi-disant Cisjordanie et bande de Gaza], qui servirait de voie politique vers la création d'un État palestinien. L'objectif essentiel d'un tel État est la plate-forme fournie pour la perturbation, l'invasion et la déstabilisation irrédentistes en Israël. Dans son discours à la Knesset à Jérusalem, Sadate a fait référence à la nécessité pour Israël de se retirer sur les lignes du 4 juin 1967 et à la nécessité de résoudre la question palestinienne. Vraisemblablement, cette dernière question nécessitait une capitulation israélienne supplémentaire pour avancer vers la paix.

Sadate a habilement placé Israël sur un vecteur politique de retrait territorial. La paix israélo-égyptienne est restée froide, aucune paix de peuple à peuple n'a évolué, l'antisémitisme était le récit populaire dans la société et la culture égyptiennes. Dans l'accord, l'Égypte a obtenu le Sinaï et, comme Sadate l'a fait remarquer avec mordant au sujet du Premier ministre israélien : "Menachem [Begin] a obtenu un morceau de papier". Pourtant, la signification profonde de l'initiative de Sadate était le précédent sous-jacent des retraits futurs sur d'autres fronts. L'habile président égyptien avait déclaré dans une interview en 1975 : "La tâche de notre génération est de revenir aux frontières [d'avant] 1967 ; par la suite, la génération suivante en portera la responsabilité."

Yasser Arafat

Yasser Arafat prend la tête de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), une organisation à plusieurs factions créée en 1964. Son pacte stipule que la Palestine est une terre arabe, que le sionisme est un envahisseur étranger et que les Juifs ne sont pas un peuple. Le seul moyen de libérer la Palestine est la "lutte armée" (article 9) contre l'État raciste, fasciste et nazi d'Israël.

En 1974, une décennie plus tard, l'OLP a formulé son "plan par étapes" pour persévérer sur la voie de la libération, mais sous la forme d'un processus par étapes. Elle commencerait par l'établissement d'une "autorité nationale combattante" sur tout territoire libéré d'Israël, puis progresserait vers la fondation d'un État palestinien démocratique sur toute la Palestine, à la place d'Israël. La déclaration d'indépendance palestinienne de 1988, tout en mentionnant le plan de partage de 1947 avec l'implication inquiétante d'Israël, cédant des zones de sa victoire de 1948, semblait un signe de modération et d'acceptation d'Israël. Cependant, cette interprétation très généreuse - l'année où un soulèvement arabe palestinien militant et violent a frappé Israël - a manqué de validation.

Par la suite, l'accord d'Oslo en 1993 a lancé le plan par étapes de l'OLP sur la scène internationale et politique. Israël reconnaît l'OLP et les droits des Arabes palestiniens, et accepte des arrangements provisoires pour l'autonomie palestinienne en "Cisjordanie" et dans la bande de Gaza. Le contrôle militaire d'Israël sur le terrain s'est transformé en retraits territoriaux progressifs en 1994, 1995, 1997 et 1998.

Malgré cela, la réponse globale d'Arafat était incompatible avec la réconciliation : il a appelé au jihad, rappelant l'épisode de 628 Hudaybiyyah dans l'histoire musulmane ancienne, lorsque le prophète Mohammad a violé son accord avec les Mecquois - ce qui préfigure la violation par Arafat de son accord avec les Israéliens. Il a autorisé des opérations terroristes meurtrières contre la population civile israélienne. Le Premier ministre Rabin s'est perdu dans une confusion morale lorsqu'il a incarné la dérive politique d'Israël par rapport au bon sens en qualifiant les victimes israéliennes du terrorisme de "sacrifices pour la paix".

Arafat a osé prendre la grande idée de la Palestine et la loger, comme l'a écrit Fouad Ajami, dans la saleté et la misère de la bande de Gaza. Il a mis en place une administration, formé une force de police et rêvé que le drapeau de la Palestine flotte sur les murs de la vieille ville de Jérusalem. Des personnalités palestiniennes telles que Mahmud Darwish et Edward Said sont scandalisées par ce qui est à leurs yeux la trahison de la grande idée par Arafat ; après tout, Israël ne s'effondre pas et ne dépérit pas, et Arafat sourit et cajole l'ennemi. Ils le considéraient comme un traître pour ce qui était à leurs yeux la reddition de la Palestine. Cependant, Arafat était bien placé pour le savoir, il s'adressait au public israélien et international et faisait preuve d'un goût prononcé pour l'art dramatique (kafiyyeh, barbe en lambeaux et tout le reste) : il a exigé, pris et demandé encore. Il a conçu un nouveau jeu politique et mis en œuvre le plan par étapes de l'OLP.

L'interaction sociale et économique entre les Israéliens et les Palestiniens après 1967 a offert un mécanisme politique pour défaire l'intégrité de l'État juif. Avec l'émergence de l'Autorité palestinienne en 1994, la coopération a acquis un fondement officiel et institutionnel. Cela a donné aux porte-parole arabes palestiniens l'idée qu'en fin de compte, un seul État pouvait être considéré comme un seul et même pays. La disparition d'Israël et l'avènement d'un État démocratique laïque comprenant l'Israël d'avant 1967 et les territoires d'après 1967 seraient présentés comme un triomphe pour l'égalité, la réconciliation et la justice.

Ziad Abu Ziad, Faisal Al-Husseini, et Abu Iyad, sont parmi les personnalités palestiniennes qui ont prôné la solution d'un seul État. Un arrangement de souveraineté partagée selon George Abed, ou un cadre cantonal dans un seul État selon Emile Nahle, sont quelques-unes des formulations que les Palestiniens ont élucidées. L'esprit de ces propositions est sous-tendu par le caractère partiel et provisoire des accords d'Oslo. Nabil Shaath, négociateur principal de l'OLP, a ouvertement déclaré que tout accord obtenu n'était que temporaire et non obligatoire, tout en poursuivant l'objectif d'émasculer la condition géostratégique décroissante d'Israël.

Dans le même temps, compte tenu du goulet d'étranglement sur le terrain politique de la "Cisjordanie", dont la caractéristique principale est la colonisation et la domination militaire israéliennes, l'OLP/AP s'est acharnée à demander une solution à deux États. Ce mouvement tactique, avec son air de modération et de concession palestinienne, a mobilisé l'opposition internationale à l'"occupation" israélienne en cours. En soi, un État palestinien en "Cisjordanie", contigu à Israël, offrirait à l'OLP sa piste Ho Chi Minh sur la voie de la conquête de Tel Aviv.

Oslo, en somme, était une stratégie de guerre permanente, en partie violente et en partie diplomatique, plutôt que de parvenir à une paix authentique. En novembre 2021, une confirmation de la position de l'OLP-Fatah, en prévision du 104e anniversaire de la Déclaration Balfour, est apparue dans un journal de l'Autorité palestinienne qui appelait explicitement à la nécessité de "mettre fin au projet sioniste colonialiste [Israël]". Même si les Arabes palestiniens ont trompé les Israéliens, à d'autres moments, ils n'ont pas hésité à dire la vérité.

Mansour Abbas

Mansour Abbas (à ne pas confondre avec Mahmoud Abbas/Abu Mazen, président de l'Autorité palestinienne), chef adjoint de la branche sud du Mouvement islamique en Israël, a dirigé son parti Ra'am (Liste arabe unie) lors des élections législatives israéliennes de mars 2021, obtenant un nombre louable de quatre sièges. Il est ensuite devenu un partenaire et un participant du gouvernement de coalition dirigé par Bennett et joue un rôle inattendu et essentiel dans la politique israélienne.

M. Abbas a présenté un comportement agréable, tout en restant engagé dans ce qu'il appelle un "jihad civil" au profit de la communauté arabe du pays. Le gouvernement israélien avait déclaré illégale et interdit la branche nord du Mouvement islamique en 2015, pour avoir fourni des fonds au Hamas (le Mouvement de résistance islamique) qui, dans sa charte (art. 2), est identifié comme une aile des Frères musulmans.

Le Mouvement islamique contemporain en Israël est l'une des nombreuses ramifications idéologiques dans le monde des Frères musulmans fondés en Égypte en 1928. Son doctrinaire patron exige le militantisme et la guerre pour établir l'Islam comme "l'ensemble de la vie", selon les mots de Bernard Lewis. Le secret et l'insurrection font partie du modus operandi des Frères. Cependant, la branche israélienne à l'intérieur des frontières d'avant 1967, consciente de l'anomalie que constituait la prédominance des non-musulmans sur les musulmans dans l'État juif, a choisi de se concentrer sur des questions apparemment bénignes et sans objection : la réislamisation de l'identité arabe par la prière, l'éducation et les activités sociales, modulées par un comportement respectueux de la loi pour soutenir les citoyens palestiniens qui se définissent eux-mêmes.

Mansour Abbas a raconté qu'il avait été élevé dans l'esprit du cheikh Abdallah Nimr Darwish, qui a fondé le Mouvement islamique en Israël. Un recueil des écrits et des sermons de Darwish, traduits de l'arabe en hébreu, est paru en 2021 sous le titre « L'islam est la solution ». Ces quatre mots constituent la quintessence du thème formulé par le fondateur des Frères musulmans, Hasan al-Banna. C'est le slogan du Mouvement islamique, et il revient fréquemment lorsque Darwish explique que l'islam, en tant que religion de paix et de justice, est le seul véritable guide et remède à tous les maux de la civilisation. La révélation coranique et la charia qui en découle fourniront un cadre pour la coexistence et l'harmonie entre les musulmans et les non-musulmans (en particulier les juifs et les chrétiens), sans oppression, ni occupation, ni terreur. Darwish présente l'Islam comme une religion humanitaire et un bastion de la tolérance et de l'égalité, ignorant que le Coran (Ch. 9 : verset 33) oblige les musulmans à faire triompher la vraie foi "sur toutes les religions." En effet, le cheikh a déclaré avec assurance que la daa’wa islamique missionnaire/propagandiste assure que "l'avenir appartient à cette religion."

Mansour Abbas a porté la rhétorique des slogans de Darwish au premier plan d'une campagne publique au printemps 2021. Ceci, avec l'entrée de Ra'am dans la coalition gouvernementale dirigée par Naphtali Bennett, leader du parti de droite Yamina, a signalé un développement révolutionnaire pour la présence arabe dans la politique israélienne. Abbas a relégué en marge de la discussion les thèmes arabes conventionnels et controversés que sont la création d'un État palestinien, la libération de Jérusalem, la fin de l'occupation israélienne et l'appel au retour des réfugiés. Il a ramené la discussion aux aspects pratiques non politiques du gouvernement arabe local, de la sécurité personnelle et du contrôle des armes à feu, des services essentiels et des infrastructures. Darwish avait demandé à ses disciples de respecter l'État et d'éviter toute violence.

Ces enseignements du mentor, et maintenant de l'étudiant, étaient destinés à favoriser un environnement de modération et d'accommodement, à promouvoir la compréhension entre Juifs et Arabes et à faire progresser l'intégration de la minorité arabe dans la société israélienne à majorité juive. Cela contrastait fortement avec le langage politique strident, crachant des attaques au vitriol contre Israël et son armée, typique de la Liste arabe commune alternative (JAL) et de ses membres de la Knesset hargneux et conflictuels.

À la base, Mansour Abbas a choisi d'adopter une stratégie politique qui permet, pour reprendre une expression de Fouad Ajami, "aux citoyens palestiniens conquis d'Israël en 1948 de sauter dans le wagon de l'entreprise sioniste réussie". Cela ne signifiait pas l'acceptation du sionisme, car un large consensus arabe n'a jamais accepté le renouveau national juif et son aboutissement dans le statut d'État. Le récit arabe considère le sionisme et sa victoire de 48 comme la cause de la catastrophe arabe (Nakba). Contrairement au député Ahmad Tibi du JAL, dont l'arrogance lui a permis de dire en face au président Rivlin en septembre 2019 : "Nous [les Arabes] sommes les propriétaires de cette terre", Abbas a méticuleusement évité le langage impérieux et insultant. Pour l'instant, il a ostensiblement gelé la question palestinienne, la laissant pour une étape ultérieure. En public, il a préféré le pragmatisme à l'idéologie.

Pourtant, la réticence a ses limites. Lors de son discours d'ouverture de la Knesset, le 13 juin 2021, avec le lancement du nouveau gouvernement, Mansour Abbas a évoqué "l'injustice historique qui a été notre sort [arabe palestinien] au fil des ans à cause de la politique [israélienne] de discrimination". Pour lui, la fondation même d'Israël en Palestine en 1948 n'était-elle pas l'injustice centrale ? Le 27 juin, Abbas a accordé une interview au journal Al-Quds Al-Arabi dans laquelle il a orienté ses réflexions actuelles vers "la réalisation de nos droits civils, nationaux et religieux [arabes]" dans l'Israël de 1949. Faisant écho à la vision de son mentor, Abbas attendait l'égalité civile pour les citoyens arabes, sans soumission ni infériorité, dans la paix et la sécurité mutuelle, avec la coopération et la tolérance entre les deux peuples [juif et arabe]. Le langage et le ton étaient enveloppés d'un voile de secret autour de l'objectif à long terme du Mouvement islamique. Boualem Sansal, un romancier algérien remarquable, avait mis en garde le public contre l'islam en France - ce qui convient peut-être aussi à l'islam en Israël - en disant qu'au départ, "la menace est invisible".

Plus de soixante-dix ans après la création de l'État juif, les progrès exceptionnels enregistrés par Israël offraient aux citoyens arabes la possibilité de participer aux avantages d'une société moderne. En contrepartie du rôle central de Ra'am dans l'obtention par Bennett d'une majorité à la Knesset, le budget 2021-22 a engagé la somme énorme de 35 milliards de shekels pour le développement du secteur arabe. Israël n'a jamais exigé des Arabes qu'ils sacrifient leurs multiples identités musulmanes et palestiniennes en signe d'allégeance à l'État, ou comme condition au financement de l'État. En bref, intégration "oui", assimilation "non".

Le Mouvement musulman en Israël déclare son engagement envers Israël comme une affirmation formelle et légaliste, mais un récent reportage d'octobre 2021 a rapporté que deux membres importants du Ra'am géraient un fonds appelé de manière révélatrice "48 Aid" qui transférait de l'argent à une organisation du Hamas. L'engagement du mouvement envers l'Islam est en effet absolu. La démocratie n'est pas la solution - parce que l'Islam est la solution. Les drapeaux verts de l'Islam, symboles des Frères musulmans et du Mouvement islamique, ont orné la scène lors d'un discours de MK Mansour Abbas à ses partisans le 3 avril, après le succès spectaculaire de Ra'am aux élections israéliennes de mars.

Abdallah Darwish a cité le Coran (ch. 16) selon lequel, avec l'aide d'Allah, les musulmans doivent être patients. Abbas ne boycotte pas Israël et ne le dénigre pas publiquement. Il pense simplement qu'elle n'a pas le droit d'exister en tant qu'État juif tel que défini dans la Loi fondamentale de 2018 : Israël l'État-nation du peuple juif. Mansour Abbas a laissé entendre que certaines questions, comme celle d'un État palestinien, devraient être laissées pour plus tard. Néanmoins, alors que son parti et son programme électoral s'attaquent aux problèmes de la vie arabe locale en Israël, en s'occupant des routes et des transports, de l'électricité et du logement, Abbas a parlé de questions politiques avec le roi Abdallah II lorsqu'il a répondu à une invitation à se rendre à Amman début novembre.

Tromperie et illusion

Les politiques cumulées de Sadate, d'Arafat et d'Abbas au cours des dernières décennies constituent un modèle, de multiples maillons d'une stratégie par étapes visant à diminuer, démoraliser et finalement démolir l'État juif.

La campagne arabe globale s'articule autour de 3 cercles. L'Égypte représente le cercle externe, auquel nous attribuons le retrait du Sinaï, ainsi que le retrait du Sud-Liban en 2000, et le transfert de terres à la frontière orientale de la Jordanie en 2018. Les Palestiniens représentent le cercle interne avec le retrait de certaines parties de Gaza et du saillant de Jéricho en 1994 ; puis des villes, villages et zones rurales de Judée et de Samarie en 1995, d'Hébron en 1997, de certaines parties de la Samarie en 1998 ; puis le retrait total de la bande de Gaza en 2005, y compris des zones du nord de la Samarie.

Les Arabes d'Israël proprement dit représentent le cercle intérieur intermédiaire, lançant une érosion politique du socle sioniste de l'existence d'Israël. Aujourd'hui, les fondements idéologiques et nationaux d'Israël vacillent avec les concessions faites au Mouvement islamique et l'acceptation de sa participation au cœur des affaires politiques.

L'élément interne trace le cercle jusqu'à la source des choses dans la Grande Stratégie arabe. Il constitue la phase finale, atteignant le point culminant et pointant vers le final. Les Arabes se tournent vers l'avenir, alors qu'Israël est attaché au présent. Mansour Abbas serait d'accord avec le cheikh Abdallah Azzam, un Palestinien qui a voyagé de la Jordanie à l'Afghanistan pour prêcher le djihad contre l'invasion soviétique, qui a écrit que "la Palestine est le principal problème islamique". Cependant, ce problème peut être résolu par la politique et pas nécessairement - ou uniquement - par la guerre.

Grâce à Nietzsche, nous pouvons mieux comprendre comment une démocratie - comme celle d'Israël - subit une perte de volonté. Un excès de tolérance et de pluralisme, sans valeurs sacrées dures, dilue le jugement et absorbe l'énergie des dirigeants. Quelle que soit la bizarrerie de la demande, les dirigeants d'une démocratie sont sensibilisés à dire "oui" à tous les groupes mécontents et insatisfaits. La combinaison de la victimologie et de l'endoctrinement remplit les chambres d'écho, et les médias se livrent à un lavage de cerveau au nom du prétendu opprimé - les Arabes. Dans la lignée de John Stuart Mill et de Lord Acton, les activistes et les propagandistes énumèrent les avantages de la liberté et de la vitalité qui s'épanouissent dans un pays composé de nombreuses nationalités, logées dans une union commune.

L'expérience israélienne, qui se déroule encore aujourd'hui, a une signification alternative et inquiétante. Le fait que les citoyens arabes pèsent lourdement dans les proportions démographiques de la criminalité et de la violence à l'encontre des autres Arabes et des Juifs est un signe menaçant. Les résultats de sondages révélant le rejet par les Arabes d'un État à majorité juive n'attirent guère l'attention du public. Parallèlement, l'emploi des Arabes dans des postes de haut niveau, des professeurs aux pharmaciens, sans aucune pratique d'embauche discriminatoire, est une réalité sociale notable. Le soutien actif de la gauche israélienne combiné au soutien tacite de la droite israélienne accélère le péril émergeant pour l'intégrité de l'État-nation juif. Les Juifs se sentiront de moins en moins en sécurité, chez eux dans leur propre pays.

Shmuel Trigano a écrit de manière convaincante sur le potentiel destructeur de l'idéologie du multiculturalisme, du post-modernisme sans vérités, des droits des minorités pour tous et de la politique identitaire, en tant que danger immédiat, présent et futur pour l'État d'Israël. Le maire de la ville arabe de Taibe, proche de Mansour Abbas, a donné sa voix à ce qui est évident pour lui et ses compatriotes palestiniens : "Taibe fait partie de la Palestine", ajoutant : "Vous [Israël] ne pouvez pas effacer notre identité."

La mémoire est à la base de l'identité. Elle peut aussi servir d'impulsion à l'action. Il devient inacceptable de pardonner ce qui est un vieux grief brûlant que les générations futures doivent traiter. Rappelez-vous la lutte pour la justice dans l'histoire du roi d'Amon dans le livre des Juges, qui, après trois cents ans, est entré en guerre contre Israël pour avoir conquis ses terres longtemps auparavant. La stratégie arabe des étapes contre Israël est résolue et inlassable. Est-il trop sévère de dire que l'étape actuelle de la stratégie arabe vise la jugulaire politique d'Israël ?

Le succès d'une tromperie sournoise dépend non seulement de l'habileté du trompeur mais aussi de l'indiscrétion de celui qui est trompé. Sadate a trompé Begin qui pensait qu'il y aurait une paix chaleureuse avec l'Égypte. Arafat a trompé Rabin qui pensait qu'il y aurait une paix avec les Palestiniens. Abbas trompe maintenant Bennett qui pense qu'il sera bénéfique pour Israël de concilier et d'intégrer les Arabes en Israël.

La roue tourne et s'arrête toujours avec l'incompréhension d'Israël.

..

Understanding Arab strategy towards Israel

Three cases of the strategy of stages in the context of the prolonged Arab-Israeli conflict, highlighting the primary Arab personalities who exhibited sophistication and creativity, with no small dose of duplicity. Op-ed.

Dr. Mordechai Nisan   lectured in Middle East Studies at the Hebrew University of Jerusalem. He has written extensively on political topics. Reposted from New English Review.

10.12.21

Clausewitz wrote in On War, that "war is a mere continuation of policy by other means," a virtual political instrument. In the same way is politics itself a method of warfare. Not war as an isolated event, rather war as a long strategic vector for victory. Even then, the strategy adopted does not necessarily entail violent warfare because the instrumentalities of politics can be sufficient to overwhelm the enemy.

Habib Bourguiba

Habib Bourguiba, president of Tunisia from 1957-87, fired the first political shot for a staged approach to vanquish the Jewish state of Israel. Here was an Arab personality proposing, in 1965, a peace plan based initially on the United Nations and international legitimacy. Resolution 181 from 1947 would leave Israel with less territory than her post-'48 borders; and Resolution 194 from 1948 would inundate Israel with hundreds of thousands of Palestinian Arab refugees. If Israel would reject these steps for conflict-resolution, then the Arab stance would earn global vindication. Israel's political and legal legitimacy would erode.

While the inception of the PLO in 1964 awakened a call for revolutionary guerrilla warfare, Bourguiba offered a pacific solution with a vision of Arabs and Israelis living in harmony. His was a reasonable plan, eschewing demagoguery, and abandoning war. The Arab world, led by President Nasser of Egypt, resounded with horror at the mention of peace with Israel, denouncing Bourguiba for recommending that "we [Arabs] should respect stages." Drawing upon his own personal and national experience in the long and successful Tunisian struggle for independence, and the expulsion of French colonialism, Bourguiba concluded that the dissolution of Israel required time and patience.

After the Six Day War in June 1967 with the Arab loss, Cecil Hourani, a former adviser to President Bourguiba, developed the theme of containing, Arabizing, and Orientalizing Israel as the optimal strategy. A combination of foreign and domestic pressures would convince the Jews to prefer a return to their status under Arab rule rather than pursue the impossible dream of a secure and recognized Jewish state in Palestine. In 1974, Boutros Ghali, Egyptian academic who was subsequently appointed Minister of State for Foreign Affairs under Sadat, considered Israel's defense of its sovereignty to be "a very stiff attitude."

Unmute

***

We shall examine three cases of the strategy of stages in the context of the prolonged Arab-Israeli conflict, highlighting the primary Arab personalities who exhibited sophistication and creativity, with no small dose of duplicity. The common thread is the realization that rational analysis must replace emotional exhilaration, or deep despair, in choosing politics over war at least in the initial stage of the undertaking.

Anwar Sadat

Anwar Sadat, president of Egypt from 1970-81, chose diplomacy in 1977 after attacking Israel in the 1973 Yom Kippur War.

In the 1970s, various intellectual, cultural, and political figures in Egypt introduced the new thinking into the Israeli-Arab issue. Mohammad Sa'id Ahmed began his book When the Guns Fall Silent with a challenging statement: "The time has come to think about what we dared not to think." He argued in favor of adopting peace with Israel as a method based on the model of superpower détente for which the culmination is not the resolution of conflict as such. The final goal, Sa'id Ahmed wrote, is "the extinction of the Zionist enterprise with the absorption of Zionism in the Arab expanse." Incrementalism and struggle, international pressure and Israel's withering from within, serve as the signposts for achieving a peace that would not signal the end of the conflict—but the end of Israel.

Other noteworthy Egyptian personalities who dangled the idea of peace with normalization of relations with Israel included Naguib Mahfouz and Ali Salam, but they really seemed to intend full acceptance of Israel. Rage, boycott, and assault, burst forth against this betrayal of an Arab consensus that negated the right of a Jewish state in the midst of the Arab world. Sadat, however, had other thoughts in mind, while his beguiling persona radiated with the aroma of political theatre.

Sadat traveled to Israel in November 1977 and launched his so-called "peace initiative" to chart a novel course in Middle East political history. His strategy, when unraveled, encompassed a stratagem that could trap Israel into submission.

Sadat had intimated in private conversations with fellow-Arabs, that he would sign a peace treaty—as he did in 1979—if that was the only way to recover the Sinai peninsula. Moreover, the Camp David Peace Treaty included a plan for Palestinian Arab autonomy in Judea, Samaria, and Gaza [soi-disant West Bank and Gaza Strip], which would serve as the political route toward the establishment of a Palestinian state. The essential purpose of such a state is the platform provided for irredentist disruption, invasion, and destabilization in Israel. Sadat referred in his Knesset speech in Jerusalem to the need for Israel withdrawing back to the June 4, 1967 lines, and to the need for a resolution of the Palestinian Question. Presumably, the latter matter required an additional Israeli capitulation to advance toward peace.

Sadat skillfully placed Israel on a political vector of territorial withdrawal. The Israel-Egyptian peace remained cold, no people-to-people peace evolved, anti-Semitism was the popular narrative in Egyptian society and culture. In the deal, Egypt got Sinai and, as Sadat bitingly remarked of the Israeli Prime Minister: "Menachem [Begin] got a piece of paper." Yet the deep significance of Sadat's initiative was the underlying precedent of future withdrawals on other fronts. The clever Egyptian president had said in a 1975 interview: "The task of our generation is to return to the [pre-] 1967 borders; afterward the next generation will carry the responsibility."

Yasir Arafat

Yasir Arafat assumed the leadership of the multi-faction Palestine Liberation Organization (PLO) established in 1964. Its covenant stated that Palestine is an Arab land, Zionism is a foreign invader, and the Jews do not qualify as a people. The only way to liberate Palestine was "armed struggle" (Art. 9) against the racist, fascist, and Nazi-like state of Israel.

In 1974, a decade later, the PLO formulated its "phased plan" to persevere along the path of liberation, but as a staged process. It would begin with the establishment of a "combatant national authority" over any territory liberated from Israel, and then advance toward the founding of a democratic Palestinian state over all of Palestine—in place of Israel. The 1988 Palestinian Declaration of Independence, while mentioning the 1947 Partition Plan with the ominous implication of Israel relinquishing areas from its 1948 victory, seemed a sign of moderation and acceptance of Israel. However, this very generous interpretation—in the year when a militant and violent Palestinian Arab uprising struck Israel—lacked validation.

Thereafter, the Oslo agreement in 1993 launched the PLO-phased plan onto the international and political stage. Israel recognized the PLO and Palestinian Arab rights, and agreed to interim arrangements for Palestinian self-government in the 'West Bank' and the Gaza Strip. Israel's military control on the ground morphed into incremental territorial pullbacks in 1994, 1995, 1997, and 1998.

Despite this, Arafat's overall response was incompatible with reconciliation: he called for jihad, recalled the 628 Hudaybiyyah episode in early Muslim history when Islam's prophet Mohammad violated his agreement with the Meccans—foreshadowing Arafat violating his agreement with the Israelis. His authorized murderous terrorist operations against the Israeli civilian public. Prime Minister Rabin was lost in moral confusion when he epitomized Israel's political drift from common sense by labelling Israeli victims of terrorism "sacrifices for peace."

Arafat dared to take the big idea of Palestine and lodge it, as Fouad Ajami wrote, in the filth and misery of the Gaza Strip. He set up an administration, formed a police force, and dreamt that the flag of Palestine will fly on the walls of the Old City of Jerusalem. Palestinian personalities like Mahmud Darwish and Edward Said were aghast at what was in their eyes Arafat's betrayal of the big idea; after all, Israel was not collapsing nor withering, and Arafat was grinning and cajoling with the enemy. They considered him a traitor for what was in their eyes the surrender of Palestine. However, Arafat knew better, playing to the Israeli and international audiences, displaying a gusto for histrionics (kafiyyeh, scruffy beard and all): he demanded, took, and asked for more. He designed a new political game and set in motion the PLO's phased plan.

The social and economic interaction between Israelis and Palestinians after 1967 offered a political mechanism to undo the integrity of the Jewish state. With the emergence of the Palestinian Authority in 1994, cooperation acquired an official and institutional foundation. This provided Palestinian Arab spokespersons with the idea that, in the end, one state would emerge for the two peoples. The disappearance of Israel and the rise of a secular democratic state including pre-'67 Israel and the post-'67 territories would be cast as a triumph for equality, reconciliation, and justice.

Ziad Abu Ziad, Faisal Al-Husseini, and Abu Iyad, were among Palestinian figures who advocated the one-state solution. A shared sovereignty arrangement according to George Abed, or a cantonal framework in one state according to Emile Nahle, were some of the formulations that Palestinians elucidated. Underlying the spirit of such proposals was the partial and interim quality of the Oslo accords. Nabil Shaath, senior PLO negotiator, openly declared that any agreement achieved was only temporary and non-obligatory while pursuing the goal to emasculate Israel's diminishing geo-strategic condition.

Meanwhile, considering the bottleneck on the 'West Bank' political playing field, whose basic feature was Israeli settlement and military rule, the PLO/PA was relentless in demanding a two-state solution. This tactical move, with its air of Palestinian moderation and concession, mobilized international opposition to ongoing Israeli "occupation." In itself, a Palestinian state in the 'West Bank' contiguous to Israel would provide the PLO with its Ho Chi Minh trail on the road to conquering Tel Aviv.

Oslo, in sum, was a strategy for ongoing war, in part violent and in part diplomatic, rather than for achieving an authentic peace. A November 2021 confirmation of the PLO-Fatah position, in anticipation of the 104th anniversary of the Balfour Declaration, appeared in a Palestinian Authority newspaper that explicitly called for the need "to put an end to the colonialist Zionist project [Israel]." Even though the Palestinian Arabs deceived the Israelis, at other times they did not flinch from telling the truth.

Mansour Abbas

Mansour Abbas (not to be confused with Mahmoud Abbas/Abu Mazen president of the Palestinian Authority), deputy head of the southern branch of the Islamic Movement in Israel, led his Ra'am (United Arab List) party in the March 2021 Israeli parliamentary elections to garner a commendable four seats. He then became a partner and participant in the Bennett-led coalition government and is playing an unexpected and critical role in Israeli politics.

Abbas presented a pleasant demeanor, while yet committed to what he called a "civilian jihad" for the benefit of the Arab community in the country. The Israeli government had declared illegal and banned the northern branch of the Islamic Movement in 2015, for having provided funds to Hamas (the Islamic Resistance Movement) which in its Charter (Art. 2) identifies as a wing of the Muslim Brothers.

The contemporary Islamic Movement in Israel is one of the many ideological offshoots in the world of the Muslim Brothers founded in Egypt in 1928. Its doctrinaire patron demands militancy and warfare to establish Islam as the "whole of life," in the words of Bernard Lewis. Secrecy and insurrection were part of the Brothers' modus operandi. However, the Israeli branch within the pre-'67 borders, cognizant of the anomaly of non-Muslim dominancy over Muslims in the Jewish state, chose to focus on seemingly benign and unobjectionable issues: the re-Islamization of Arab identity through prayer, education, and social activities, modulated by law-abiding behavior to bolster the self-defined Palestinian citizenry.

Mansour Abbas related that he was raised on the legacy of Sheikh Abdallah Nimr Darwish who founded the Islamic Movement in Israel. A collection of Darwish's writings and sermons, translated into Hebrew from the Arabic, appeared in 2021 under the title Islam is the Solution. Those four words constitute the quintessential theme that the founder of the Muslim Brothers, Hasan al-Banna, formulated. It is the slogan of the Islamic Movement, and recurs frequently when Darwish explained that Islam as a religion of peace and justice is the only true guide and remedy for all the ills of civilization. The Koranic revelation and the ensuing Sharia law, it follows, will provide a framework for co-existence and harmony between Muslims and non-Muslims (especially Jews and Christians), without oppression, occupation, and terror. Darwish presents Islam as a humanitarian religion and a bastion for tolerance and equality, ignoring that the Koran (Ch. 9: verse 33) obligates Muslims to make the true faith "triumphant over all religions." Indeed, the sheikh confidently stated that the missionary/propaganda Islamic dawa assures that "the future belongs to this religion."

Mansour Abbas took the sloganeering Darwish rhetoric to the forefront of a public campaign in the spring of 2021. This, with Ra'am joining the government coalition headed by Naphtali Bennett, leader of the rightist Yamina Party, signaled a revolutionary development for the Arab presence in Israeli politics. Abbas relegated to the margins of discussion the conventional and controversial Arab themes of Palestinian statehood, liberating Jerusalem, ending Israeli occupation, and calling for refugee return. He brought the discussion down to the non-political practicalities of local Arab government, personal security and gun controls, essential services, and infrastructure. Darwish had instructed his followers to respect the state and avoid any violence.

These teachings from both the mentor and now voiced by the student were designed to foster an environment of moderation and accommodation, promote Jewish-Arab understanding, and advance integration of the Arab minority within the Jewish-majority society in Israel. This was in stark contrast to the shrill political language, spewing vitriolic attacks against Israel and its army, typical of the alternative Joint Arab List (JAL) with its snarling and confrontational Members of Knesset.

At root, Mansour Abbas chose to adopt a political strategy that allowed, to use a phrase from Fouad Ajami, "the conquered Palestinian citizens of Israel from 1948 to jump on the wagon of the successful Zionist enterprise." This did not indicate acceptance of Zionism, as a broad Arab consensus never came to terms with the Jewish national revival and its culmination in statehood. The Arab narrative sees Zionism and its '48 victory as the cause of the Arab catastrophe (Nakba). Contrary to MK Ahmad Tibi of the JAL, whose arrogance allowed him to tell President Rivlin to his face in September 2019: "We [Arabs] are the owners of this land," Abbas meticulously avoided imperious and insulting language. For now, he ostensibly put the Palestinian Question on freeze, leaving it for a later stage. In public, he chose pragmatism over ideology.

Yet reticence has its limits. In his opening Knesset address on June 13, 2021, with the launching of the new government, Mansour Abbas referred to the "historic injustice that has been our [Palestinian Arab] fate over the years because of the [Israeli] policy of discrimination." For him, was not the very founding of Israel in Palestine in 1948 the core injustice? On June 27, Abbas gave an interview with Al-Quds Al-Arabi newspaper in which he directed his present thoughts to "realizing our [Arab] civil, national, and religious rights" in the Israel of 1949. Echoing his mentor's outlook, Abbas expected civil equality for the Arab citizens, without submission or inferiority, in peace and mutual security, with cooperation and tolerance between the two [Jewish and Arab] peoples. The language and tone were wrapped in a veil of secrecy around the long-term goal of the Islamic Movement. Boualem Sansal, a noteworthy Algerian novelist, had cautioned the public about Islam in France—perhaps also fitting for Islam in Israel—that initially "the threat is invisible."

More than seventy years following Jewish statehood, the exceptional advances that Israel registered offered the Arab citizens opportunities to participate in the benefits of a modern society. In return for Ra'am's pivotal role in providing Bennett with a majority in the Knesset, the 2021-22 budget committed a whopping 35 billion shekels for development in the Arab sector. Israel has never demanded that Arabs sacrifice their multiple Muslim and Palestinian identities as a sign of allegiance to the state, or as a condition for state funding. In short, integration 'yes', assimilation 'no'.

The Muslim Movement in Israel declares its commitment to Israel as a formal and legalistic affirmation, but a recent news report in October 2021 related that two senior members of Ra'am ran a fund revealingly called "48 Aid" that transferred money to a Hamas outfit. The movement's commitment to Islam is indeed absolute. Democracy is not the solution—because Islam is the solution. The green flags of Islam, symbolic of the Muslim Brethren and the Islamic Movement, adorned the stage at a speech by MK Mansour Abbas to his followers on April 3, after the dramatic achievement by Ra'am in the March Israeli elections.

Abdallah Darwish quoted the Koran (ch. 16) that, with the help of Allah, Muslims must be patient. Abbas does not boycott Israel nor publicly malign her. He just does not think she has a right to exist as a Jewish state as defined in the 2018 Basic Law: Israel the Nation-State of the Jewish People. Mansour Abbas has intimated that some matters, like a Palestinian state, should be left for later. Nonetheless, while his party and electoral agenda tackles problems in local Arab life in Israel, dealing with roads and transportation, electricity and housing, Abbas talked about political matters with King Abdullah II when he responded to an invitation to visit Amman in early November.

Deception & Delusion

The cumulative policies of Sadat, Arafat, and Abbas, over the last decades constitute a pattern, multiple links in a strategy of stages to diminish, demoralize, and finally demolish the Jewish state.

The comprehensive Arab campaign revolves around three circles. Egypt represents the external circle, to which we attribute the Sinai withdrawal, also pullbacks from south Lebanon in the year 2000, and the transfer on the eastern frontier of lands to Jordan in 2018. The Palestinians represent the internal circle with withdrawals from parts of Gaza and the Jericho salient in 1994; then from cities, villages and rural areas in Judea and Samaria in 1995, Hebron in 1997, parts of Samaria in 1998; then the total pullback from the Gaza Strip in 2005, including areas in northern Samaria. Arabs in Israel proper represent the domestic circle, launching a political flight from the Zionist bedrock of Israel's existence. Now the ideological and national foundations of Israel are tottering with concessions to the Islamic Movement and accepting its participation at the heart of political affairs.

The domestic element draws the circle to the source of things in the Arab Grand Strategy. It constitutes the final phase, reaching the climax and pointing to the finale. The Arabs look to the future, though Israel is strapped to the present. Mansour Abbas would concur with Sheikh Abdallah Azzam, a Palestinian who journeyed from Jordan to Afghanistan to preach jihad against the Soviet invasion, who wrote that "Palestine is the foremost Islamic problem." However, that problem can be resolved by politics and not necessarily—or only—through warfare.

Through Nietzsche, we can better understand how a democracy—like Israel's—experiences a loss of will. An excess of tolerance and pluralism, with no hard sacred values, dilutes the judgment and seeps the energy from people in leadership. No matter how bizarre the demand, leaders in a democracy are sensitized to say "yes" to all and every disaffected and disgruntled groups. The combination of victimology and indoctrination fill the echo chambers, and the media engage in a brainwashing assault on behalf of the alleged underdog—the Arabs. Of a like mind with John Stuart Mill and Lord Acton, the activists and propagandists list the benefits of freedom and vitality that flourish in a country of many nationalities, lodged in a common union.

The Israeli experience, still unfolding, carries an alternative and ominous meaning. The fact that Arab citizens weigh in heavily in demographic proportions of crime and violence against both fellow-Arabs and Jews is a menacing sign. Poll findings revealing Arab rejection of a Jewish-majority state gain scant public attention. Alongside that, Arab employment in high-profile jobs, from professors to pharmacists, free from any discriminatory hiring practice, is a noticeable social reality. Active support from the Israeli Left combined with the tacit support of the Israeli Right accelerate the emerging peril to the integrity of the Jewish nation-state. Jews will increasingly not feel safe and at home in their own country.

Shmuel Trigano has written persuasively on the destructive potential of the ideology of multi-culturalism, post-modernism without truths, minority rights for all, and identity politics, as an immediate, present, and future danger to the state of Israel. The mayor of the Arab town of Taibe, who is close to Mansour Abbas, gave voice to what is obvious to him and his Palestinian fellow-compatriots: "Taibe is part of Palestine," adding, "You [Israel] cannot erase our identity."

Memory is at the root of identity. It can also serve as an impetus for action. It becomes unacceptable to forgive what is a scalding old grievance that future generations must address. Recall the struggle for justice in the story of the King of Amon in the Book of Judges, who after three hundred years went to war against Israel for having conquered his lands long earlier. The Arab strategy of stages against Israel is resolute and tireless. Is it too harsh to characterize the present stage in the Arab strategy as going for Israel's political jugular?

The success of a sly deception depends not only on the skill of the deceiver but also on the indiscretion of the deluded. Sadat fooled Begin who thought there would be a warm peace with Egypt. Arafat fooled Rabin who thought there would be peace with the Palestinians. Abbas is now fooling Bennett who thinks it will be beneficial for Israel to conciliate and integrate the Arabs in Israel.

The wheel turns and stops always with Israel's misunderstanding.