www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
Le
loup Solitaire des Steppes
Par Amir Taheri a été rédacteur en chef exécutif du quotidien Kayhan en Iran de 1972 à 1979. Il a travaillé ou écrit pour d'innombrables publications, publié onze livres et est chroniqueur pour Asharq Al-Awsat depuis 1987.
30/05/22
Source : https://www.gatestoneinstitute.org/18566/russia-lone-wolf
"Ne blessez jamais un ennemi mortel et laissez-le vivre. Soit vous le tuez, soit vous en faites un ami."
Le président américain Joe Biden et la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi affirment que la guerre en Ukraine se poursuivra "jusqu'à ce que la victoire soit obtenue", mais aucun d'eux n'a dit ce qui pourrait constituer une victoire.
Ce qui nous amène à ce que le clerc florentin conseillait il y a 500 ans : "Ne blessez jamais un ennemi mortel et laissez-le vivre. Il faut soit le tuer, soit en faire un ami."
Quelle que soit son issue, la guerre russe contre l'Ukraine, qui en est à son quatrième mois, est déjà étudiée par de nombreux analystes qui mettent l'accent sur deux questions. Premièrement, mettra-t-elle un terme à l'ambition de Vladimir Poutine d'entourer sa Russie de régimes autocratiques ou de "démocraties illibérales" ?
Sur les 15 nations qui ont émergé en tant qu'entités indépendantes après la chute de l'Union soviétique, seules trois, les républiques baltes, ont réussi à construire des démocraties capitalistes de style occidental, devenant ainsi des membres à part entière de l'Union européenne et de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN). Cependant, toutes trois, annexées par Staline, n'ont jamais été entièrement soviétisées.
Je me souviens que, lors d'une visite en Lettonie en août 1974, notre "mentor" de Moscou avait observé que Riga, la capitale lettone, était "presque comme l'Europe".
Poutine n'a aucun problème avec la Biélorussie, qui est restée un État de style soviétique étroitement lié à Moscou.
Malgré les propos anti-Moscou tenus à l'occasion par les
élites dirigeantes, le système soviétique reste également le modèle au Kazakhstan, au Kirghizstan, au
Tadjikistan et au Turkménistan.
Dans le Caucase, seule la
Géorgie a tenté de s'"occidentaliser", mais elle a dû faire
marche arrière en 2008 après que Poutine a envahi et arraché l'Ossétie du Sud et
l'Abkhazie.
L'Azerbaïdjan, en proie à une crise d'identité, a tenté de conserver le système soviétique tout en forgeant une alliance avec la Turquie et Israël, avec des "relations spéciales" avec les États-Unis comme vernis.
L'Arménie a tenté de prendre ses distances avec le modèle soviétique mais a dû faire marche arrière lorsqu'elle a été contrainte de faire appel aux troupes russes pour la protéger contre la menace turco-azerbaïdjanaise (1).
Dans ce contexte, l'évolution du destin de l'Ukraine revêt une importance particulière. L'Ukraine est la deuxième nation la plus peuplée, après la Russie, à émerger des débris de l'Empire soviétique. En outre, les Ukrainiens de souche et/ou les Russo-ukrainiens mixtes sont près de 2,5 millions dans la Fédération de Russie. L'Ukraine est la seule république post-soviétique qui a les moyens de concurrencer, voire de défier, la Russie dans les domaines culturel, scientifique, littéraire et religieux en proposant un modèle alternatif à celui façonné par Poutine et ses néo-slavophiles.
Même si nous supposons que Poutine est prisonnier de son propre monde imaginaire, il ne fait aucun doute qu'il est capable de considérer l'Ukraine comme une menace existentielle pour regagner ses termes de politique, de culture et, à terme, de pouvoir économique, en tentant les Russes d'envisager un autre mode de vie.
La deuxième question d'intérêt concernant la guerre actuelle en Ukraine est que son issue pourrait déterminer l'équilibre des forces dans l'ensemble de la masse continentale eurasienne pour au moins une autre génération.
Certains analystes occidentaux préviennent que même une semi-défaite en Ukraine pourrait pousser la Russie dans les bras de la Chine communiste.
Je doute qu'une telle chose se produise. Dans la mentalité historico-culturelle russe, la Chine reste la menace numéro un. Il faut également tenir compte du fait que l'économie russe n'est pas en mesure de rechercher des relations plus ou moins équilibrées avec la Chine.
Dans l'état actuel des choses, une relation russo-chinoise ne pourrait revêtir qu'une identité néo-coloniale, la Russie étant un exportateur de matières premières, notamment de pétrole, de gaz et de minéraux, et un importateur de capitaux, de produits manufacturés et même de colons. Actuellement, on estime que 3,3 millions de colons chinois développent de nouveaux projets agricoles et d'industrie légère, principalement en Sibérie et dans les régions frontalières sino-russes.
Dans le même temps, la Russie est trop petite en termes de puissance économique pour que la Chine risque ses relations avec les États-Unis, l'Union européenne, l'Australie et le Japon afin de sauver Poutine des conséquences de ses erreurs de calcul.
Même dans ce cas, laissée comme un loup solitaire, la Russie pourrait encore jouer le rôle de trouble-fête, non seulement en Europe, mais aussi au Moyen-Orient et, par le biais de mercenaires, en Afrique subsaharienne.
Deux exemples de cette dernière possibilité ont déjà pris forme en République centrafricaine et au Mali, où Poutine a réussi à faire évincer les militaires français et européens tandis que ses mercenaires Wagner prennent la relève.
Bien qu'elle commence à réduire son empreinte en Syrie, la Russie restera probablement un acteur important dans ce territoire non gouverné par le biais de substituts locaux et de mercenaires recrutés et contrôlés par la République islamique d'Iran. La Russie a également conclu un contrat de 4 milliards de dollars pour vendre des armes à l'Irak et former les Irakiens à leur utilisation.
Disposant des quatrièmes réserves mondiales de pétrole et de gaz, la Russie pourrait également utiliser un mélange de menaces et de pots-de-vin pour influencer les autres pays exportateurs de pétrole. Nous en voyons actuellement un exemple dans le fait que la Russie a arraché à l'Iran sa part du marché du pétrole en Chine en offrant à Pékin un rabais de 1,50 dollar par baril contre 1 dollar offert par Téhéran.
Malgré les sanctions officielles, il ne faut pas sous-estimer le rôle négatif que la Russie peut jouer sur le marché dit "gris" du pétrole et du gaz.
En jouant le rôle de "perturbateur", comme le suggère le président français Emmanuel Macron, la Russie pourrait encourager davantage la tendance actuelle des démocraties occidentales à renforcer l'armée, à augmenter les budgets de la défense et à mettre en veilleuse les réformes nécessaires et urgentes tant dans l'Union européenne que dans l'OTAN.
Si même la Finlande et la Suède s'empressent de rejoindre l'OTAN, comment peut-on appeler à la réforme d'une organisation que Donald Trump a qualifiée de "non pertinente" et que Macron a décrite comme "en état de mort cérébrale" ? Et ne faudrait-il pas attendre longtemps avant que d'autres "neutres" traditionnels, comme l'Autriche et l'Irlande, ne demandent également à adhérer à l'OTAN ?
Poutine est certainement incapable de déclencher une guerre chaude de plus grande ampleur, alors qu'il sait qu'il n'a aucune chance de gagner une nouvelle version de la guerre froide. Mais, acculé, il pourrait opter pour une guerre "tiède" en fomentant des tensions en Europe et en attisant le feu en Asie centrale, au Moyen-Orient et en Afrique.
Le président américain Joe Biden et la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi ont déclaré que la guerre en Ukraine se poursuivrait "jusqu'à la victoire", mais aucun d'entre eux n'a précisé ce qui pourrait constituer une victoire. D'autres responsables américains et britanniques ont déclaré que l'objectif était d'affaiblir la Russie au point qu'elle ne soit plus en mesure de lancer une autre guerre comme celle que Poutine mène contre l'Ukraine. Mais même si cela se produit, la capacité de la Russie à mener une guerre "tiède" de faible intensité ne disparaîtra pas.
Tout cela nous ramène à la vraie question : Qui est l'ennemi, Poutine ou la Russie ?
La réponse à cette question pourrait déterminer la stratégie nécessaire pour obtenir une victoire réelle et durable, ce qui ne pourrait que signifier la fin de toute possibilité pour la Russie de devenir un loup solitaire ou un "perturbateur".
Ce qui nous amène à ce que le clerc florentin conseillait il y a 500 ans : "Ne blessez jamais un ennemi mortel et laissez-le vivre. Soit vous le tuez, soit vous en faites un ami."
(1) ajoutez la Moldavie, l’Ouzbekistan
..
Russia: Lone Wolf of the Steppes
by Amir Taheri
"Never wound a deadly foe and let him live. Either kill him or turn him into a friend."
US President Joe Biden and Speaker of House of Representatives Nancy Pelosi say the Ukraine war will continue "until victory is achieved", but neither of them has said what might constitute victory.
Which brings us to what the Florentine clerk advised 500 years ago: "Never wound a deadly foe and let him live. Either kill him or turn him into a friend."
Whatever its outcome, the Russian war against Ukraine, now in its fourth month, is already studied by many analysts with emphasis on two issues. First, will it put an end to Vladimir Putin's ambition to surround his Russia with autocratic regimes or "illiberal democracies"?
Of the 15 nations that emerged as independent entities after the fall of the Soviet Union, only three, the Baltic republics, have managed to build Western-style capitalist democracies, becoming full members of the European Union and the North Atlantic Treaty Organization (NATO). However, all three, annexed by Stalin, were never fully Sovietized.
I remember that during a visit to Latvia in August 1974, our "minder" from Moscow observed that Riga, the Latvian capital, was "almost like Europe."
Putin has no problem with Belarus, which has remained a Soviet-style state closely linked to Moscow.
Despite occasional anti-Moscow musings by the ruling elites, the Soviet system also remains the model in Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Turkmenistan.
In the Caucasus, only Georgia tried to "Westernize" but had to backpedal in 2008 after Putin invaded and snatched away South Ossetia and Abkhazia.
Azerbaijan, gripped by an identity crisis, has tried to keep the Soviet system while forging an alliance with Turkey and Israel, with "special relations" with the US as a varnish.
Armenia tried to distance itself from the Soviet model but had to backpedal when forced to call in Russian troops to protect it against the Turkish-Azerbaijani threat.
Against that background, the future course of Ukrainian destiny assumed special importance. Ukraine is the second most populated nation, after Russia, to emerge from the debris of the Soviet Empire. Moreover, ethnic Ukrainian and/or mixed Russo-Ukrainians number almost 2.5 million in the Russian Federation. Ukraine is the only post-Soviet republic that has the wherewithal to compete with if not actually challenge Russia in the cultural, scientific, literary and religious fields by offering an alternative model to that shaped by Putin and his neo-Slavophiles.
Even if we assume that Putin is a prisoner in his own fantasy world, there is no doubt that he is capable of seeing Ukraine as an existential threat to regain his terms of politics, culture and, in time, economic power, tempting Russians to consider a different way of life.
The second issue of interest with regard to the current war in Ukraine is that its outcome could determine the balance of power in the whole of the Eurasian landmass for at least another generation.
Some Western analysts warn that even a semi-defeat in Ukraine could drive Russia into the arms of Communist China.
I doubt that such a thing would happen. In the Russian historic-cultural mindset, China remains the number one threat. The fact that the Russian economy is in no position to seek more or less balanced relations with China must also be considered.
As things stand now, a Russo-Chinese relationship could only assume a neo-colonial identity with Russia as an exporter of raw material, including oil, gas and minerals, and an importer of capital, manufactured goods and even settlers. Right now, an estimated 3.3 million Chinese settlers are developing new farming and light industrial projects, mostly in Siberia and the Sino-Russian border lands.
At the same time, Russia is too small in terms of economic power for China to risk relations with the United States, the European Union, Australia and Japan in order to save Putin from the consequences of his miscalculations.
Even then, left as a lone wolf, Russia could still play the role of troublemaker, not only in Europe but also in the Middle East and, through mercenaries, in sub-Saharan Africa.
Two examples of the latter possibility have already taken shape in the Central African Republic and Mali, where Putin has succeeded in having the French and other European militaries evicted while his Wagner mercenaries take over.
Although beginning to reduce its footprint in Syria, Russia is likely to remain a significant player in that ungoverned territory through local surrogates and mercenaries recruited and controlled by the Islamic Republic of Iran. Russia also has a $4 billion contract to sell arms to Iraq and train the Iraqis in using them.
Sitting on top of the world's fourth-largest oil and gas reserves, Russia could also use a mixture of threats and bribes to influence other oil exporting nations. We are currently witnessing one example of this in Russia snatching away Iran's share of the oil market in China by offering a discount of $1.50 per barrel to Beijing against the $1 that Tehran offers.
Despite formal sanctions, the negative role that Russia can play in the so-called "grey" oil and gas market cannot be underestimated.
Cast as "perturbateur", as French President Emmanuel Macron suggests, Russia could further encourage the current trend in Western democracies towards strengthening the military, increasing defense budgets and shelving urgently needed reforms in both the European Union and NATO.
If even Finland and Sweden rush to join NATO, how can anyone call for the reform of an organization that Donald Trump called "irrelevant" and Macron described as "brain dead"? And would it be long before other traditional "neutrals", such as Austria and Ireland, also apply for NATO membership?
Putin is certainly unable to trigger a larger hot war while he knows that he has no chance of winning a new version of the Cold War. But, pushed into corner, he may opt for "lukewarm" war by fomenting tensions in Europe, raising fires in Central Asia, the Middle East and Africa.
US President Joe Biden and Speaker of House of Representatives Nancy Pelosi say the Ukraine war will continue "until victory is achieved", but neither of them has said what might constitute victory. Other US and some British officials have said the aim is to so weaken Russia that it won't be able to launch another war like the one Putin wages against Ukraine. But even if that happens, Russia's capacity for low-intensity "lukewarm" war will not disappear.
All that brings us back to the real question: Who is the foe, Putin or Russia?
The answer to that question could determine the strategy needed to achieve real and lasting victory, which could only mean ending all possibility of Russia becoming a lone wolf or "perturbateur".
Which brings us to what the Florentine clerk advised 500 years ago: "Never wound a deadly foe and let him live. Either kill him or turn him into a friend."
This article was originally published by Asharq al-Awsat
Amir Taheri was the executive editor-in-chief of the daily Kayhan in Iran from 1972 to 1979. He has worked at or written for innumerable publications, published eleven books, and has been a columnist for Asharq Al-Awsat since 1987.
Source: https://www.gatestoneinstitute.org/18566/russia-lone-wolf