www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

L'Islamisme Probablement Condamné à Disparaître

Par Daniel Pipes

The Washington Times - 22 juillet 2013

http://fr.danielpipes.org/13151/islamisme-condamne-disparaitre

Version originale anglaise: Islamism's Likely Doom

Adaptation française: Johan Bourlard

Voir aussi les 50 derniers articles et toutes les informations de politique générale au Moyen Orient

Pas plus tard qu'en 2012, les islamistes semblaient pouvoir coopérer en surmontant leurs nombreuses dissensions internes – religieuses (sunnites et chiites), politiques (monarchistes et républicains), tactiques (politiques et violentes), ou encore sur l'attitude face à la modernité (salafistes et Frères musulmans). En Tunisie, par exemple, les salafistes et les Frères musulmans (FM) ont trouvé un terrain d'entente. Les différences entre tous ces groupes étaient réelles mais secondaires car, comme je le disais alors, « tous les islamistes poussent dans la même direction, vers l'application pleine et sévère de la loi islamique (la charia) ».

Ce genre de coopération se poursuit à un niveau relativement modeste, comme on a pu le voir lors de la rencontre entre un membre du parti au pouvoir en Turquie et le chef d'une organisation salafiste en Allemagne. Mais ces derniers mois, les islamistes sont entrés subitement et massivement en conflit les uns avec les autres. Même s'ils constituent toujours un mouvement à part entière caractérisé par des objectifs hégémoniques et utopistes, les islamistes diffèrent entre eux quant à leurs troupes, leurs appartenances ethniques, leurs méthodes et leurs philosophies.

Les luttes intestines que se livrent les islamistes ont éclaté dans plusieurs autres pays à majorité musulmane. Ainsi, on peut observer des tensions entre sunnites et chiites dans l'opposition entre la Turquie et l'Iran, due aussi à des approches différentes de l'islamisme. Au Liban, on assiste à une double lutte, d'une part entre sunnites et islamistes chiites et d'autre part entre islamistes sunnites et l'armée. En Syrie c'est la lutte des sunnites contre les islamistes chiites, comme en Irak. En Égypte, on voit les islamistes sunnites contre les chiites alors qu'au Yémen ce sont les houthistes qui s'opposent aux salafistes.

La plupart du temps, toutefois, ce sont les membres d'une même secte qui s'affrontent : Khamenei contre Ahmadinejad en Iran, l'AKP contre les Gülenistes en Turquie, Asa'ib Ahl al-Haq contre Moqtada al-Sadr en Irak, la monarchie contre les Frères musulmans en Arabie Saoudite, le Front islamique de libération contre le Front al-Nosra en Syrie, les Frères musulmans égyptiens contre le Hamas au sujet des hostilités avec Israël, les Frères musulmans contre les salafistes en Égypte, ou encore le choc entre deux idéologues et hommes politiques de premier plan, Omar el-Béchir contre Hassan al-Tourabi au Soudan. En Tunisie, les salafistes (dénommés Ansar al-charia) combattent l'organisation de type Frères musulmans (dénommée Ennahda).

Des différences apparemment mineures peuvent revêtir un caractère complexe. À titre d'exemple, essayons de suivre le récit énigmatique d'un journal de Beyrouth à propos des hostilités à Tripoli, ville du nord du Liban:

"Des heurts entre les différents groupes islamistes à Tripoli, divisés entre les mouvements politiques du 8 Mars et du 14 Mars, sont en recrudescence. … Depuis l'assassinat, en octobre, du Général de Brigade Wissam al-Hassan, figure de proue du mouvement du 14 Mars et chef du service des renseignements, des différends entre groupes islamistes à Tripoli ont abouti à une confrontation majeure, surtout après le meurtre du cheikh Abdel-Razzak al-Asmar, un représentant du Mouvement d'unification islamique, quelques heures seulement après la mort d'al-Hassan. Le cheikh a été tué par balles… pendant un échange de tirs survenu lorsque des partisans de Kanaan Naji, islamiste indépendant associé à la Rencontre nationale islamique, ont tenté de s'emparer du quartier général du Mouvement d'unification islamique."

Cet état de fragmentation rappelle les divisions que connaissaient, dans les années 50, les nationalistes panarabes. Ces derniers aspiraient à l'unification de tous les peuples arabophones du Golfe [Persique] à l'Océan [Atlantique], pour reprendre l'expression d'alors. Malgré la grandeur de ce rêve, ses leaders se sont brouillés au moment où le mouvement grandissait, condamnant un nationalisme panarabe qui a fini par s'effondrer sous le poids d'affrontements entre factions toujours plus morcelées. Parmi ces conflits, on note :

- Gamal Abdel Nasser en Égypte contre les partis Ba'ath au pouvoir en Syrie et en Irak.

- Le parti Ba'ath syrien contre le parti Ba'ath irakien.

- Les baasistes syriens sunnites contre les baasistes syriens alaouites baasistes syriens alaouites jadidistes contre les baasistes syriens alaouites assadistes.

Omar el-Béchir et Hassan al-Tourabi furent également par le passé des alliés proches.

Et ainsi de suite. En réalité tous les efforts en vue de former une union arabe ont échoué – en particulier la République arabe unie rassemblant l'Égypte et la Syrie (1958-1961) mais également des tentatives plus modestes comme la Fédération arabe (1958), les États arabes unis (1958-1961), la Fédération des Républiques arabes (1972-1977), la domination syrienne du Liban (1976-2005) et l'annexion du Koweït par l'Irak (1990-1991).

Reflet de modèles bien ancrés au Moyen-Orient, les dissensions qui surgissent parmi les islamistes les empêchent en outre de travailler ensemble. Une fois que le mouvement émerge, que ses membres accèdent au pouvoir et l'exercent réellement, les divisions deviennent de plus en plus profondes. Les rivalités, masquées quand les islamistes languissent dans l'opposition, se dévoilent quand ils conquièrent le pouvoir.

Si les tendances à la fragmentation perdurent, le mouvement islamiste sera condamné, comme le fascisme et le communisme, à n'être rien de plus qu'une menace pour la civilisation, capable de causer des dommages considérables, mais sans jamais pouvoir triompher. Ce frein potentiel au pouvoir islamiste, devenu manifeste seulement en 2013, ouvre la voie à l'optimisme mais pas à la complaisance. Même si les choses semblent meilleures qu'il y a un an, la tendance peut à nouveau s'inverser rapidement. La tâche ardue qui consiste à vaincre l'islamisme demeure une priorité.

Note

Addendum du 22 juillet 2013. Les subdivisions parmi les nationalistes panarabes des années 1950 me rappellent une parodie du comédien américain Emo Philips -- légèrement adaptée pour la lecture --:

Un jour, j'ai vu un type sur un pont, prêt à sauter.

Je lui ai dit. "Ne fais pas ça !". Il a répondu : "Personne ne m'aime"

"Dieu t'aime. Crois-tu en Dieu ?". Il a répondu : "Oui"

"Moi aussi ! Es-tu juif ou chrétien ?" Il a répondu : "Chrétien"

"Moi aussi ! Protestant ou catholique ?" Il a répondu :" Protestant"

"Moi aussi ! Quelle dénomination ?" Il a répondu : "Baptiste"

"Moi aussi ! Baptiste du Nord ou du Sud" Il a répondu : "Baptiste du Nord"

"Moi aussi ! Baptiste du Nord conservateur ou libéral ?" Il a répondu : "Baptiste du Nord conservateur"

"Moi aussi ! Baptiste du Nord conservateur de la région des Grands Lacs ou de l'Est ?"- Il a répondu : "Baptiste du Nord conservateur de la région des Grands Lacs"

"Moi aussi ! Baptiste du Nord conservateur de la région des Grands Lacs du Conseil de 1879 ou du Conseil de 1912 ?" - Il a répondu : "Baptiste du Nord conservateur de la région des Grands Lacs du Conseil de 1912"

J'ai répondu : "Meurs, hérétique !" Et je l'ai poussé en bas du pont.