www.nuitdorient.com
accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site
FAITES ATTENTION, JE VOUS EN PRIE!
UNE ELECTION D'IMPORTANCE VITALE!
Par Anne Bayefsky, membre éminent
de l'Institut Hudson et du Collège Touro. Elle est rédactrice du site de
surveillance de l'ONU: www.EyeontheUN.org.
National Review Online – 7/10/08
Traduit par Albert Soued pour www.nuitdorient.com
Depuis l'époque d'Hitler, la
civilisation n'a pas été aussi près d'une catastrophe totale. Les prochaines
élections américaines décideront si cette civilisation perdurera ou non.
La crise actuelle est mise en avant,
avec des boucs émissaires annoncés, mais il ne faut pas se tromper, ces élections
présidentielles ne concernent pas l'avidité des groupes financiers, ni les
gens qui vivent au dessus de leurs moyens, ni les négligences du gouvernement
sur le plan économique (1). Et ce n'est pas notre expédition en Irak qui est
concernée, bien que nos soldats aient réussi à créer là bas une démocratie
naissante, que vous le vouliez ou non. Les prochaines élections concernent
le sujet suivant:
Y aura-t-il ou non un
holocauste nucléaire ?
Suis-je
alarmiste ? Oui je l'espère! N'est-il pas
temps de s'apercevoir des enjeux de ces élections ? Combien de nouveaux experts
faudra-t-il encore écouter, parlant avec force détails de nos candidats, de
leur allure, de leur accent, de leurs lapsus ou de leurs bons mots. Il ne nous
reste plus que 4 semaines pour parler de ce qui est primordial: un Iran nucléaire, et
quel candidat va réellement l'empêcher. La question qu'on doit poser à brûle
pourpoint aux candidats pour la présidence et pour la vice-présidence est
"Autorisez-vous l'usage de la force
pour arrêter l'Iran à temps, pour qu'il ne puisse pas produire des armes
nucléaires - oui ou non ?
A quoi cela sert de parler
d'avortement alors que le monde qu'on nous prépare sera invivable pour tout
être vivant? A quoi cela sert de parler de protection médicale, alors qu'on
nous prépare un univers de millions de morts, de mutilés, ou de cancers
généralisés suite à un conflit nucléaire probable dans notre génération ? A
quoi cela sert de parler de possibilités éducation alors que vos enfants seront
mêlés à un conflit nucléaire au lieu d'aller au lycée.
Réveillez-vous! Il y a un maniaque
génocidaire sur le point d'atteindre le point de non retour, dans sa capacité à
produire une arme nucléaire. Un fanatique qui n'arrête pas de répéter qu'il va
éliminer 5,5 millions de Juifs en Israël – pour commencer. Un être diabolique
qui a déjà financé, entraîné et armé une guerre terroriste contre l'état Juif
et qui a obligé en 2006, un tiers de la population de ce pays à vivre sous
terre pendant presque un mois. En d'autres termes, un individu prêt et capable
de céder l'arme nucléaire à un groupe terroriste, sans aucune possibilité de
négocier, puisque ces gens là préfèrent
mourir, plutôt que vous restiez libres. Et pour répondre à ceux qui pensent que
les puissants mollahs sont de meilleurs gars, il suffit de voir les millions
d'Iraniens soumis et brutalisés tous les jours.
Je suis effarée de constater
qu'après l'Holocauste, la plupart des gens refusent de croire que l'homme ait
un penchant vers le mal. Et que l'antisémitisme virulent d'un Ahmedinejad et
son appel à détruire l'état d'Israël ne soient pas pris au sérieux et soient considérés
comme hors sujet. Le magazine Time raconte une histoire, "des
experts" pensent que l'Iran recherche une arme nucléaire non pas pour
l'utiliser ou la donner à d'autres, mais pour dissuader toute agression et
assurer sa sécurité. Selon Thomas Fringar, président du Conseil national américain
du Renseignement, "la préoccupation majeure de l'Iran est d'avoir des
assurances et des accords quant à sa sécurité, considérant que ce sont les
Etats-Unis qui constituent pour lui une menace morale !"
Ces experts sont-ils sérieux ? Si
l'Iran n'est seulement préoccupée que par sa sécurité, pourquoi alors
dépense-t-il tant d'argent à armer des groupes de terreur et à mener des
campagnes de dénigrement et de menaces de destruction nucléaire ?
Qu'il y ait des gens ignorants,
stupides ou qui prennent leurs désirs pour la réalité, rien ne changera cette
réalité qu'il existe des gens qui se préparent à vous tuer, vous et votre
famille, sans raison sérieuse. Pas du fait de la pauvreté, de l'envie, de
préjugés ou du fait de vos méfaits. Tout simplement parce qu'ils vous haïssent,
où que vous soyez… Ils vous haïssent parce que vous êtes libre, tolérant et
avide de justice. Et vous ne les changerez pas, car ils sont fermés et sourds à
toutes supplications ou requêtes, qu'elles viennent de diplomates naïfs ou de futurs
présidents ou vice-présidents.
Lors d'un débat, Joe Biden a nié
l'indéniable fait que le sénateur Obama a dit qu'il était prêt à s'asseoir avec
le président Iranien, sans condition préalable "Obama n'a pas dit
s'asseoir avec Ahmedinejad !" - Joe Biden devrait ouvrir le site de
Barack Obama où on lit: "Le plan Obama-Biden: Obama soutient une
diplomatie présidentielle musclée avec l'Iran, sans condition préalable"
Alors regardons ce que chaque
candidat a dit à propos des ambitions nucléaires iraniennes d'un futur
meurtrier en série, en commençant par le côté
Obama.
Le modérateur: "Parlons
maintenant de l'Iran et du Pakistan… Sénateur Biden! Quelle est la plus grande
menace, un Iran nucléaire ou un Afghanistan instable ?"
Sénateur Biden: "… ce qui
est important pour moi de tout temps… je considère comme important depuis
longtemps…nous considérons avec Barack comme important, le Pakistan… mais
l'Iran devenant nucléaire est préoccupant, source de déstabilisation… Mais ils
ne sont pas encore prêts d'obtenir une arme effective…"
Sénateur Biden sur l'Iran: "Nos
amis et alliés m'ont dit, Gwen! Assieds-toi et parles, parles, parles… et si
nous ne parlons pas… qu'est ce qui vous fait penser que les alliés vont continuer
à s'asseoir avec nous ?"
Est-ce qu'empêcher un holocauste
nucléaire implique un concours de popularité ?
Sénateur Obama lors du 1er
débat entre candidats: "Voilà ce qu'on doit faire, des sanctions plus
dures. Je ne crois pas … que nous soyons capables de les imposer, sans une
certaine coopération de ... la Russie et de la Chine… Nous serons obligés
d'entreprendre … une négociation directe et dure avec l'Iran, et c'est ce qui
me différencie fortement du sénateur Mac Cain"
Tout le mode sait que la Russie
et la Chine ont répondu négativement à des sanctions plus dures.
Sur le site d'Obama, on lit:
"Si l'Iran continue dans cette conduite négative, nous augmenterons
notre pression économique et l'isolement de l'Iran sur le plan politique"
Est-ce quelqu'un tremble en Iran
devant ces menaces?
Côté Mac Cain:
Le modérateur: "Gouverneur!
Un Pakistan nucléaire, un Pakistan instable, un Iran nucléaire ? Quelle est la
plus grande menace?"
Gouverneur Palin: "Un Iran
armé, armé sur le plan nucléaire en particulier est très dangereux à
considérer. On ne doit pas les laisser acquérir des armes nucléaires. Point à
la ligne"
Lors du débat présidentiel,
Sénateur Mac Cain: "Si l'Iran acquiert des armes nucléaires, c'est une
menace existentielle pour l'état d'Israël et pour d'autres pays de la région…
On ne doit pas permettre un autre holocauste… Je n'ai aucun doute à propos de
leur objectif, celui d'acquérir des armes nucléaires… Ce que le sénateur Obama
ne semble pas comprendre que si vous vous mettez à table pour négocier sans
pré-conditions avec quelqu'un qui qualifie Israël de "cadavre puant"
et qui cherche à détruire ce pays, l'effaçant de la carte, vous rendez
légitimes ces propos. C'est dangereux, ce n'est pas seulement naïf, c'est
dangereux ! Ainsi nous avons une différence d'opinion fondamentale !"
Barack Obama ne manque pas
d'expérience et ce n'est pas par naïveté qu'il émet ses opinions. Je le prends
au mot. Lui et son candidat à la vice-présidence croient dans le "Parles !
Parles ! Parles !", en dépit des enjeux, du temps limité qui passe et des
intentions de l'adversaire. Et ce n'est pas un plus long apprentissage du
métier qui changera sa façon de penser. Il ne traversera jamais le Rubicon de
l'usage de la force pour empêcher l'Iran d'avoir des armes nucléaires, et de
les utiliser pour mettre fin à notre civilisation.
….
Or il n'y a pas eu de riposte
sérieuse de la part des dirigeants occidentaux, ce
qui a engendré la peur et un manque de confiance général.
Notons enfin que depuis un
mois une campagne shiite et multiforme (y compris le Hamas sunnite), à l'échelle
mondiale, tend à faire croire que les sionistes sont des brigands à l'origine
de la crise. Or ce sont les dirigeants Iraniens,
avec leurs imprécations continues, qui mettent de l'huile sur le feu, cherchant à précipiter l'apocalypse, selon leurs croyances.