www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

La Diplomatie Chinoise du "Piège à Dette" avec les Pays du Tiers Monde

par Lawrence A. Franklin, le responsable du bureau iranien du secrétaire à la Défense Rumsfeld. Il a également servi en service actif dans l'armée américaine et en tant que colonel dans la réserve de l'armée de l'air.

30/08/20

Source : https://www.gatestoneinstitute.org/16396/china-debt-trap-diplomacy

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles & les étincelles venant des Etats-Unis

Résumé

Les projets de « l'Initiative Route et Ceinture » (IRC) ne semblent pas tant conçus pour gagner de nouveaux amis que pour gagner de nouvelles personnes à charge, surtout dans les régions négligées par l'Occident ou dans la sphère d'influence occidentale.

Les grandes artères du président du Parti Communiste Chinois (PCC) Xi Jinping ont désormais une portée mondiale, s'étendant jusqu'à Djibouti, un point d'étranglement maritime stratégique en Afrique, juste à l'ouest de la péninsule arabique, ou à l'Équateur, où se trouvent les troisièmes réserves de pétrole d'Amérique du Sud.

Les avantages économiques de certains de ces accords entre la Chine et les pays pauvres du "tiers monde" en Afrique et en Amérique latine sont toutefois discutables. Quelques-uns de ces accords bilatéraux semblent avoir été conçus pour emprisonner des États déjà pauvres dans des domaines de vassalité économique permanente avec la Chine.

Les objectifs des programmes mondiaux de l'IRC de la Chine sont clairement aussi bien stratégiques et politiques qu'économiques. Les projets de l'IRC ne semblent pas tant conçus pour gagner de nouveaux amis que pour gagner de nouvelles dépendances, en particulier dans des domaines négligés par l'Occident ou dans la sphère d'influence occidentale.

L'objectif ultime de la dimension mondiale de l'entreprise chinoise de l'IRC semble être de remplacer la dimension politique, militaire et économique existante de l'ordre démocratique libéral de l'Occident - ce qui n'est pas surprenant non plus - par une dimension dominée uniquement par le PCC.

La proposition de politique étrangère signée par le président du PCC, Xi Jinping, a été le programme commercial et stratégique "Belt and Road Initiative" (BRI) ou IRC. Au départ, le réseau a été présenté comme une restauration de l'ancienne route commerciale terrestre, la "Route de la soie", qui reliait la Chine à l'Europe. Cette "nouvelle route de la soie", comme celle qui la précède, devait traverser les vastes steppes de l'Asie centrale, mais l'IRCd’aujourd’hui est censée servir également de tremplin économique pour tous les pays situés le long de cette route.

Xi a rapidement accompagné l'IRC terrestre avec une version maritime, vraisemblablement pour relier les ports chinois de la mer de Chine méridionale aux ports maritimes de l'océan Indien, puis aux ports du Moyen-Orient et enfin aux ports européens. Au départ, ces propositions ne concernaient que les pays situés le long des itinéraires de l'IRC. Aujourd'hui, les grandes routes de Xi ont une portée mondiale et s'étendent jusqu'à Djibouti, un point d'étranglement maritime stratégique en Afrique, juste à l'ouest de la péninsule arabique, ou à l'Équateur, où se trouvent les troisièmes réserves de pétrole d'Amérique du Sud. Les avantages économiques de certains de ces accords entre la Chine et les pays pauvres du "tiers monde" en Afrique et en Amérique latine sont toutefois discutables. Quelques-uns de ces accords bilatéraux semblent avoir été conçus pour emprisonner des États déjà pauvres dans des domaines de vassalité économique permanente avec la Chine.

Les réseaux de l'IRC ont clairement l'intention de profiter à la Chine, soit en stimulant une énorme augmentation du commerce, soit, lorsque les dettes ne peuvent être remboursées, en s'appropriant les actifs que la Chine choisit. La Chine, en tant que premier importateur mondial de pétrole, sera en mesure de diversifier ses sources de pétrole grâce à plusieurs accords bilatéraux conclus par l’IRC. La Chine espère aussi très probablement obtenir des avantages politiques grâce aux accords IRC. Les pays participant à l'IRC chinois, et généralement amis des États-Unis et de leurs alliés, pourraient hésiter à soutenir les préoccupations de l'Occident en matière de sécurité nationale par crainte de perdre d'importants investissements chinois dans leurs économies locales.

Il existe déjà de nombreuses preuves concernant certains États participants à l'IRC qui ont étouffé les critiques sur les mauvais résultats de la Chine en matière de droits de l'homme. De nombreux pays islamiques, par exemple, gardent le silence sur le traitement quasi génocidaire de millions de Ouïghours musulmans par la Chine dans la province du Xinjiang, au nord-ouest du pays. Certains États musulmans ont même fait l'éloge de la politique intérieure de la Chine à l'égard des Ouïghours du Xinjiang. Aucun État à majorité musulmane n'a voté pour condamner le traitement des Ouïghours en soutien à la résolution occidentale des Nations unies de sanctionner publiquement Pékin.

Les critiques du programme chinois de l'IRC soulignent que les accords de prêt chinois manquent de transparence et que les contrats servent parfois les intérêts de la Chine de manière du « racket », sans tenir compte des préoccupations locales. Le Sri Lanka, par exemple, après avoir manqué à ses obligations en matière de dette envers la Chine, a cédé le port de Hambantota à Pékin. Le Venezuela livre du pétrole à la Chine au lieu de sa monnaie sans valeur. L'Équateur, au cours de la première année complète de la présidence de Xi, exportait déjà 90 % de son pétrole vers la Chine, peut-être même en dessous du prix du marché mondial. En outre, l'Équateur ne semble pas pouvoir empêcher le viol de sa vie marine juste à la limite de sa zone économique maritime souveraine par des centaines de bateaux de pêche chinois près des îles Galapagos. "Ils ne font que tout arracher", a déclaré un capitaine de mer qui a demandé à ne pas être nommé.

Les critiques accusent également la Chine de favoriser les contrats IRC avec des pays qui ont des régimes autoritaires. Pékin a investi au Zimbabwe en Afrique, au Laos en Asie du Sud-Est et au Venezuela en Amérique du Sud. Une nouvelle critique occidentale, particulièrement inquiétante, est que la Chine distribue sa technologie de reconnaissance faciale à des pays affiliés à l'IRC où des systèmes de surveillance chinois ont été installés, dans des États comme la Bolivie, le Venezuela et l'Équateur.

Il n'est pas surprenant que le mépris de la Chine pour les droits de l'homme de ses propres citoyens s'étende aux droits des citoyens de ses pays hôtes. L'extraction par la Chine de matières premières et de minéraux en Équateur, par exemple, a suscité les protestations des indigènes Shuar et Waorani, préoccupés par l'environnement. Si certains projets d'infrastructure chinois sont bénéfiques mais coûteux - comme la construction d'une ligne ferroviaire au Kenya entre la capitale Nairobi et le port principal de Mombasa - d'autres sont des "éléphants blancs". Un de ces projets peu utiles est une route construite par des ingénieurs chinois entre la capitale de l'Ouganda, Kampala, et l'aéroport international du pays à Entebbe. Ce projet devrait améliorer le trafic, mais n'aura que peu ou pas d'autres avantages, à part le transfert des ressources locales vers la Chine.

Un autre inconvénient de la mise de fonds massive des prêts chinois qui financent les projets d'infrastructure est que les pays hôtes sont obligés de supporter ce que le président du PCC Xi appelle les "caractéristiques chinoises". Lorsque Pékin entreprend un projet d'infrastructure, un grand nombre de travailleurs chinois arrivent dans le pays d'accueil, établissent leur propre zone d'habitation, achèvent le projet et partent ensuite. Il n'y a pas ou peu d'embauche de travailleurs locaux ou de formation des locaux aux compétences qui pourraient tirer profit de la présence prolongée des professionnels qualifiés de la Chine. Certaines équipes chinoises amènent même leurs propres chefs et participent rarement à des activités sociales avec les citoyens du pays d'accueil.

Les objectifs des programmes mondiaux de l'IRC en Chine sont clairement aussi bien stratégiques et politiques qu'économiques. Les projets de l'IRC ne semblent pas tant conçus pour gagner de nouveaux amis que pour gagner de nouvelles personnes à charge, en particulier dans des domaines négligés par l'Occident ou dans la sphère d'influence occidentale.

China's 'Debt-Trap' Diplomacy with Third-World Nations

by Lawrence A. Franklin, the Iran Desk Officer for Secretary of Defense Rumsfeld. He also served on active duty with the U.S. Army and as a Colonel in the Air Force Reserve.
30/08/20

Source: https://www.gatestoneinstitute.org/16396/china-debt-trap-diplomacy

BRI projects seem not designed so much to win new friends as to win new dependents, especially in areas either neglected by the West or in the Western sphere of influence.

Chinese Communist Party Chairman Xi Jinping's grand thoroughfares are now global in scope, extending as far as Djibouti, a strategic maritime chokepoint in Africa, just west of the Arabian Peninsula, or Ecuador, home to South America's third-largest oil reserves.

The economic benefits, however, of some of these deals between China and poor "Third World" countries in Africa and Latin America are questionable. A few of these bilateral packages appear contrived to imprison already impoverished states into realms of permanent economic vassalage to China.

The objectives of China's global BRI programs are clearly as much strategic and political as they are economic. BRI projects seem not designed so much to win new friends as to win new dependents, especially in areas either neglected by the West or in the Western sphere of influence.

The ultimate objective of the global dimension of China's BRI enterprise appears to be geared toward replacing the existing political, military and economic dimension of the West's liberal democratic order -- again not surprisingly -- with one dominated solely by the Communist Party of China.

Chinese Communist Party Chairman Xi Jinping's signature foreign policy proposal has been the "Belt and Road Initiative" (BRI) commercial and strategic program. At first, the network was pitched as a restoration of the ancient overland trade route, the "Silk Road," that linked China to Europe. This "New Silk Road," like its predecessor, would traverse the vast steppes of Central Asia -- but the contemporary BRI is allegedly meant to serve also as an economic boon for all the countries along the route.

Xi quickly followed the overland BRI with a maritime version, presumably to connect Chinese ports on the South China Sea to seaports in the Indian Ocean, continuing on to the Middle East states and ultimately reaching European ports. Initially, these proposals had only involved countries along BRI routes. Now Xi's grand thoroughfares are global in scope, extending as far as Djibouti, a strategic maritime chokepoint in Africa, just west of the Arabian Peninsula, or Ecuador, home to South America's third-largest oil reserves. The economic benefits, however, of some of these deals between China and poor "Third World" countries in Africa and Latin America are questionable. A few of these bilateral packages appear contrived to imprison already impoverished states into realms of permanent economic vassalage to China.

The BRI networks clearly intend to benefit China, either by stimulating an enormous increase in commerce, or, when debts cannot be repaid, by appropriating whatever assets China selects. China, as the world's largest importer of oil, will be able to diversify its sources of petroleum as a consequence of several bilateral BRI deals. China most likely also hopes to secure political benefits through BRI arrangements. Countries participating in China's BRI, and generally friendly to the US and its allies, might shy away from supporting the West's national security concerns for fear of losing large Chinese investments in their local economies.

There is already plenty of evidence concerning some BRI participating states of muting criticism of China's poor record on human rights. Many Islamic countries, for example, remain silent on China's near-genocidal treatment of millions of Muslim Uyghurs in its northwestern province of Xinjiang. Some Muslim states have even praised China's domestic policies toward Xinjiang's ethnic Uyghurs. Not one Muslim-majority state voted to condemn treatment of the Uighurs in support of the West's UN resolution to publicly sanction Beijing.

Critics of China's BRI program point out that Chinese loan agreements lack transparency and that contracts sometimes serve China's interests in a racketeering way, oblivious to local concerns. Sri Lanka, for instance, after having failed to meet its debt obligations to China, ceded the port of Hambantota to Beijing. Venezuela delivers oil to China instead of its worthless currency. Ecuador, in the first full year of Xi's presidency, already was exporting 90% of its oil to China, perhaps even below the world market price. In addition, Ecuador cannot seem to prevent the rape of its marine life just on the edge of its sovereign maritime economic zone by hundreds of Chinese fishing boats near the Galapagos Islands. "They just pull up everything!" said a sea captain who asked not to be named.

Critics also accuse China of favoring BRI contracts with countries that have authoritarian regimes. Beijing has invested in Zimbabwe in Africa, Laos in Southeast Asia, and Venezuela in South America. A new, particularly ominous Western criticism is that China distributes its facial recognition technology to BRI-affiliated countries where Chinese surveillance systems have been installed, in states such as Bolivia, Venezuela and Ecuador.

China's disregard for the human rights of its own citizens not surprisingly extends to the rights of the citizens of its host nations. China's extraction of raw materials and minerals in Ecuador, for instance, has elicited protests by the Shuar and Waorani natives, concerned about the environment. While some of China's infrastructure projects are beneficial but costly -- such as the construction of a rail line in Kenya from the capital Nairobi to the main port of Mombasa -- others are "white elephants." One such marginally useful project is a road built by Chinese engineers from Uganda's capital Kampala to the country's international airport at Entebbe. The project is expected to improve traffic but will have little to no other benefits -- apart from moving local resources to China.

An additional shortcoming of the massive outlay of Chinese loans that finance infrastructure projects are that host nations are forced to put up with what CCP Chairman Xi calls "Chinese characteristics." When Beijing settles on an infrastructure project, large numbers of Chinese workers arrive in the host country, establish their own living area, complete the project and then leave. There is little or no hiring of local workers or training of locals in skills that could exact a benefit from the extended presence of China's skilled professionals. Some Chinese teams even bring their own chefs and rarely engage in social activities with the citizens of the host nation.

The objectives of China's global BRI programs are clearly as much strategic and political as they are economic. BRI projects seem not designed so much to win new friends as to win new dependents, especially in areas either neglected by the West or in the Western sphere of influence.

The ultimate objective of the global dimension of China's BRI enterprise appears to be geared toward replacing the existing political, military and economic dimension of the West's liberal democratic order -- again not surprisingly -- with one dominated solely by the Communist Party of China.