www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Quelles sont les Véritables Menaces de l'Antisémitisme Moderne ?

L'esprit partisan, la politique "progressiste", les prétextes juridiques, le sentiment anti-israélien et les divisions communautaires entravent les efforts visant à combattre la montée de la haine des Juifs.

Par David M. Weinberg, VP de l'Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité, a été coordinateur fondateur du Forum mondial contre l'antisémitisme du gouvernement israélien, sous la direction de Natan Sharansky au bureau du Premier ministre (2003. 2005). Cet article reflète son point de vue personnel.

15 juillet 2021

Texte en anglais ci-dessous

Voir aussi les 50 derniers articles & tous les articles sur l'antisémitisme

Les Juifs se sont réunis cette semaine pour combattre l'antisémitisme en deux endroits, et les résultats très différents sont révélateurs.

A Jérusalem, plusieurs centaines de représentants d'ONG se sont réunis pour le 10^ème Forum mondial de lutte contre l'antisémitisme, sous les auspices cette année des ministères israéliens des affaires étrangères et de la diaspora. Les discussions sur les stratégies permettant de faire reculer le tsunami actuel d'expressions antisémites et antisionistes mêlées ont été profondes et fructueuses.

A Washington, une centaine d'organisations juives américaines ont coopéré pour organiser un rassemblement près du Capitole contre ce même tsunami, avec de maigres résultats. Seulement 3 000 personnes ont participé à la manifestation "No Fear", ce qui représente environ 30 Juifs (et non-Juifs) par organisation. Certains groupes juifs américains de la gauche dure ont refusé de participer, car ils rejettent le message primordial, selon lequel l'identité juive et le soutien à Israël sont inséparables.

Hélas, l'esprit partisan, la politique "progressiste", les prétextes juridiques, le sentiment anti-israélien et les divisions communautaires entravent les efforts visant à combattre la montée de la haine des Juifs. Pire encore, la montée de la haine des Juifs semble avoir sapé la confiance des Juifs américains, ce qui constitue peut-être la plus grande menace de toutes.

Ces tendances inquiétantes ont été analysées dans une série d'articles intellectuels récents et importants, comme suit :

La chroniqueuse britannique Melanie Phillips note que même lorsqu'ils condamnent l'antisémitisme, les politiciens et les intellectuels se sentent obligés de condamner "l'islamophobie" et "toutes les formes de racisme" en même temps et dans la même phrase. Ce refus politiquement correct de reconnaître le caractère unique de l'antisémitisme (et la prépondérance écrasante de l'antisémitisme, au-delà de toutes les autres haines, y compris la haine anti-musulmane) démontre précisément cette haine des Juifs. "Les gens ne peuvent pas supporter le caractère unique de l'antisémitisme parce qu'ils ne peuvent pas supporter le caractère unique du peuple juif". Pire encore, de nombreux juifs progressistes font la fausse équation de l'antisémitisme avec les abus anti-musulmans, dans une tentative malavisée de prouver qu'ils ne revendiquent aucun statut spécial de victime.

- Le mainstreaming

Sur le blog de Bari Weiss, Peter Savodnik examine qui s'exprime contre l'antisémitisme et qui reste silencieux. Alors que la députée démocrate du Michigan, Rashida Tlaib, et certains de ses collègues du "Squad" utilisent leur notoriété pour faire connaître les politiques et la rhétorique antisémites, de nombreux médias sont bien trop obsédés par la nouveauté de leur identité ou amoureux de leur politique "progressiste" pour s'en soucier, écrit-il.

Même lorsque Tlaib et Ilhan Omar régurgitent l'accusation de "double loyauté" contre les sénateurs pro-israéliens - une trope antisémite classique - la direction nationale du parti démocrate a eu du mal à les condamner ouvertement ou explicitement, sans envelopper le rejet de l'insulte dans la couverture insipide du rejet de "tout langage raciste".

Cela s'explique par le fait que la gauche américaine est tombée dans la rage sans fond de la politique identitaire. "Ils ont embrassé la nouvelle taxonomie race-genre, qui réimagine des milliers d'années d'histoire juive en un diorama wokifié. Aujourd'hui, le conflit ne peut être vu qu'à travers ce prisme aplatissant, Israël jouant le rôle du colon blanc et colonial et le Palestinien celui de la victime indigène à la peau sombre du colon.

"Nous sommes donc maintenant confrontés au spectacle de membres du Congrès qui déblatèrent à la Chambre des représentants que l'armée israélienne est en quelque sorte coupable de racisme systémique et qui superposent des idées compliquées concoctées par un philosophe français qu'ils n'ont jamais lu sur un conflit qu'ils comprennent à peine."

"Pire encore, en comprimant le conflit israélo-palestinien dans le lit de Procuste de l'identitarisme de gauche, les nouveaux progressistes ont aliéné le Juif, qui, pour la plupart, reste attaché à l'État juif, du corps politique américain. En transformant l'État juif en une force du mal, ils ont obligé le Juif à défendre cet attachement. Ils ont créé un espace séparant le Juif de l'Amérique et, dans cet espace, ils ont légitimé la violence contre le Juif pour avoir défendu l'indéfendable : le prétendu apartheid, colonialisme, suprématie blanche, nettoyage ethnique et génocide d'Israël."

- Théorie critique de la race

Dans le Sapir Journal, Pamela découvre que le déni de l'antisémitisme est au cœur du mouvement woke. Les Juifs sont "hyper-blancs" et ne peuvent donc pas être des victimes, point final.

Les étudiants sur les campus sont endoctrinés sur le fait qu'être blanc, hétérosexuel, cisgenre (le sexe de naissance et l'identité correspondent), de classe moyenne et valide est associé aux privilèges, à l'oppression et à la domination. Seule l'appartenance à une catégorie opposée vous confère une "identité marginale", auquel cas vous êtes, par définition et avec fierté, opprimé.

L'ironie amère de la situation, souligne-t-elle, est que "dans le paradigme de la justice sociale critique, les Juifs, qui n'ont jamais été considérés comme blancs par ceux pour qui être blanc est un bien moral, sont maintenant considérés comme blancs par ceux pour qui la blancheur est un mal absolu".

"Cela reflète la nature de l'antisémitisme : Quel que soit le grief ou l'identité de la personne lésée, les Juifs sont tenus pour responsables. La théorie critique de la race ne rend pas seulement facile la diabolisation des Juifs en utilisant le langage de la justice sociale ; elle rend difficile de ne pas le faire."

Le prochain saut "en avant" est le conflit israélo-palestinien. Les Palestiniens, contrairement aux sionistes racistes et "transnationaux", n'ont pas d'armée. Tout ce que font les Palestiniens dans leur lutte pour leur libération et leurs droits est nécessaire. Par conséquent, qualifier leurs actions de "terrorisme" est la propagande blanche, colonialiste et impérialiste d'un pays illégitime et d'apartheid.

- L'abdication académique

Écrivant pour l'Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP), le professeur Sylvia Barack Fishman prévient que l'effet de cette situation sur le campus est qu'une génération de jeunes Juifs américains fuit Israël.

"Beaucoup d'entre eux sont sensibles à l'argument selon lequel les Juifs sont 'privilégiés' et que l'antisémitisme n'est pas 'dans la même catégorie' que le racisme, le sexisme et d'autres maux. Ils se distancient des péchés du privilège blanc, non seulement en se déclarant "alliés" des populations non blanches "minorisées", mais aussi en condamnant d'autres Juifs moins "réveillés". Dans ses formes les plus extrêmes, c'est comme si les Juifs qui souhaitent prendre leurs distances disaient aux antisémites : "Ne me détestez pas, je ne suis pas ce genre de Juif".

Cela laisse le champ libre sur le campus, dit-elle, aux "groupes les plus violemment antisémites et destructeurs aujourd'hui" comme Students for Justice in Palestine (SJP). Ce groupe "utilise des techniques de propagande qui mettent l'accent sur le choc et l'émotion, plutôt que sur un dialogue factuel cohérent. Par exemple, lors d'une orgie de sept jours de propagande anti-israélienne à l'université Rutgers, la soi-disant semaine de l'apartheid israélien, le club SJP s'est tenu devant le réfectoire en portant des chemises blanches avec des éclaboussures de sang rouge [avec] des pancartes disant : Voici ce que les Juifs nous ont fait".

- Combats par procuration

Dans l'Israel Affairs Journal, le professeur Martin Kramer soutient de manière convaincante que le mouvement de boycott d'Israël parmi les universitaires américains ne vise pas vraiment Israël, mais plutôt les professeurs pro-israéliens et juifs convaincus. En rendant le soutien à Israël verboten, le boycott d'Israël sert l'objectif de pousser les universitaires juifs hors des disciplines en perte de vitesse, où l'on prétend que les Juifs sont surreprésentés.

"Le débat sur Israël et les Palestiniens est surtout un combat par procuration pour le vrai combat. C'est ainsi que les partisans irréductibles des Palestiniens trouvent des alliés universitaires qui n'ont aucun intérêt professionnel pour la Palestine, dans des domaines comme les études américaines ou la littérature anglaise." Cela semble également vrai dans des domaines comme les études juives - dans des programmes universitaires fondés par des philanthropes juifs ! - où il faut être un critique d'Israël pour être titularisé et obtenir une respectabilité académique.

- La perte de confiance morale des juifs américains

Enfin, l'article récent le plus convaincant est celui du professeur Ruth Wisse, dans Mosaic. Elle procède à une "évaluation de la menace" qui pèse sur le judaïsme américain, en prenant en compte tous les éléments suivants : les gangs de type Hamas qui poursuivent et attaquent des Juifs à New York et à Los Angeles ; l'intimidation sur les campus, telle que décrite ci-dessus ; la proéminence du "Squad" au Congrès ; les étudiants rabbiniques américains "en larmes" à cause de l'expulsion forcée des Palestiniens de leurs maisons par Israël, et les spécialistes des études juives et des études israéliennes qui "partagent la douleur des Gazaouis".

Elle parvient à la conclusion qu'aucun de ces échantillons d'antisémitisme ne constitue la plus grande menace pour l'Amérique et les Juifs. Au contraire, le danger clair et actuel est la perte de confiance morale des Juifs américains.

"Seuls les régimes méchants organisent leur politique contre les Juifs, faisant de la résilience juive la pierre de touche de l'espoir politique. Si les futurs dirigeants et enseignants juifs ne peuvent pas résister à la malice, à la malveillance et à la cruauté meurtrière des méchants [antisémites et antisionistes], ils font bien plus qu'exposer leurs camarades juifs à la souffrance. Ils laissent tomber l'Amérique, la meilleure chance que la démocratie ait jamais eue."

..

What are the real threats of modern antisemitism?

Partisanship, “progressive” politics, legal pretexts, anti-Israel sentiment, and community divisions hamper the effort to combat surging Jew hatred.

By DAVID M. WEINBERG

JULY 15, 2021

Jews gathered this week to fight antisemitism in two locations, and the very different results are telling.

In Jerusalem, several hundred NGO representatives convened for the tenth Global Forum for Combating Antisemitism, under the auspices this year of the Israeli ministries of foreign and diaspora affairs. The discussion of strategies to turn back the current tsunami of blended antisemitic and anti-Zionist expression were deep and fruitful.

In Washington, one hundred American Jewish organizations cooperated to organize a rally near the Capitol against the same tsunami, with meager results. Only 3,000 people participated in the “No Fear” demonstration, which amounts to about 30 Jews (and non-Jews) per organization. Some hard-Left American Jewish groups refused to participate all-together, because they reject the overriding message that Jewish identity and support for Israel are inseparable.

Alas, partisanship, “progressive” politics, legal pretexts, anti-Israel sentiment, and community divisions hamper the effort to combat surging Jew hatred. Worst of all, the surging Jew-hatred seems to have sapped the confidence of American Jews, which is, perhaps, the greatest threat of all.

These disturbing trends have been analyzed in a series of recent, important intellectual articles, as follows:
The British columnist Melanie Phillip notes that even when condemning antisemitism, politicians and intellectuals feel the compunction to condemn “Islamophobia” and “all forms of racism” at the same time and in the same sentence. This politically correct refusal to acknowledge the uniqueness of antisemitism (and the overwhelming preponderance of antisemitism, above and beyond all other hatreds including anti-Muslim hatred) demonstrates precisely that Jew-hatred.

“People can’t stand the uniqueness of antisemitism because they can’t stand the uniqueness of the Jewish people.” Worse still, many progressive Jews make the false equation of antisemitism with anti-Muslim abuse in a misguided attempt to prove that they are not claiming any special status as victims.

• Mainstreaming

Writing on Bari Weiss’s blog, Peter Savodnik reviews just who is speaking out against antisemitism and who is staying silent. While Michigan Democratic congresswoman Rashida Tlaib and some her “Squad” colleagues are using their notoriety to bring antisemitic policies and rhetoric into the mainstream, many news outlets are far too obsessed with the novelty of their identity or enamored by their “progressive” politics to care, he writes.

Even when Tlaib and Ilhan Omar regurgitate the “dual loyalty” charge against pro-Israel Senators – a classic antisemitic trope – the national Democratic leadership has found it hard to condemn them outright or explicitly, without wrapping rejection of the slur in the bland blanket of rejecting “all racist” language.

This is because the American Left has stumbled into the bottomless rage of identity politics. “They have embraced the new racial-gender taxonomy, which reimagines thousands of years of Jewish history into a wokified diorama. Today, the conflict can only be seen through this flattening prism, with Israel playing the role of the white, colonial settler and the Palestinian that of the settler’s dark-skinned, indigenous victim.

“So now we are confronted with the spectacle of members of Congress droning-on on the House floor about how the Israeli army is somehow guilty of systemic racism and superimposing complicated ideas concocted by a French philosopher they’ve never read onto a conflict they barely comprehend.”

“Even worse, by squeezing the Israeli-Palestinian conflict into the Procrustean Bed of left-wing identitarianism, the new progressives have alienated the Jew, who, for the most part, remains attached to the Jewish State, from the American body politic. By transforming the Jewish State into a force for evil, they have forced the Jew to defend that attachment. They have created a space separating the Jew from America, and, in that space, they have legitimized violence against the Jew for defending the indefensible: Israel’s supposed apartheid, colonialism, white supremacy, ethnic cleansing, and genocide.”

• Critical Race Theory

Writing in Sapir Journal, Pamela discovers that denial of antisemitism is at the core of the woke movement. Jews are “hyper-white” and therefore cannot be victims, period.

Students on campus are indoctrinated that being white, heterosexual, cisgender (birth gender and identity match), middle class and able-bodied are all associated with privilege, oppression, and domination. Only belonging to an opposing category grants you “marginalized identity” in which case you are, definitionally and proudly, oppressed.

The bitter irony of course, she points out, is that “in the critical social justice paradigm, Jews, who have never been seen as white by those for whom being white is a moral good, are now seen as white by those for whom whiteness is an unmitigated evil.”

“This reflects the nature of antisemitism: No matter the grievance or the identity of the aggrieved, Jews are held responsible. Critical race theory does not merely make it easy to demonize Jews using the language of social justice; it makes it difficult not to.”

The next jump “forward” is the Israeli-Palestinian conflict. Palestinians, unlike racist, “transnational” Zionists, do not have an army. Whatever Palestinians do in their struggle for their liberation and rights is necessary. Therefore, labeling their actions “terrorism” is the white, colonialist, imperialist propaganda of an illegitimate, apartheid country.

• Academic abdication

Writing for the Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP), Prof. Sylvia Barack Fishman warns that the effect of this on campus is that a generation of young American Jews runs away from Israel.

“Many of them are susceptible to the argument that Jews are ‘privileged’ and that anti-Semitism is not ‘in the same category’ as racism, sexism, and other ills. They distance themselves from the sins of white privilege not only by declaring themselves to be ‘allies’ of ‘minoritized’ non-white populations but also by condemning other, less ‘woke’ Jews. In its most extreme guises, it is as if Jews who wish to distance themselves are saying to anti-Semites: ‘Don’t hate me – I’m not that kind of a Jew.’”

This gives free rein on campus, she says, for the “most virulently anti-Semitic and destructive groups today” like Students for Justice in Palestine. This group “utilizes propaganda techniques that emphasize shock and emotion, rather than factual coherent dialogue. For example, during a seven-day orgy of anti-Israel propaganda at Rutgers University, the so-called Israel Apartheid Week, the SJP club stood in front of the dining hall wearing white shirts with red ‘blood’ spatter [with] signs saying, ‘This is what the Jews did to us.’”

• Proxy fights

In the Israel Affairs Journal, Prof. Martin Kramer convincingly argues that the movement among American academics to boycott Israel is not really aimed at Israel but rather at pro-Israel and staunchly Jewish professors. By making support for Israel verboten, the boycotting of Israel serves the aim of pushing Jewish academics out of shrinking disciplines, where Jews are belied to be over-represented.

“The debate over Israel and the Palestinians is mostly a proxy fight for the real fight. That is how die-hard supporters of the Palestinians find academic allies who have no professional interest in Palestine, in fields like American studies or English literature.” This also seems to be true in fields like Jewish studies – in academic programs founded by Jewish philanthropists! – where you must be a critic of Israel to get tenure and gain academic respectability.

• Loss of American Jewish moral confidence

Finally, the most crushingly convincing recent article is by Prof. Ruth Wisse, in Mosaic. She does a “threat assessment” for American Jewry, considering everything from Hamas-style gangs pursuing and attacking Jews in New York and Los Angeles; campus intimidation as described above; prominence of the “Squad” in Congress; and American rabbinical students “in tears” over Israel’s forcible removal of Palestinians from their homes, and scholars of Jewish studies and Israel studies who “share the pain of Gazans.”

She reaches the conclusion that none of these samples of antisemitism is the greatest threat to America and the Jews. Rather, the clear and present danger is loss of American Jewish moral confidence.

“Only wicked regimes organize their politics against the Jews, making Jewish resilience the touchstone of political hopefulness. If prospective Jewish leaders and teachers cannot withstand the malice, malevolence, and murderous cruelty of the [antisemitic and anti-Zionist] evildoers, they do much more than expose their fellow Jews to hurt. They let down America, the best chance that democracy ever had.”

The writer is vice president of the Jerusalem Institute for Strategy and Security, was founding coordinator of the Israeli government’s Global Forum Against Antisemitism, under the leadership of Natan Sharansky in the Prime Minister’s Office (2003-2005). This article reflects his personal views.