www.nuitdorient.com

accueil -- nous écrire -- liens -- s'inscrire -- site

Les Insaisissables Modérés Musulmans

Par Rafael Castro, un analyste politique formé à l'Université de Yale et à l'Université hébraïque, basé à Berlin.  On peut joindre Rafael à rafaelcastro78@gmail.com

IsrealNationalNews.com - 21/10/18

Texte en anglais ci-dessous -Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Voir aussi les les 50 derniers articles, les articles sur l'Islam

Les musulmans modérés appartiennent à quatre grandes catégories : les non-pratiquants, les « cueilleurs de cerises textuels », les imposteurs et les braves.

La réaction des musulmans modérés face aux atrocités commises au nom de l'islam a été insuffisante. Alors que des centaines de milliers de musulmans se mobilisent volontiers contre les actions américaines ou israéliennes, les manifestations de protestation contre le jihad n’ont attiré que de beaucoup plus petites foules dans les villes européennes et américaines.

Cette apathie a donné lieu à des accusations contre les musulmans leur imputant une sympathie envers le jihad. Ce n'est pas vrai. Une forte majorité de musulmans vilipendent les objectifs et les méthodes des extrémistes islamiques dans le monde entier. Étant donné que la grande majorité des musulmans sont pacifiques et respectueux des lois, la dissonance entre la paix individuelle et le manque de mobilisation collective contre le jihad doit être expliquée. Il faut donc faire la lumière sur les attitudes et les perspectives des musulmans modérés.

Les musulmans modérés appartiennent à quatre grandes catégories : les non-pratiquants, les « cueilleurs de cerises textuels », les imposteurs et les braves.

 

En Occident, la première catégorie se compose principalement de musulmans assimilés. Bien qu'une minorité seulement soit ouvertement agnostique, les membres de ce groupe ont souvent des habitudes non islamiques comme la consommation d'alcool, le tabagisme et, dans le cas des hommes, les relations sexuelles prénuptiales. Néanmoins, une proportion étonnamment importante de musulmans non pratiquants est théologiquement fondamentaliste, croyant que le Coran est la parole littérale de Dieu et Mohammed l'incarnation même de la perfection humaine.

La dissonance entre le manque d'engagement religieux personnel et les croyances théologiques fondamentalistes a souvent des conséquences fatales. Les revers personnels, les épisodes de discrimination et les comportements licencieux motivent souvent les conversions aux courants extrémistes de l'islam pour compenser un mode de vie auparavant irreligieux. La biographie des terroristes islamiques en Europe montre comment, avant de poser des bombes, d'enfoncer des camions dans les foules ou d'assassiner des Juifs, de nombreux terroristes avaient été de petits criminels.

 

Le deuxième groupe de musulmans modérés est celui des « cueilleurs de cerises  textuels ». C'est-à-dire des musulmans qui sont pieux et pratiquants, mais qui négligent délibérément les aspects peu recommandables de l'islam. Les musulmans pieux savent généralement que Mohammed, dans la cinquantaine, s'est imposé sexuellement à une fillette de 9 ans ; qu'il a tué des critiques et ordonné des raids contre des caravanes pacifiques dont les hommes, femmes et enfants ont été tués ou réduits en esclavage.

Les « cueilleurs de cerises textuels » prétendent que la vertu de Mahomet est incontestable. De plus, ils soutiennent que, compte tenu de leur temps et de leur contexte, aucune des actions de Mohammed n'est répréhensible. Bien qu'il puisse sembler difficile de comprendre comment les actions de Mahomet peuvent être réconciliées avec la perfection humaine, il n'est pas rare que les croyants s'engagent dans des acrobaties intellectuelles afin d'apaiser leur raison et leur conscience.

Ces acrobaties sont probablement la principale raison pour laquelle la voix des musulmans pieux n'est pas entendue dans les rues de Paris, Londres et New York. Aussi désagréables que soient les actions d'ISIS pour la plupart des gens, il est difficile de faire valoir que les actions d'ISIS manquent de validation dans l'histoire islamique. Cette prise de conscience a entravé la mobilisation des masses musulmanes pour protester contre le jihad.

D'autre part, les masses islamiques se mobilisent volontiers contre les actions américaines ou israéliennes, car selon les principaux courants de l'Islam et leurs écoles de jurisprudence, le sionisme et l'occupation américaine des terres islamiques appellent au jihad et au martyre. Le contraste entre l'illégitimité islamique absolue du sionisme et l'illégitimité discutable de l'ISIS explique l'énorme disparité de la mobilisation musulmane contre la violence dans ces deux cas.

La troisième cohorte de musulmans modérés est celle des imposteurs. C'est-à-dire les chefs religieux et intellectuels communaux qui font des déclarations en arabe, en turc, en farsi ou en ourdou qui contredisent celles prononcées en anglais, en français et en allemand.

Le Grand Imam de l'Université Al-Azhar Ahmad Mohammad el-Tayyeb est un exemple illustre de cette catégorie. Cheikh Al-Tayyeb prononce des discours fleuris devant les parlements européens, les cardinaux et les principaux rabbins sur l'engagement de l'Islam en faveur de la liberté, des droits des femmes et de la tolérance religieuse. Pourtant, dans son Égypte natale, il a mis les Juifs en pièces, attaqué le christianisme et défendu des châtiments fondés sur la charia.

L'intellectuel islamiste franco-suisse Tariq Ramadan, courtisé par Tony Blair et récompensé par un poste permanent à Oxford, est un épigone européen d'Al-Tayyeb. L'islam " européen " qu'il commercialise auprès d'un public non musulman ne l'a pas dissuadé de dénoncer les Juifs, Israël et l'Amérique dans les milieux musulmans. Malheureusement, ce troisième groupe de musulmans "modérés" utilise la modération comme une arme pour tromper les non-musulmans et promouvoir un programme islamiste.

 

Heureusement, il y a aussi une cohorte croissante de musulmans courageux et authentiquement modérés. Ce sont des critiques sans ambiguïté de l'islamisme, de toutes les violences commises au nom de l'Islam et des défenseurs des femmes et des droits des minorités dans les sociétés islamiques. Le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi est un exemple de musulman dévot et hostile sans compromis à l'islamisme. Le Président el-Sisi a non seulement réprimé impitoyablement les Frères musulmans islamistes, mais il s'est également adressé aux cheikhs de l'Université islamique Al-Azhar au Caire pour demander une réforme en profondeur du discours religieux islamique.

En Arabie saoudite, le prince héritier Mohammad bin Salman s'est également attaqué à l'establishment religieux wahhabite, emprisonnant des extrémistes religieux et accordant davantage de droits aux femmes. Bien qu'el-Sisi et bin Salman piétinent la liberté et les droits de l'homme, il est difficile de croire que le respect des subtilités démocratiques leur permettrait d'agir avec force contre l'extrémisme religieux.

Dans le monde occidental, des personnalités comme Ayaan Hirsi Ali, Maajid Nawaz et Hamed Abdel-Samad risquent leur vie pour dénoncer l'islamisme. Leur franc-parler leur a valu l'inimitié des organisations islamiques en Europe occidentale et aux Etats-Unis. En conséquence, ils sont généralement ignorés en tant qu'interlocuteurs dans les forums de dialogue interreligieux.

C'est une tragédie. Les relations entre l'Occident judéo-chrétien et l'Islam doivent être fondées sur la vérité et la réciprocité. Tout dialogue avec des cueilleurs de cerises textuels et des imposteurs ne fait que promouvoir la tromperie et l'auto-illusion.

L'expérience des deux dernières décennies suggère que disculper l'Islam pour les crimes commis en son nom est tout aussi myope que blâmer le jihadisme sur les musulmans qui déforment ou comprennent mal le message pacifique et tolérant de l'Islam. Un tel apaisement ne fait qu'enhardir les extrémistes et démoraliser les musulmans qui se soucient de l'avenir de leur foi.

 

Pour renforcer les musulmans véritablement modérés, des doses substantielles de critiques sont souhaitables. Ce n'est pas un hasard si les politiques réformistes d'el-Sisi et de bin Salman se sont accélérées après l'investiture du président Trump. Ce n'est pas non plus une coïncidence si la montée des partis anti-islamiques en Europe a favorisé la réflexion au sein du monde musulman sur les relations entre l'Islam, l'extrémisme et la violence.

La poursuite et la mobilisation des musulmans modérés s'avéreront insaisissables tant que les musulmans et les non-musulmans ne reconnaîtront pas que les éléments fondamentaux de l'islam normatif ne sont pas modérés. Cette reconnaissance frontale de la réalité est la prémisse d'un dialogue et d'une coexistence interreligieuse fondés sur le respect et la réciprocité. L'alternative est plus de tromperie, plus d'hypocrisie et plus de sang versé.

 

The elusive Moderate Muslims

By Rafael Castro, a Yale and Hebrew Universityeducated political analyst based in Berlin.  Rafael can be reached at rafaelcastro78@gmail.com

IsrealNationalNews.com - 21/10/18

 

Moderate Muslims belong to four main categories: the non-practicing, the textual cherry-pickers, the impostors, and the brave.

The response of moderate Muslims in the face of atrocities committed in the name of Islam has been underwhelming. Whereas hundreds of thousands of Muslims readily rally against American or Israeli actions, demonstrations to protest jihadism have drawn far smaller crowds in European and American cities.

This apathy has given rise to voices accusing Muslims of sympathy towards jihadism. This is untrue. A strong majority of Muslims revile the goals and methods of Islamic extremists around the world. Since the vast majority of Muslims are peaceful and law-abiding, the dissonance between individual peacefulness and collective lack of mobilization against jihadism needs to be explained. Light must therefore be shed on the attitudes and outlook of moderate Muslims.

Moderate Muslims belong to four main categories: the non-practicing, the textual cherry-pickers, the impostors, and the brave.

 

In the West, the first category consists chiefly of assimilated Muslims. Although only a minority is openly agnostic, members of this group often indulge in un-Islamic habits such as drinking alcohol, smoking, and – in the case of men – premarital sex. Nevertheless, a surprisingly large share of non-practicing Muslims is theologically fundamentalist, believing the Quran to be the literal word of God and Muhammed to epitomize human perfection.

The dissonance between lack of personal religious commitment and fundamentalist theological beliefs often has fatal consequences. Personal setbacks, episodes of discrimination and licentious behavior often motivate conversions to extremist currents of Islam to compensate for a previously irreligious lifestyle. The biography of Islamic terrorists in Europe illustrates how prior to planting bombs, ramming trucks into crowds or murdering Jews, many terrorists had been petty criminals.

 

The second group of moderate Muslims is that of textual cherry-pickers. That is, Muslims who are devout and practicing, yet deliberately overlook the unsavory aspects of Islam. Devout Muslims generally know that Mohammed in his fifties forced himself sexually on a 9-year old girl; that he killed critics and ordered raids against peaceful caravans whose men, women, and children were killed or enslaved.

Textual cherry-pickers claim that Mohammed’s virtue is indisputable. In addition, they argue that given their time and context none of Mohammed’s actions are blameworthy. Although it might seem hard to understand how Mohammed’s actions can be reconciled with human perfection, it is not uncommon for believers to engage in intellectual acrobatics in order to appease their reason and their conscience.

 

These acrobatics are probably the main reason the voice of devout Muslims is not heard in the streets of Paris, London and New York. As unpalatable as the actions of ISIS are to most, it is hard to make an Islamic case that ISIS’ actions lack validation in Islamic history. This awareness has hamstrung the mobilization of Muslim masses to protest against jihadism.

On the other hand, Islamic masses readily mobilize against American or Israeli actions, since according to the main streams of Islam and their schools of jurisprudence, Zionism and American occupation of Islamic lands call for jihad and martyrdom. The contrast between the absolute Islamic illegitimacy of Zionism vis-à-vis the debatable illegitimacy of ISIS, accounts for the tremendous disparity in Muslim mobilization against violence in these two instances.

 

The third cohort of moderate Muslim is that of impostors. That is, communal religious leaders and intellectuals who make statements in Arabic, Turkish, Farsi or Urdu that contradict those delivered in English, French, and German.

An illustrious specimen of this category is the Grand Imam of Al-Azhar University Ahmad Mohammad el-Tayyeb. Sheikh Al-Tayyeb delivers flowery speeches in front of European parliaments, cardinals and chief rabbis about Islam’s commitment to freedom, women rights and religious tolerance. Yet in his native Egypt he has lambasted Jews, attacked Christianity and defended Sharia-based punishments.

A European epigone of Al-Tayyeb is the Swiss-French Islamist intellectual Tariq Ramadan, who was courted by Tony Blair and rewarded with a tenured position at Oxford. The “European” Islam he marketed to non-Muslim audiences did not deter him from whistleblowing against Jews, Israel and America in Muslim milieus. Unfortunately, this third group of “moderateMuslims wields moderation as a weapon to deceive non-Muslims and further an Islamist agenda.

 

Fortunately there is also a growing cohort of brave and genuinely moderate Muslims. These are unambiguous critics of Islamism, all violence committed in the name of Islam and defenders of women and minority rights in Islamic societies. An example of a devout Muslim who is uncompromisingly hostile towards Islamism is Egypt’s President Abdel Fattah el-Sisi. President el-Sisi not only ruthlessly suppresses the Islamist Muslim Brotherhood, but also addressed the sheikhs of the Islamic Al-Azhar University in Cairo urging a deep reform of Islamic religious discourse.

In Saudi Arabia, crown prince Mohammad bin Salman has also taken on the Wahhabi religious establishment, imprisoning religious extremists and granting women more rights. Although both el-Sisi and bin Salman trample freedom and human rights, it is hard to believe that respect for democratic niceties would allow them to act forcefully against religious extremism.

In the Western World, figures such Ayaan Hirsi Ali, Maajid Nawaz and Hamed Abdel-Samad risk their lives to denounce Islamism. Their outspokenness has earned them the enmity of Islamic organizations in Western Europe and the USA. As a result, they are generally ignored as interlocutors in forums for interreligious dialogue.

This is a tragedy. The relationship between the Judeo-Christian West and Islam must be based on truthfulness and reciprocity. Any dialogue with textual cherry-pickers and impostors just promotes deception and self-deception.

The experience of the last two decades suggests that exonerating Islam for the crimes committed in its name is just as short-sighted as blaming jihadism on Muslims who distort/misunderstand the peaceful and tolerant message of Islam. Such appeasement only emboldens extremists and demoralizes Muslims who care about the future of their faith.

 

In order for genuinely moderate Muslims to be strengthened, substantial doses of criticism are desirable. It is not a coincidence that the reformist policies of el-Sisi and bin Salman accelerated in the wake of President Trump’s inauguration. It is also no coincidence that the rise of anti-Islamic parties in Europe has promoted soul-searching inside the Muslim World about the relationship between Islam, extremism and violence.

The pursuit and mobilization of moderate Muslims will prove elusive until both Muslims and non-Muslims acknowledge that core elements of normative Islam are not moderate. This head-on recognition of reality is the premise for interreligious dialogue and coexistence to be based on respect and reciprocity. The alternative is more deceit, more hypocrisy, and more bloodshed.